documents numériques. attention, fragiles!

[vince]

Je ne suis encore pas d'accord avec votre interprétation un peu nihiliste.

Aujourd'hui on a la technologie pour imprimer des informations sur des supports de très longue durée. Donc ne dites pas qu'on ne l'a pas. N'importe quelle PME peut se monter sur internet pour graver des DVD sur substrat de diamant.
Après il y a la question du marché. Il n'y a pas de marché de masse pour des supports de longue durée parce que le public n'est pas intéressé massivement.

Et encore une fois, ça n'est pas forcément plus mal. Si la terre entière se piquait d'imprimer toutes ses données sur papier vélin, on serait mal barré.

[Lonewolf1300]

En gros, nous en sommes réduits aujourd'hui,(..)

Tout cela, parce que la technologie est utilisée prioritairement par une "société de consommation" pour elle même et moins par une "société au service de l'homme" pour couvrir ses attentes essentielles.

excellemment résumé !

@Vince
Il ne s'agit pas d'assurer l'entière conservation de l'entière production de l'humanité. Des DVD sur substrat diamant ont peut-être une pérennité "matérielle" mais en moins de 100 générations personne ne pourra les lire...


Beau débat, en tout cas.

[vince]

Petit addendum. Juste comme on en parle, Slate sort un article très intéressant sur le sujet : Garantir la sécurité nucléaire pour l'éternité. Des tas de gens très sérieux ont planché sur le sujet de la transmission d'un message (en l'occurrence un message d'avertissement) sur 200 siècles. La conclusion est qu'il vaut sans doute mieux ne rien faire...

J'ai relevé ce passage qui pose assez bien la problématique :

Même si de futurs intrus savaient ce que les mots «interdit» et «d'entrer» veulent dire lorsqu'ils sont accolés, rien ne permet d'affirmer qu'ils suivraient cette instruction. Dans le document, les spécialistes font remarquer que «les musées et les collections privées regorgent de [panneaux ''interdit d'entrer''] retrouvés dans divers tombeaux de par le monde». Ainsi la tombe de l'ancien vizir égyptien Khentika (également connu sous le nom d'Ikhkekhi) porte l'inscription: «Quant à l'homme qui osa pénétrer dans ma tombe ... impur ... il sera jugé ... il en sera fini de lui. ... Je lui saisirai le cou, pareil à un oiseau. ... j'insufflerai la peur dans son être.» Peut-être que les contemporains du vizir le prenaient au mot; les archéologues du 20ème siècle, eux, ne partageaient ni sa culture, ni sa religion - ils ne redoutaient donc guère le coup du cou tordu.

De la même manière, si un chasseur de trésor de l'an 12.000 fouillait le site de Carlsbad et qu'il parvenait à comprendre nos avertissements, il pourrait mettre ces mises en garde sur le compte d'une antique superstition («Donc, si je creuse ici, des ''rayons d'énergie invisible'' vont me tuer ? Mais oui, bien sûr...») Voici donc bien là le nœud du problème : non seulement les intrus doivent comprendre que le site est dangereux, mais ils doivent en plus... le croire.

PS : ça n'a plus grand chose à voir avec la photo, encore qu'une photographie est une manière de transmettre un message du passé vers le futur... non ?

[Lonewolf1300]

réponse... Oui !

Pour se contenter de lire ta citation, le message le plus "utile" à transmettre aux générations futures ne serait pas forcément "entrée interdite" mais plutôt << Attention, danger mortel de contamination radioactive ! >>, avec en complément << Ici Uranium239 (U239) stockés depuis ...(ici, il faut trouver un référencement durable, du style : )"21 siècles après la naissance du prophète Jesus-Christ de la religion Chrétienne" .. etc..>>), tout en apposant un tableau de Mandeleiev pour pouvoir interpréter le danger.


Je vais lire le lien que tu fournis, ça m'intéresse beaucoup. (j'avoue que j'ai fait dériver ce topic...)

[fredophoto]

Il n'y aurait aucune difficulté à afficher un tel message de manière pérenne aux emplacements de nos déchets radioactifs. Le problème est qu'il est peu probable que ça serve à grand chose.
Quelle est la probabilité que face à un tel message, probablement incompréhensible au premier abord si on se projette réellement loin dans le temps, les archéologues rentrent d'abord et comprennent le message ensuite ?

L'inconvénient majeur d'un message pérenne est justement qu'il n'évolue pas dans le temps. Quels que soients leurs défauts par ailleurs, les informations numériques sont condamnées, par l'obsolescence technique elle-même, à être régulièrement remises à jour. Ou à disparaître.

Au final, entre une information obsolète et probablement incompréhensible et une autre plus fragile mais aussi potentiellement plus utile, je ne crois pas qu'il y ait réellement une bonne et une mauvaise solution.

[Lonewolf1300]

Il n'y aurait aucune difficulté à afficher un tel message de manière pérenne aux emplacements de nos déchets radioactifs

Si, bien sur que si ! Contrairement à ce qu'on peut penser, ça fait partie des difficultés élémentaires. Pense qu'il y a des cités entières dont on ne retrouve plus la trace aujourd'hui, malgré le fait qu'elles ne soient pas à plus de 3 ou 4.000 ans de notre temps.

Alors, pour les isotopes radio-actifs, dont la demi-vie se compte en milliers ou dizaine de milliers d'année...

[vroum]

Après si ils sont nettement plus évolué que nous ils auront pas de mal a détecté de la radioctivité anormale, non ?

[Lonewolf1300]

T'as qu'à voir comment ça se passe aujourd'hui... On ne sait même plus à quels endroits certaines substances (de la période 1950/1970) ont été déposées. Mieux : parfois on ne sait même pas qu'elles ont été ! Aujourd'hui il existe des habitations construites sur des "décharges" contenant des produits de ce genre...

Je ne suis pas sur qu'on sache mieux dans 5 ou 15 siècles !

[vince]

Je crois que c'est dans l'article que j'ai cité qu'il y a cette autre idée amusante : si ça se trouve ils seront tellement évolués qu'un cancer ou une leucémie sera pour eux aussi inoffensive qu'un rhume. Et du coup ils se demanderont vraiment pourquoi on s'est emmerdé à protéger à ce point ces fûts.

Idée purement scolaire mais amusante.

[Lonewolf1300]

du point de vue médical, c'est une hypothèse audacieuse. La biologie humaine, elle, continuera à subir les dégradations de la même façon. Il ne faut pas espérer de "mutation positive" sur un tel laps de temps.

[fredophoto]

Il n'y aurait aucune difficulté à afficher un tel message de manière pérenne aux emplacements de nos déchets radioactifs

Si, bien sur que si ! Contrairement à ce qu'on peut penser, ça fait partie des difficultés élémentaires. Pense qu'il y a des cités entières dont on ne retrouve plus la trace aujourd'hui, malgré le fait qu'elles ne soient pas à plus de 3 ou 4.000 ans de notre temps.

Alors, pour les isotopes radio-actifs, dont la demi-vie se compte en milliers ou dizaine de milliers d'année...

Je me replaçais dans la compraison avec la supposée pérénité des procédés anciens qui en l'occurence sont - comme tu le dis d'ailleurs - tout aussi inadaptés que les procédés actuels. L'exemple de la radioactivité pour justifier du fait que les procédés actuels sont moins pérennes que les procédés anciens me semble du coup injustifiée.