Rendu du FF (A-900/850) par rapport à l'APSC (ici A-700)

[ear_78]

papoune quand tu as goûté à un viseur 24x36 tu as du mal à revenir à un viseur APS-C...

[jr56]

Pour ce qui est du recadrage ("comment se retenir de s'approcher plus près en se disant qu'on recadrera sur l'ordi") c'est à l'évidence une question de culture photographique. Aucun jugement de valeur dans mon propos.

Ceux qui sont venus à la photo avec le numérique semblent trouver normal de retailler leur photo à l'ordinateur.
Peut-être ceux qui en argentique faisaient du négatif et tiraient eux-même avaient-ils le même réflexe sous l'agrandisseur?

Pour ma part, après 35 ans presque uniquement de diapos (où une fois le film développé, on ne retouche rien!), mon plaisir (surtout) et (donc) ma pratique c'est effectivement de tout peaufiner à la prise de vue, cadrage en tête.
Je reste rêveur quand je lis que certain estiment qu'ils recadreront systématiquement en moyenne de 35% ou 50 % leurs photos...
Peut-être me mettrais-je un jour au recadrage habituel sur ordi. (j'ai bien fini par faire un minimum de post-traitement), mais encore maintenant (je vais bientôt fêter mes 5 ans de numérique ) pour moi, c'est du sauvetage: quand je dois recadrer une photo, au fond de moi-même, c'est un échec, une photo ratée... (car une photo, c'est la prise de vue avant tout...).

C'est pourquoi j'achèterai sans doute un 24x36 numérique un jour (si Sony finit par en sortir un qui me convienne), mais en gardant aussi l'APS-C en boitier complémentaire, pour les situations où, avec cette approche, le 700 garde l'avantage.

EDIT: Et pour le viseur, j'ai le dynax9

[PAPOUNE]

papoune quand tu as goûté à un viseur 24x36 tu as du mal à revenir à un viseur APS-C...

Surement, mais dans ma pratique; je constate que le sujet et surtout 1.5 fois plus petit dans ce grand viseur (est comme je suis en map manuel pour la macro, souvent pour l'animalier)

[PAPOUNE]

Peut-être me mettrais-je un jour au recadrage habituel sur ordi. (j'ai bien fini par faire un minimum de post-traitement), mais encore maintenant (je vais bientôt fêter mes 5 ans de numérique ) pour moi, c'est du sauvetage: quand je dois recadrer une photo, au fond de moi-même, c'est un échec, une photo ratée... (car une photo, c'est la prise de vue avant tout...).


EDIT: Et pour le viseur, j'ai le dynax9

+1000. moi aussi j'achéterais surement un jour un a850, mais quand il sera pas cher (en fin de vie), la priorité étant un apsc expert (pas le a550)

[conca]

Pour ce qui est du recadrage ("comment se retenir de s'approcher plus près en se disant qu'on recadrera sur l'ordi") c'est à l'évidence une question de culture photographique. Aucun jugement de valeur dans mon propos.

Ceux qui sont venus à la photo avec le numérique semblent trouver normal de retailler leur photo à l'ordinateur.
Peut-être ceux qui en argentique faisaient du négatif et tiraient eux-même avaient-ils le même réflexe sous l'agrandisseur?

je confirme, a l'agrandisseur pour des tirages 50*75 en cibachrome, on recadrait nos prises de vues, et pourtant on faisait et vendait essentiellement du paysage
et a la PDV c'etait egalement de la dia

[papyrazzi]

Pour ma part, j'attends également un nouvel APSC, genre... 7D: viseur 100% (!), crop 1,5, plus de pixels (détails plus fins), bonne rafale (pour autant que de besoin), bonne gestion de bruit (à vérifier, car il y a discussions à ce sujet), etc...
Et je conserve d'ailleurs mon A-700 (au moins comme 2ième boîtier) et pour les photos animalières/d'action bien évidemment! Je n'ai jamais dénié l'intérêt d'un APSC.

J'ai uniquement voulu vérifier si passer en FF (pour ceux que cela intéresserait) était ou non une ineptie compte tenu du fait qu'il y aurait éventuellement d'informations. Et, apparemment, il n'y a pas ou prou de perte, ce qui est tout de même une excellente nouvelle.
Je rappelle toutefois qu'il n'en est peut-être pas de même avec un APSC plus fourni en pixels que l'est l'A-700.

Le fait que la visée soit plus ou moins facile avec l'une ou l'autre des formules n'était pas l'objet de ma préoccupation et elle dépend, en définitive, de l'appréciation de chacun. En cette matière, j'ai pour ma part eu plus de facilité de conserver mon collimateur sur la zone visée avec l'A-900, "à main levée", eu égard au bougé inhérent au poids du couple A-900/A700 + grip + 300/2,8.


Pour ce qui concerne le cadrage: toujours à la PDV, évidemment!
Mais parfois, dans une action rapide, dans l'urgence, un FF peut sauver le risque de raté car le champ de prise de vue est "immensément" plus large. Quitte à recadrer un peu par la suite à l'ordi, car le FF le permet assurément.
Qui n'a d'ailleurs jamais recadré? Même du temps de l'argentique, lors de l'agrandissement, il y avait parfois recadrage... rien qu'au "redressement" de la photo pour rectification des lignes horizontales/verticales (et qui dit redressement, dit recadrage et dit agrandissement complémentaire).
Dans des cas pareils, le 24x36 (qui offre autant de détails lors d'un agrandissement plus important) montre un avantage évident sur l'APSC. De là à dire que l'APSC n'a plus d'avenir...!!!

[reflex69]

Question intéressante: pour un tarif identique, choisirez vous plutôt le 850 ou le 700 pour votre pratique photo ?

[mero]

Pose plutôt la question :

à tarif identique, prendriez-vous un Canon 7D ou un a850 pour votre pratique photo ?

l'a700 est maintenant un "vieux", et coute 2 fois moins cher quand on le trouve.

Ma réponse est a850.

[conca]

Et dire que Nikon n'est meme pas représenté dans ce sondage.....
Mais y sont ou, Mais y sont ou, Mais y sont ou les Nikonistes, lalalalala, lalalalalala

[mero]

Nikon ? regarde où ils sont, je suis tombé sur cette annonce ahurissante :

http://www.leboncoin.fr/vi/69573052.htm?ca=12_s

[Xapi]

Je reprend, donc:
la pfc qui a cadrage identique est pareil (donc aucun plus)

Non, justement ! A cadrage identique la PdC en 24x36 est inférieure.
Certains diront que c'est un problème, et pour moi c'est un avantage, car d'une part ça permet de jouer davantage sur la PdC, et d'autre part ça permet de faire plus facilement une MAP manu (zone de netteté à PO plus courte donc plus facile de la placer précisément).

La PdC n'est identique que lorsqu'on se rapproche pour venir faire coincider la zone APS-C du viseur de l'A900 avec le cadrage de l'A700.

Un exemple :

En partant du principe que ton point d'affut est fixe, admettons à 7 mètres de l'oiseau, calculs effectués via le site DOFMaster:
A700 400mm f/5.6, distance 7 mètres => profondeur de champ = 7cm
A900 400mm f/5.6, distance 7 mètres => profondeur de champ = 10cm
Si tu tiens compte de la taille des photosites du capteur tu vois vite que tu as davantage de profondeur de champs sur ton A900 que sur ton A700 à distance et focale identique.

Bon évidemment le raisonnement ne tient plus si tu te rapproches de manière à avoir nativement sans recadrer le même cadrage avec ton A900 que celui que tu avais avec ton A700.

Donc c'est ça qui est piégeux : lorsque tu peux te rapprocher (ou zoomer davantage, par exemple monter un TC) de manière à avoir in fine le même cadrage en 24x36 qu'en APS-C, alors oui à ouverture identique tu as moins de profondeur de champs.
Par exemple pour avoir avec A900 le même cadrage "nativement" qu'avec 400mm sur A700, il aurait fallu que tu montes 600mm sur ton A900 et là le calcul serait devenu :
A900 600mm f/5.6, distance 7 mètres => profondeur de champ = 4cm

Ou alors en restant à 400mm il aurait fallu que tu te rapproches pour avoir le même cadrage alors de la même façon on retrouve la même PdC que si tu avais poussé la focale à 600mm :
A900 400mm f/5.6, distance 4.6 mètres => profondeur de champ = 4cm

Mais bref cela veut dire que si tu conserves les même distance d'approche et d'affut en A900 qu'en A700 avec dans l'idée de ne pas être trop long au cas où la bestiole rapproche, et si la bestiole reste loin de pouvoir tailler dans l'image jusqu'à ne garder que 10-15 MP, alors garde en tête que ta profondeur de champ est SUPERIEURE avec ton A900, et que c'est juste l'impression de distance qui est trompeuse car ton piaf apparait légèrement plus petit dans le viseur, d'où le réflexe en passant au 24x36 de shooter à plus grande ouverture qu'avant car on croit qu'on est "plus loin qu'avant" (puisque ça apparait plus petit dans le viseur) alors qu'en fait on est pareil.

[Bug Killer]

@mero : Eh oui, les zooms f/4 L IS font quelques envieux.

[papyrazzi]

Question intéressante: pour un tarif identique, choisirez vous plutôt le 850 ou le 700 pour votre pratique photo ?

Je rejoins mero pour la compaaraison de choix: A-900/A-850 vs Canon 7D like. Pour ma part, je ne sais quoi répondre, maintenant que j'ai l'A-900.
Mais il y a 2 semaines, sans avoir donc testé le l'A-900, je me serais rué sur un APSC style 7D assurément!

[papyrazzi]

Et dire que Nikon n'est meme pas représenté dans ce sondage.....
Mais y sont ou, Mais y sont ou, Mais y sont ou les Nikonistes, lalalalala, lalalalalala

[Xapi]

pareil, "primo" acquérant sur un boitier orienté animalier j'aurai bavé sur le 7D, mais là après avoir vu l'A900 des copains à l'oeuvre je n'en peux plus d'attendre mon A900.

[Bug Killer]

@ear_78 : soulignons et je dirais même extirpons les idées fausses, cf. Xapi.