[retour] A7RII vs A7II vs A7 vs A99 maj: fin p.1

[rascal]

résultats assez remarquables vu les paramètres de prise de vue, beaucoup de détail conservés dans les plumes !

[jackez]

Oui Rascal, j'ai hâte d'avoir un peu de soleil pour voir ce que ça donne, pour des oiseaux posés qui veulent bien rester 2 secondes en place, l'AF fonctionne plutôt bien et est très précis et surtout il fait le point après le coucher du soleil.
S'il y a un peu de contraste, c'est presque aussi rapide qu'avec l'AF de phase utilisé avec la LA-EA3 sans avoir besoin de faire une pré-MAP manuelle.

[memet]

quelles conclusions tirer ?
l'A7II me semble faire le point sur les flocons. Il fait le point sur un flocon puis sur un autre etc...
L'A99 les ignore . Est-ce mieux ?
Par ailleurs, l'A7 II ferait-il autre chose avec un FE 70/200 ?

[Lionel]

Si on veut le a7II fais l'af sur quelque chose qui est a proximité directe. Il ne va pas chercher a "voir" si il y a quelque chose plus loin.
En général on ne cherche pas à photographier les flocons qui passent devant notre sujet mais plutôt le sujet lui même. Ici c'est dès flocon mais ca peut être de la pluie, des branchages ou des vagues si on est au raz de l'eau.
Sur le a99 si l'on veut vraiment qu'il fasse la map sur les flocons ont peut lui donner la plage disponible pour faire sa mise au point. Par exemple de 5m à 30m et du coup il ne fera pas la mise au point sur notre mur au loin mais le fera sur nos floncons.
Le but de la partie avec les flocons était de montrer que la map ne devait pas être "trop" éloigner du sujet pour assurer une bonne map. Et dans le pire des cas (genre de la neige qui tombe) il faut faire une près map.

Pour le 70-200 je ne saurais pas te dire mais je pense que l’algorithme d'af est plus adapté qu'avec une lea-3 mais je n'avais que des objos A pour ce test (et comme je voulais le a7II en second boitier je voulais l'utiliser uniquement avec des optiques A ou d'autres optiques tierces (voigländer ou leica))

[nah31]

Bonjour,
J'ai un 70-200 sigma et un 50-500 sigma (qui normalement passe avec l'EA3). Je possède l'EA4, pensez vous qu'en utilisant la phase ou contraste de l'a7r2 avec l'EA3 vaut le coup (pour un investissement futur ?). Il faudrait peut etre que j'aille le tester dans un magasin.

[rascal]

mieux vaut tester, (HSM le 50-500 ?) car les longues focales sont plus délicates pour l'AF...

[Lionel]

Bonjour,
J'ai un 70-200 sigma et un 50-500 sigma (qui normalement passe avec l'EA3). Je possède l'EA4, pensez vous qu'en utilisant la phase ou contraste de l'a7r2 avec l'EA3 vaut le coup (pour un investissement futur ?). Il faudrait peut etre que j'aille le tester dans un magasin.

Tu peux voir ici comment ce comporte l'AF avec un 70-400 et un a7II viewtopic.php?f=176&t=103711&start=64

[Lionel]

A7 reçus.
Le a7II était soit pas assez performant pour remplacer mon a99 soit trop bon comme second boitier. Je me suis donc séparé du a7II pour me prendre un a7 (deux fois moins cher aussi).
La monture FE ne pouvant pas remplacer la monture A dans ma pratique je vais utiliser la monture FE comme second boitier.
Je vais donc donner quelques argument en faveur du a7 vs le a7II en tant que second boitier.

Le second boitier me servira pour tous ce qui n'est pas animalier (le a99 restera visser sur le 500f4/70-400/180 macro). Il me sera donc utile principalement pour le paysage et accessoirement pour du "reportage" qui s'apparentera plus à du TGS.

A7 vs A7II en tant que second boitier

- a7 20% est plus léger (en main la différence est sensible et en rendonnée je pense aussi) a7ii = 599grammes, a7 = 474gramme soit 20% de moins. Il est donc aussi plus compact (même si le gain en dimension n'est pas significatif en pratique). Ce gain en poids est bienvenu en tant que second boitier car il est là pour dépanner ou pour des prises de vues moins courante. C'est donc du poids en moins à transporter lors des sorties. De plus si on compte faire des vues aériennes avec un drone 130grammes ne sont pas négligeable
- 50% moins cher (actuellement) que le a7II et 80% moins cher que le a7rII (pas les mêmes perf cependant). Il a les même perf que le a7II (au niveau du capteur). Etant donné que le second boitier est moins utilisé que le principal (ou dans des conditions plus risquée), sont prix plus bas est un réel avantage.

Les plus du a7II
- stabilisation 5axes => pour du paysage (donc utilisation sur trépied) c'est possible de s'en passer. Pénalisant pour du reportage... Mais on va vivre avec :)
- prise en main => pour du paysage on s'en fou, avec des petites optiques aussi
- evf => l'evf du a7 n'est pas si mauvais (même que le a99). Il me convient et comme second boitier aussi

Pour ma pratique en tant que second boitier les avantages du a7II ne sont pas si important que cela. Le a7 me suffit donc. Je dirais que le passage à la VII dépend de l'usage/pratique/exigence/budget de chaqu'un.

Voila qui devrait cloturer mon retour sur la famille des A7. Je vais mettre tous les retours du topic sur la première page ;)

[Rorqual]

Merci pour tous ces ressentis et informations.

[zemumu]

Une petite remarque et une question sur ce - vieux - comparatif :

• Lionel, tu devrais modifier le titre de "[retour] A7II vs A7II vs A7 vs A99 maj: fin p.1" en "[retour] A7RII vs A7II vs A7 vs A99 maj: fin p.1"
• Finalement, l'A7RII a-t-il le même AF que l'A7II ou est-il meilleur ? Il me semble qu'on passe d'un AF à 117 points sur l'A7II à 567 points sur l'A7RII ... mais est-il plus efficace, plus rapide ?

J'adore déterrer les vieux fils

[zemumu]

C'est cool, le titre a été mis à jour ...

Du coup, il me reste cette question en suspend : l'A7RII a-t-il le même AF que l'A7II ou est-il meilleur ? Il me semble qu'on passe d'un AF à 117 points sur l'A7II à 567 points sur l'A7RII ... mais est-il plus efficace, plus rapide ?

[Rom69]

L’AF est beaucoup plus rapide sur l’A7RII comparé à l’A7II