équivalent 300 F4 L chez sony ?

Manus · #65 Message Ven 09 Jan 2015 23:55

En gros ça voulait dire que c'est un tissu d'ânerie, donc pas besoin de se torturer le cerveau pour chercher un début de sens. :wink:

m gomba · #66 Message Sam 10 Jan 2015 15:03

Manus a écrit :En gros ça voulait dire que c'est un tissu d'ânerie, donc pas besoin de se torturer le cerveau pour chercher un début de sens.

Assez d'accord, il n'en reste pas moins qu'optiquement un TC n'est qu'un groupe divergent rajouté au cul d'un objectif de n'importe quelle focale.
Amicalement

Bug Killer · #67 Message Sam 10 Jan 2015 15:21

Existe-t-il des objectifs photo sans groupe divergent au cul ?

m gomba · #68 Message Sam 10 Jan 2015 21:12

Bonsoir Bug, mais avec le TC tu as le souble effet kiss cul (casse cou...) :pouet:

Bon baiser de bufflerie
Amicalement

rafik100966 · #69 Message Dim 11 Jan 2015 11:32

Le TC 1.4 x passe tres bien sur le SAL 70-200 G et constitue un tres bon 280 mm f/4 , même sur les 24 Mpx du A 77 , j'en suis deja emerveillé par le TC 2x , quand j'aurais le temps je posterai une image de l'oeil d'une poupée avec ce couple A77 + SAL70200G+ TC 2x Kenko MC4 et même des objectifs nus sans TC ne m'ont pas donné des details aussi fins . Je suis juste deçu que mon kenko ne soit pas compatible SSM et que je ne puisse l'utiliser qu'en MAP manuel .

#70 Message Dim 11 Jan 2015 14:39

Le gros problème avec les TCII est la perte de résolution à plus grande distance, par exemple au delà de 20-30 mètres, là cela commence a devenir cruel au niveau piqué.

rafik100966 · #71 Message Dim 11 Jan 2015 16:39

torobouk a écrit :Le gros problème avec les TCII est la perte de résolution à plus grande distance, par exemple au delà de 20-30 mètres, là cela commence a devenir cruel au niveau piqué.

C'est juste une experience personnelle ou elle est assez bien documentes ?

#72 Message Dim 11 Jan 2015 17:51

En Sony je ne sais pas si les courbes sont dispo avec les couples Tc et télé, mais mon expérience perso fait que je monte pas le Tc au delà de 20-30 mètres malgré le 300f2,8 qui est plutôt excellent en Canon. Je faisais de même en Sony avec les mêmes objos.
Fais des essais a différentes distances, sur un sujet en mouvement et tu jugeras par toi même.

rafik100966 · #73 Message Lun 12 Jan 2015 13:26

j'avais essayé un doubleur kenko TC 2x MC4 avec un ancien tamron SP AF 70-210 mm f/2.8 LD en shootant la lune et je me souviens qe le piqué etait assez bien et satistfaisant .

#74 Message Lun 12 Jan 2015 15:22

le tamy 70-200 est excellent et même à 200mm.

après, j'ai le dernier TC2 nikon en date, avec un 200/2, et je vois une influence.

tout dépend des exigences : avec la lune, pas trop de souci d'AF, de dérive de couleurs etc.

Undertaker · #75 Message Lun 12 Jan 2015 16:01

Je ne crois pas qu'on puisse trouver un TC qui n'influence pas sur les perfs AF.

J'ai testé les TC14 et TC17 Nikon sur les optiques nikon 300/2.8, 400/2.8 et 600/4, et dans les conditions difficiles, on voit très vite les perfs baisser.

Bug Killer · #76 Message Lun 12 Jan 2015 16:42

Plus que si tu utilisais un objectif de même ouverture ? Je suppose que ces objectifs sont motorisés.

Ollivier35 · #77 Message Jeu 15 Jan 2015 20:34

rascal a écrit :compatible SSM ton TC ?

Après tests, voilà ma réponse précise avec différents TC en ma possession sur le Minolta 70-200/2.8 SSM (j'imagine que les résultats seraient les mêmes avec le Sony, puisque c'est la même optique rebadgée... (tests faits avec l'A77 II, l'A580 et même le Dynax 7 argentique : mêmes résultats)

-Avec le 2x Kenko Teleplus MC7 : plus d'AF

-Avec le 1,4x Sigma Apo EX (non DG) à 5 contacts : plus d'AF (indication "MF" dans le viseur)

-Avec le 1,4x Sigma Apo EX DG à 8 contacts : AF fonctionnel (c'est même pour cela que je l'avais acheté, ce DG)
Par contre : AF faisant des "aller/retours" de plus en plus "serrés", et finissant par trouver le point (comme s'il s'agissait d'un AF contraste, mais hyper lent et "en direct" !), en 2/3 secondes, utilisable donc sur "cible" fixe (même si avec le "focus peaking" de l'A77, aucun intérêt, autant se mettre en MF), mais à mon avis en aucun cas sur "cible" mobile, oiseaux en vol par exemple...

J'ouvrirai un post sur mes essais d'AF et de vitesse des TC avec ce Minolta, mais aussi le 300/4 G et les Sigma 300/4 Apo Macro et 500/4,5 EX (non DG non HSM).
Je peux déjà dire qu'avec le Minolta 300/4 G, c'est exactement l'inverse : l'AF fonctionne très bien (un peu plus lentement) avec le Sigma non DG et pas avec le DG !

Ollivier35 · #78 Message Jeu 15 Jan 2015 20:48

rafik100966 a écrit :Le TC 1.4 x passe tres bien sur le SAL 70-200 G et constitue un tres bon 280 mm f/4 , même sur les 24 Mpx du A 77

Je suppose qu'il parlait du TC Minolta (ou Sony, sont-ce les mêmes ?)... quelqu'un sait-il si l'AF fonctionne (et est exploitable : pas trop lent) ?

rascal a écrit :si si f5,6 ça marche. j'ai même collé un TC2 sur un 300/4 mino + A700, et l'AF "marchait" (les "" c'est parce que ça patine tellement et loupe tellement souvent le point qu'il vaut mieux faire en manuel).

rascal (je te dois une revanche, je n'oublie pas !). Donc, si j'ai bien compris, le TC 1,4x Minolta, lui, fonctionne (et plutôt vite ?) sur le Minolta 300/4 G ? (Ceci dit, mon Sigma non DG aussi, mais bon, le résultat est peut-être meilleur... ou plus rapide)

#79 Message Jeu 15 Jan 2015 20:51

jamais essayé le TC1,4 sur le 300/4. Ca marche, c'est "sûr", mais à quel point c'est efficace.... ??

Ollivier35 · #80 Message Jeu 15 Jan 2015 20:56

tu veux dire : lent, trop lent ?

équivalent 300 F4 L chez sony ?

Qui est en ligne ?