[Fil ouvert] Surexposer : intérêt ? Pour quoi ? Comment ?

[jr56]

Bon, j'aurai sans doute fait plus attention à la nuance du rose orangé sur une repro d'une toile de Carpaccio que sur ta table de téléphone ou bureau

Plus sérieusement, il me semble que dans les logiciels évolués, les commandes jouant sur le luminosité et plus encore type tons clairs/.tons foncés permettent d'ajuster dans le même onglet colorimétrie et contrastes à cause justement de ce genre de dérives.

[papyrazzi]

Bonne nouvelle car je ne connais pas cette fonction. Dans Lr, j'ai bien Saturation et, bien entendu, TSL éventuellement.

De toutes manières, je ne chipote pas dans les couleurs. J'essaye d'avoir une bonne BDB et c'est exceptionnel si je touche aux couleurs. Tant que mon orange n'est pas un bleu ou mon jaune un violet ou mon rouge un vert, si une couleur n'est pas "parfaite" (quasi impossible d'avoir des couleurs parfaites : il y en a toujours qui sont différentes par rapport à ce que l'on voit), je contrôle si la photo fait ou non naturelle. Dans l'affirmative, je garde. Dans la négative, si je ne peux rien faire, je jette.
Mais si une couleur de niveau 4 et plus est un peu trop dense ou l'invers, je ne me casse pas la tête. Je veux bien être puriste, mais pas pour ce genre de détails. D'autant que je n'ai JAMAIS eu en main (ni entendu parler d') un appareil qui rendait les couleurs avec une justesse parfaite, l'une par rapport à l'autre. Argentiques ou numériques confondus. Les traitement des optiques modifient déjà la longueur d'onde des couleurs qu'ils filtrent.

[angedouble]

Bon, mon test n'est pas fait dans de bonnes conditions, j'ai lu le fil, j'ai eu envie de tester, j'ai déposé mon nex-7 sur un gros livre et ai visé ce que j'ai trouvé et il s'avère que le rose ne ressort pratiquement pas. Je n'étais pourtant pas à très hauts isos. En revanche, pour ce qui est du bruit, aucune différence.

1. 100 isos 1/25s f:4.5, exposée selon la mesure donnée par le boitier, sans correction autre que le profil par défaut de Lightroom.

#190208: Consulté 745 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

2. 400 isos 1/100s f:4.5, sans correction autre que -2EV et le profil par défaut dans Lightroom.

#190209: Consulté 745 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[papyrazzi]

1. 100 isos 1/25s f:4.5, exposée selon la mesure donnée par le boitier, sans correction autre que le profil par défaut de Lightroom.
[attachment=1]DSC02704.jpg

2. 400 isos 1/100s f:4.5, sans correction autre que -2EV et le profil par défaut dans Lightroom.
[attachment=0]DSC02705.jpg

Aucune surexposition ne peut être mise en cause car tu n'en a pas fait : 1/25s → 1/100s = -2IL et ISO 100 → ISO 400 = +2IL. Différence : 0 IL

De fait, toutes tes couleurs manquent un peu de saturation et de contrastes. Par ailleurs, la deuxième photo est plus claire que la première.
Tu n'as donc pas aligné la PP pour qu'elles soient identiques. Si tu le fais, le bruit "éventuel" de la deuxième disparaîtra encore plus fort.

Je note donc que, dans ton essai, tu as pu augmenter ton confort de PDV (vitesse plus rapide), mais sans surexposer pour autant. Tu as juste diminué la plage dynamique de ton capteur (mais très peu).

[papyrazzi]

J'ai chargé tes photos afin d'essayer de comprendre car je trouve la différence entre le haut et le bas de cette feille rose très forte quand même.

Constatation :
1° il y a bien surexposition de 2 IL puisque tu as conservé la même vitesse (1/25s) dans les deux photos
2° le mode de mesure de la lumière n'a pas été fait en spot, mais en "matricielle" et sous une lumière artificielle, je pense que le problème part de là. Tu ne sais pas, en matricielle, ce qui impacte le plus la cellule. En mode spot et en visant le même point (le plus clair), tu minimises ce type de différence.

J'ai donc pas mal tâtonné, mais ai découvert ceci :
- en repartant de ces deux photos j'ai constaté que les valeurs chiffrées des roses de l'une et de l'autre étaient très similaires.
    Donc, le rose est toujours rose.
- en utilisant la pipette TSL, pour la photo à 100 ISO, c'est le rouge qui fluctue. Pour la photo à 400 ISO, c'est le jaune et l'orange;
    donc le magenta s'est fait la malle. Cependant, ce n'est pas le cas quand on remonte vers le bord supérieur qui a subi la même
    correction d'exposition.
- en remontant l'exposition de chaque photo de 3 IL, j'ai constaté que "toute" la photo 1 a un voile rosé; pas la photo 2.
  Dans la photo 1 à + 3IL, les gris foncés montrent bien ce voile rose, alors qu'il est absent de la photo 2.

Je n'ai donc pas de réponse sur le problème et suspecte que la mesure de la lumière ne s'est pas faite exactement de la même manière.
En effet, passer de ISO 100 à ISO 400 n'affecte normalement pas à ce point les couleurs.
En surexposition "contrôlée", il peut y avoir un virage, mais je n'ai jamais eu une telle différence comme tu as entre le haut et le bas de la feuille rose. Si la couche magenta avait été brûlée, tout aurait été impacté.

Peut-être refaire le même essai, puis varier en + et en - de 1/2 IL pour vérifier ce qu'il en est. Mais cela m'étonnerait que cela apporte une réponse puisque je vois que tu n'as pas de perte de données. Juste au centre (qui n'est d'ailleurs pas la zone "la plus claire") cette "différence".

[jr56]

Aucune surexposition ne peut être mise en cause car tu n'en a pas fait : 1/25s → 1/100s = -2IL et ISO 10 → ISO 400 = +2IL. Différence : 0 IL

Cela s'appelle un "décalage de paramètres d'exposition" , ou de programme, du moins dans les temps anciens de l'argentique et l'apparition des premiers modes P(rogram).
Sauf qu'à l'époque on ne pouvait jouer que sur diaph./vitesse: pour changer les isos, fallait changer de pellicule!

Mais faut pas décourager ceux qui tentent de comprendre et réussir Avec ton rouge, tu vas lui faire peur!

[papyrazzi]

Non jr56... après vérification des jpg, il y a simplement eu erreur de plume. angedouble avait gardé la même vitesse et n'a influé que sur les ISO.
Jai donc dû éditer et commenter autrement.

Pour le rouge, je voulais seulement attirer l'attention et, comme on m'a fait remarquer ici que le bleu ne passait pas bien sur le gris, j'ai utilisé le rouge.
J'ai donc édité et suis repassé en bleu.

[papyrazzi]

Je note donc que, dans ton essai, tu as pu augmenter ton confort de PDV (vitesse plus rapide), mais sans surexposer pour autant. Tu as juste diminué la plage dynamique de ton capteur (mais très peu).

Considérant qu'il y avait finalement bien eu surexposition de 2 IL entre les deux photos, le résultat est donc intéressant : pas plus de bruit dans l'une que dans l'autre et, outre le problème évoqué dans les posts précédents, pas de perte de données (ou si peu).

Ce premier essai est donc positif. Il faudrait faire d'autres essais en grimpant encore plus haut, afin de connaître les limites de l'appareil.

[angedouble]

Alors, j'ai utilisé le mode de mesure matriciel car j'étais déjà réglé dans ce mode et je voulais juste comparer la différence entre deux photos prises avec les mêmes paramètres mais une surexposée à la prise de vue en ayant modifié que les isos puis réajustée dans Lightroom et une autre à la sensibilité native.

J'ai appliqué la même balance des blanc dans Lightroom aux deux photos, j'ai pris celle de 100 iso comme référence : 5900 sur l'axe bleu/jaune et 2 sur l'axe magenta/vert. Pour celle à 400 iso, Lightroom me proposait 5750 et -1. La lumière était la lumière naturelle, en face de la feuille rose, il y a une fenêtre.
Je me suis empêtré les pinceaux dans les exifs puisque j'ai aussi tenté à 400 iso et 1/100s et dans ce cas, pas de problème de couleur. J'ai essayé à 3200 isos surexposée par rapport à 400 isos et quand on ramène la bonne exposition, le rose se fait encore la malle alors qu'à 3200 isos avec une exposition correcte dès le départ, pas de problème.

Edit: je viens de comprendre, +2EV, c'est trop pour le capteur. il faut essayer différemment. Ce qui est dommage, c'est que les isos ne sont pas modifiables par pas de 1/3 sur le nex-7. J'aurais aimé garder tous les autres paramètres identiques.

Edit 2: à partir de +1.7 d'expo, toujours à 400 isos, le rose commence à s'éclaircir. À +2, plus de doute, il s'est fait la malle. À +1.3, ça se voit un peu mais c'est léger. En fait, ça se voit aussi à +1 mais c'est tellement léger que si on ne peut pas comparer, on ne le voit pas. À +2, si on a l'original en tête mais pas à côté, on le remarque, avant, non.

[papyrazzi]

Donc pour ton cas, ton appareil accepte 1,7 IL avec tout qui est bon. C'est déjà une bonne indication.
Par contre, il faut essayer encore plus haut afin de savoir jusqu'où tu peux aller pour produire une photo "meilleure" qu'en ne surexposant pas. Cela peut sauver dans certaines situations, même si, pour cela, il devait y avoir une petite perte "non gênante".

Il faudrait également vérifier si ta cellule sous-expose nativement ou pas du tout. Fais des photos en acceptant les propositions de la cellule.
Charge les en Lightroom (avec ou) puis applique le paramètre : Paramètre généraux de Lightroom \ A zéro.
Ainsi, Lr n'interprète rien et on est sensé avoir le RAW "pur".

Si tu dois chaque fois remonter l'exposition, c'est que ta cellule sous-expose.
Si tu dois chaque fois descendre l'exposition, c'est qu'elle... surexpose, t'as tout compris.

Quel intérêt ? Simplement de savoir finalement combien d'IL de surex ton appareil accepte en finalité. Mon Nex-6, c'est 2 à 2,5 IL

[jr56]

Non jr56... après vérification des jpg, il y a simplement eu erreur de plume. angedouble avait gardé la même vitesse et n'a influé que sur les ISO.
Jai donc dû éditer et commenter autrement.

Pour le rouge, je voulais seulement attirer l'attention et, comme on m'a fait remarquer ici que le bleu ne passait pas bien sur le gris, j'ai utilisé le rouge.
J'ai donc édité et suis repassé en bleu.

Je vous laisse poursuivre

[angedouble]

Merci jr56
Ma cellule sous-expose un peu, je dirais d'environ 0.7. Je cale souvent mon nex-7 à +0.7 EV. Et je préfère ne pas monter plus car quand c'est brûlé, ben je ne peux plus rien faire (ciels, nuages ou même visages de mes fils qui me paraissent bons sur l'écran avant déclenchement et qui finalement au post-traitement manquent de rose justement! Maintenant, je sais pourquoi).
En tout cas, merci pour le tuto, ça peut toujours me servir (principalement en conditions de lumières peu habituelles : concert, lampadaire etc.).

[Quentin]

Faudrait que je me calle pour tout lire vos commentaires.

Me concernant j'essaye de caller toujours à droite afin d'avoir des HL ok et assurer les BL par la suite si la dynamique suit

[Zebs]

Bonjour à tous,

Et un grand merci pour ce fil très instructif, j'ai fais des essais après lecture (et relecture je l'avoue) pour tester l'expérience.

Voici donc les photos :
L'ensemble fais sur trépied pour l'expérience
L'ensemble des RAW développés sous LR
Seul modification (hors exposition pour équilibrer les clichés) une température et teinte commune pour la balance des blancs
appareil Alpha 65 avec otique Tamron 180 mm macro

1: iso 100 / f:8 / 2,5s exposé mesure spot 0 sur boitier

#190321: Consulté 697 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

2: iso 100 / f:8 / 10s exposé mesure spot +2IL sur boitier et traité -2IL Lightroom

#190322: Consulté 697 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

3: iso 12800 / f:8 / 0,02s exposé mesure spot 0 sur boitier

#190323: Consulté 697 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

4: iso 12800 / f:8 / 0,1s exposé mesure spot +2IL sur boitier et traité -2IL Lightroom

#190324: Consulté 697 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

5-6/ voici un crop des photos 3 & 4 et le résultat est sans appelle :

#190325: Consulté 697 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#190326: Consulté 697 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Je suis monté au 2 extrêmes pour avoir un réel aperçu des possibilités, mais cela démontre bien l'intérêt de le surexposition dans le cas d'une montée en iso me semble-t-il. Et du coup je pense continuer mes tests sur le boitier pour connaitre assez précisément le rapport qualité/bruit sur les montés isos.
Cela pourra sauver pas mal de situation trop délicate pour des prises à main levé qui pour l'instant finissait à la poubelle dû au flou de bougé trop fréquent.

Concernant les différences de teintes obtenues, elles sont notables voir négligeables. surtout que, pour les 4 photos il me semble, j'avais le choix sur 2 vitesses d'obturations pour la même exposition. Il faut que j'y réfléchisse et test un peu plus ou alors que vous m'éclairiez.

[angedouble]

Je n'ai pas eu le temps de faire un test mais si tu avais pris ta photo 4 à 3200 isos, spot à 0, n'aurais-tu pas eu le même résultat sur le bruit? (tu aurais eu f:8, 0.1s et 3200isos en paramètres de prise de vue, le boitier n'aurait pas eu à amplifier le signal (identique puisque même ouverture/vitesse) autant qu'à 12800)

[toutflou]

Bonjour,
Une question peut-être naïve, je n'ai pas cherché la réponse sur Internet :

Je vois que certaines de vos vues sont prises à des vitesses très lentes (10s…). Un capteur est-il insensible à l'effet schwarzschild ?

Ce n'est pas sans intérêt pour ces démonstrations qui seraient biaisées si un capteur était sensible à cet effet.