Une bague qui "transforme" votre APS nex en FF...

[Valoch]

On se dit ça pour justifier l'achat d'un vieux et gros FF
Tu vois bien que ce n'est pas l'utilité première de cette bague

Ah merde, un boitier qui a 3ans à peine est déjà vieux ? Mince ... Non ce n'est l'utilité première, certes, mais c'est quand même fait pour monter du A dessus.

Rascal : ils ont "rumorés" une version Alpa (pas alpHa) et Leica R déjà... alors pourquoi pas les m42...

Ba alors là, déjà que les prix des m42 deviennent hallucinants en occasion, j'imagine pas le carnage s'ils font ça

[vilagna]

[*Ba alors là, déjà que les prix des m42 deviennent hallucinants en occasion, j'imagine pas le carnage s'ils font ça]
tu m'étonnes, vite, il faut dévaliser les m42 sur la baie

[Valoch]

[*Ba alors là, déjà que les prix des m42 deviennent hallucinants en occasion, j'imagine pas le carnage s'ils font ça]
tu m'étonnes, vite, il faut dévaliser les m42 sur la baie

C'est déjà assez cher depuis quelques temps, mais on arrive quand même à faire quelques bonnes occasions (j'ai eu un Helios et un Industar pour par cher y'a pas longtemps), mais c'est de plus en plus rare. Le moindre cul de bouteille en focale fixe en m42 va coûté la peau du c** bientôt ...

[vilagna]

tout se perd, que veux-tu ?
Bon, j'ai 25 gamins à aller chercher pour un cours magistral

[moimoi]

Les quelques tests qui commencent à sortir sur cette bague me font déjà regretter d'avoir craqué samedi pour un FF.
Le Canon 135mm f2 L sur le NEX 6 sans se transformer en 200... tout en ayant l'AF Ca fait bien moins cher que le zeiss 135 et sans complexes sur la qualité en plus.
Ou le 100 F2 il est neuf chez canon à 400€
Ou le 85 F1.8 il est neuf chez canon à 340€

Bref on va pouvoir sortir de l'unique (et excellent) SEL50F18 pour faire du portrait avec un rendu FF.
Certes pas de stab. Ils disent que l'AF est poussif alors que le 135 F2 sur un 5D markII est très rapide.

Mais quand t'as déjà un NEX 6 financièrement c'est plus intéressant que d'acheter un boitier FF en plus.
Bien pour les focales fixes pas trop grosses mais par contre je ne me vois pas monter un 70-200 2.8 sur le NEX.

Franchement c'est une bonne nouvelle cette bague.
J'attends de voir à quel point mon passage au A850 va m'enchanter (ou pas) mais en attendant je garde un œil très intéresse sur cette très belle innovation.
Je me demande de quel oeil nos fabriquant de boitiers FF regardent cette bagues...

[ASM]

j'ai vu les tests aussi... et ça confirme la bonne qualité d'image. La résolution théorique du cailloux en est même augmenté d'après ce que j'ai compris grâce au système convergent.

Il y a donc pour l'instant une bague pour Canon, Leica R et Alpa... j'espère qu'ils nous sortiront une pour Sony A (un 50f1.4 devant un 35/0.95 ) et que les prix baisseront (un peu)

[vroum]

La résolution théorique du cailloux en est même augmenté d'après ce que j'ai compris grâce au système convergent.

Franchement, sont cons les fabricants de pas mettre un convergent au cul de chaque objo pour en faire une tuerie...

[ASM]

merci pour ta remarque Vroum. Tout le monde n'a pas la science infuse. Je ne fais que relayer ce que j'ai pu lire. Au lieu d'être sarcastique, pourrais-tu simplement nous expliquer comment tout cela fonctionne, en expert optique que tu es...

[vroum]

Il n'est pas question de science infuse ou d'expertise, le système de bague à lentille le plus étudié et le plus utilisé est le doubleur ou multiplicateur de focale, et cela depuis très longtemps. As-tu lu un jour qu'il avait bonifié un objectif quelconque?
Donc si un système destiné à augmenter la focale n'y arrive pas-bien qu'il ait été étudié et fabriqué aussi bien par canon, nikon ou leica par exemple-pourquoi un système destiné à diminuer la focale le ferait?
De la logique, uniquement.

[ASM]

De la logique, uniquement.

m'enfin si tu le dis... pour moi un système convergent (la bague en question) vs divergent (multiplicateur) n'avait pas les mêmes inconvénients. Soit. J'ai sans doute mal compris le système de cette bague ou je n'ai pas la même "logique"

[vroum]

m'enfin si tu le dis... pour moi un système convergent (la bague en question) vs divergent (multiplicateur) n'avait pas les mêmes inconvénients.

Pourquoi? Qu'est-ce qui fait qu'une lentille convergente de 50mm de focale serait meilleure qu'une divergente de 50mm de focale aussi?
On peut schématiser une lentille convergente comme deux prismes accolés par la base, et une lentille divergente par deux prismes accolés par la pointe. Mécaniquement inversé le sens d'un prisme modifie-t'il ses propriétés physiques?
Que le système modifie le bokeh, OK. Qu'il réduise la focale, OK. Comment augmenter le piqué?
Pour rester dans ton domaine, un hypermétrope de 6 dioptries, il voit mieux, moins bien ou pareil qu'un myope de 6 dioptries?

[moimoi]

Il n'est pas question de science infuse ou d'expertise, le système de bague à lentille le plus étudié et le plus utilisé est le doubleur ou multiplicateur de focale, et cela depuis très longtemps. As-tu lu un jour qu'il avait bonifié un objectif quelconque?
Donc si un système destiné à augmenter la focale n'y arrive pas-bien qu'il ait été étudié et fabriqué aussi bien par canon, nikon ou leica par exemple-pourquoi un système destiné à diminuer la focale le ferait?
De la logique, uniquement.

je ne connais rien à l'optique pourtant il me semble que tu compares 2 choses qui ne le sont pas:
le système en question concentre la résolution d'un objectif trop large sur une petite surface. Optiquement, non, logiquement ça semble mieux que de n'utiliser qu'un petit rectangle de cet objectif comme on le fait avec un caillou FF sur un capteur APS. Toute la résolution que peut apporter le verre hors du cercle de confusion APS est utilisée. Ensuite -toujours logiquement- je suppose qu'il faut déduire de ce gain en résolution la perte occasionnée par les lentilles de l'adaptateur.

Dans le cas d'un teleconvertisseur je ne vois que ce dernier point. Juste la perte de résolution causée par les lentilles du TC mais rien pour améliorer la résolution.

Donc ça ne me semble pas comparable du tout si j'essaye juste avec ma logique.

Ai-je manqué quelque chose ?

[ASM]

bon visiblement, soit je suis à coté de la plaque, soit quelque chose m'a échappé...

On part d'un cailloux ayant une résolution (lp/mm) donnée sur 24x36. On lui applique un système convergent pour ramener l'image sur une surface plus petite, à savoir APS... La résolution théorique du cailloux en est bien augmenté, non (surface plus petite, même "lp" intial) ? Dans la limite de la résolution du capteur et de la lentille de la bague bien sûr...

Inversement pour un système divergent...

L'optique géométrique remonte à longtemps pour moi, je fais sans doute fausse route...

edit : peut-être grillé par MoiMoi

[rascal]

bah je ne suis pas un spécialiste des GA mais je ne vois pas comment ils peuvent éviter les faiblesses de piqué dans les bords et coins, rien qu'avec l'angle des rayons incidents, imposés par le faible tirage plus le système de convergence/divergence...

[Valoch]

Je pense surtout que c'est l’excitation d'un nouveau produit qui vous fait croire que cette bague va tout révolutionner. Je vais suivre l'affaire de près, mais honnêtement, ce n'est pas une bague "magique", elle va pas transformer des culs de bouteille en objo qui pique du tonnerre non plus. Et puis je vais sans doute me répéter, mais un NEX + la bague + un objo FF dessus type 135/1.8, ou est la compacité ?

@moimoi: attends de recevoir ton 850, tu verras, je ne pense pas que tu regretteras

[ASM]

On ne dit pas que ça va transformer un cul de bouteille en zeiss, on dit que ce système ne degraderait pas les perfs optiquescomme un TC2. Lisez un peu. J ai l impression de passer pour un c**...