SLT A 77... L'annonce

[larrykubiak]

Ben alors, ya eu un p'tit coup de mou sur ce topic hier soir ... je pensais qu'on aurait déjà atteint les 100 pages matin, et là ca traine aux alentours des 25 pages

[jml6210]

A la base cela te permet d'alimenter ton boitier sans faire usage de la batterie, lorsque tu n'as pas de contraintes de mobilité; en studio, par exemple. Pour le reste, je n'ose pas me prononcer; je peux juste te dire que sur le D300, lorsque tu branches l'alim. externe, la batterie qui est dans le boitier se recharge! C'est sûrement pareil sur l'A77, je n'en sais rien.
Mais ça m'étonnerait fort qu'il n'y ait pas de classique chargeur externe!

Merci. Je craignais à un "truc" à la HX9V (recharge par port USB).

[mero]

Que dire de plus ?

On a enfin les specs officielles. Sur ce soup, SAR était plutôt bon, il faut l'avouer. Maintenant, il faut aussi avoir des vrais retours d'appareils de série.
Et ce bel appareil ne cachera pas certains manques dans la gamme optique. Le 16-50 est une excellente chose, il en faut encore un peu.
En plus, on est encore en août, il y a encore des vacanciers, et, surtout, ceux qui faisaient le plus de bruit sont majoritairement partis chez la concurrence.

[angedouble]

Sur Legrandforum, certains sont outrés par la qualité des images à hauts isos trouvables chez imaging-ressource, accusant la mégalomanie de Sony à vouloir sortir un appareil avec le maximum de photodiodes. Les exifs de l'image en question font état d'un firmware v0.58. Il me semble que lorsqu'il sortira, l'alpha77 sera doté d'un firmware en v1.0, non?
Imaging-ressource est-il habituellement un site fiable quant aux images présentées? Il est vrai le rendu de l'image est particulier...
Voici l'image tant décriée : http://216.18.212.226/PRODS/AA77/FULLRES/AA77FARI0800.JPG

[jujucoline]

1/ Firmware non définitif
2/ Image sous exposée
3/ Le seul rendu curieux est celui de la végétation, les détails bien marqué sont très nets. Ca correspond bien à un moteur JPEG pas finalisé.
4/ C'est extrêmement propre pour du 800 ISO, très supérieur à un JPEG d'un FF 24MP que l'on connaît

Pour moi il n'y a que les fins détails brouillons qui clochent si on pense 100 ISO, mais là c'est à 800 avec un FW beta. Il faut attendre les vraies photos je pense, mais rien que sur une base comme ça sur un RAW, avec C1 ou LR3 tu sors une image nickel

[angedouble]

OK, merci de ta réponse.
En même temps, l'image est énorme et on la regarde au microscope.

[Bug Killer]

ou des pollutions.

[mero]

C'est quoi qui choque ? Que le ciel soit sous-exposé (normal, pour avoir le bâtiment correct) et soit moutonneux ? Tu peux avoir la même chose avec un D700...

Je viens de regarder rapidement sur ce même site un comparo a77/D700 pour rigoler.

On y voit une chose intéressante : a77 6400 iso, la scène intérieure est prise à f4 1/250, et compensation de +0.3
La même au D700 : f4 1/200 et compensation de -0,3

C'est en faveur du Nikon, bien évidemment, mais c'est en jpg, l'image est moins bruitée sur le Sony, mais le lissage est tellement fort que les détails fins sont bouffés. Cependant, l'écart est pas si "monstrueux". C'est plutôt un bon point pour le Sony face au meilleur.

De ça, on va retenir 6400 iso d'un coté, 6400 iso de l'autre.

Pourtant, une chose essentielle va partir à l'as, essentielle...
Même ouverture pour les 2, pourtant, l'a77 va apporter moins de lumière au capteur, alors qu'on lui demande d'en mettre plus.
Le Nikon va faire l'inverse. On lui demande d'en mettre moins, et pourtant, il va apporter plus de lumière au capteur que le Sony.
Au final, on va se retrouver avec quasi 1IL (en retirant les compensation) d'écart d'exposition entre les 2 boitiers. Le couple vitesse/diaph du Nikon à 6400 iso sera en gros identique à celui du Sony à 3200 iso !!!
Mais de ça, tout le monde (ou presque) s'en moque, on ne va retenir qu'une seule chose, la valeur d'iso. Le couple vitesse/diaph ? Kezako ça ? M'en fous, c'est écrit 6400 iso sur mon écran...

L'exposition... c'est la clé... Le bruit récupéré va en dépendre directement...

[rascal]

hé ben ils z'avaient qu'à permettre de shooter avec miroir relevé...

au fait, y'a un AF contraste ou pas ?

[zex]

Non mais moi ce qui me laisse vraiment songeur, c'est le fait que tout les test qui circule sont fait avec des appareils qui offrent moins de capacités (rafale, video, ecran, gps, protection etc ...) et qui valent beaucoup plus cher (le d700, je le vois nu à 1900€). Donc forcément ont peu voir des différences, comme ceux qui comparent au A900, un plein format à 2 fois le prix ! Comparons ce qui est comparable aussi ! (pour rappel, sur ceux qui critique le prix, le A700 était à 1400€ nu à sa sortie ...)
Comparons le au nikon d300s, ou au canon 7d (qui est pourtant toujours plus cher).

[jujucoline]

Le ciel "moutonneux" c'est typique des CMOS quelle que soit la sensibilité. Une surface unie non moutonneuse en CMOS, c'est un JPEG lissé, rien d'autre. Pour moi le rendu sur cette photo à 800 ISO est déjà équivalent à celui de l'A850 à 200 ISO, hormis les détails bouffés dans la végétation. La même image en RAW (ou avec un FW qui a tous ses neurones ?) je pense que c'est une bombe...

[angedouble]

Merci Mero, tes explications m'ont rassuré. Certains donnent l'impression d'avoir très peur du méchanélectronicienquinepensekoprofiémêmpaofotograféquivendséproduiàpridéliran.
J'ignorais que le Cmos rendait les ciels moutonneux, je n'ai même pas vérifié sur mes photos. Je ne les regarde jamais à 100% (sauf si recadrage/retouche).

[Karbon70]

Donc, du 50 iso en CMOS, on se demande pourquoi, quel est l'intérêt ! 100-200 iso suffirait.
En marge de ce superbe boitier, qui aura une visée électronique confortable même par forts contrastes ahma, y'a pas un UGA G SSM apsc de prévu dans leurs cartons ?

[rascal]

Donc, du 50 iso en CMOS, on se demande pourquoi, quel est l'intérêt ! 100-200 iso suffirait.

tu vas te prendre une fessée toi !

[rascal]

comparo de raw A35 vs A77 à 6400 et 3200 iso sur DP : DPreview

très proche je trouve, mais avec plein de pixels en plus, c'est pas mince comme perf (a priori)

pour ceux qui veulent des news du 500/4 : "I was watching that live Q&A with the UK rep today and the question was asked. He said that due to the manufacturing problems that arose after the natural disaster in Japan, they had to prioritize lens production in order to meet anticipated demand with the release of new cameras this fall.

He pointed to an early 2012 release for the 500 f/4. "

[jujucoline]

Ils comparent un crop plus faible issu d'un cadrage initial identique ou un crop 100% sur un cadrage initial plus large ?
Comme tu dis si le 77 est en hauts ISO équivalent au 35 (avec le capteur 16MP au top des APS-C donc), c'est une bonne performance, ça veut dire qu'à taille identique de tirage il sera moins bruité.