Comparaision entre l´Alpha 700 et le Canon 40D

jr56 · #385 Message Ven 26 Oct 2007 12:43

L'amélioration de l'AF entre le D7D et l'alpha100, alors que j'aime bien suivre des petits oiseaux en vol, a été l'une de mes principales motivation d'achat de l'alpha. (l'autre étant la précision d'exposition).
Ceci dit, mon D7D continue de me servir encore. Pour des scènes moins mobiles.

AlphaDream · #386 Message Ven 26 Oct 2007 14:30

ear_78 a écrit :Mouais Alpha... Je ne suis pas convaincu ! Que ce genre de comparatif puisse éclairer nos choix peut-être mais il faudrait qu'ils soient objectifs ce qui est loin d'être le cas même chez CI !

Tu crois que le fait de choisir un Alpha 700, un 40D ou un D300 te permettra de faire de meilleures photos ? J'en doute vu le peu de différences...

Ben tu as donné toi-même la réponse à cette question, Ear, en indiquant que chaque boîtier était plus ou moins adapté tel ou tel usage. Nous on les connait bien, ces boîtiers, mais pour celui qui n'a pas la tête dans le sac photo en permanence, je pense que ces comparatifs peuvent vraiment être utiles s'ils sont bien faits, ne serait-ce que pour se poser les bonnes questions. Ai-je besoin d'un capteur stabilisé ? de shooter à 1600 ISO ? d'un long télé à visée stabilisée ? d'une dynamique maximale ? etc.
Ces comparos sont autant de pistes pour interroger sa pratique et ses besoins.

Pour ce qui est de l'objectivité, je n'en demande pas tant. Je me contenterais largement d'honnêteté intellectuelle, avec de l'indulgence pour les à-peu-près et certains petits défauts de rigueur. Or je soupçonne fortement CI de malhonnêteté dans la suppression de la cinquième étoile, je le dis clairement. Déclic-photo est sorti hier, Le Photographe ce matin. Ca fait deux reviews excellentes de plus pour l'Alpha 700, sans aucune réserve ou presque. Virer une étoile d'un tel boîtier parce que les paysagistes qui shootent en jpeg direct risquent de voir de la perte de détails dans les feuillages lointains s'ils tirent en A2, y'a quand même de quoi s'étrangler. :evil:

D'ailleurs, après une phase gentille et pondérée, je crois que l'heure est venue de se faire un peu plus incisif sur NCI :twisted:

ear_78 · #387 Message Ven 26 Oct 2007 14:33

Je commence a trouver des cas d'effet moquette Alpha ou alors c'est que le rendu n'est pas le meme quand on utilise un objectif 'juste' pour l'Alpha 700 par rapport a un objectif 'juste' pour l'Alpha 100... J'ai des pistes mais je ne suis pas sur de moi. J'ai l'impression que le phenomene apparait plus a 100 et 200 ISO qu'a 400 et 800 ! Comme si Sony lissait moins en montant en sensibilite

vianet · #388 Message Ven 26 Oct 2007 14:34

Si déjà vous trouviez une améioration avec l'apha 700 en ce qui concerne l'AF, que dire de l'alpha 700! C'est une véritable bombe.

vianet · #389 Message Ven 26 Oct 2007 14:36

ear: pousses les cureurs de contraste et de netteté (microcontraste). que vois-tu sur le raw?

ear_78 · #390 Message Ven 26 Oct 2007 14:41

Oui, mais les pousser avec quoi ? Avec LR ou IDC 2. J'ai le desagreable sentiment que Sony a modife les algos d'accentuation entre IDC 1.1 et IDC 2.0. La ou +10 de nettete sous IDC 1.1 permettait de ne plus s'en occuper sous CS sans detruire de details, et bien sous IDC 2.0 cela n'amene plus rien... Quelqu'un a-t-il compare ?

Je suis de plus en plus persuade que l'effet moquette constate par CI en RAW sur des paysages peu contrates provient d'un lissage variable selon la sensibilite utilisee...

firebird · #391 Message Ven 26 Oct 2007 14:46

vianet a écrit :Si déjà vous trouviez une améioration avec l'apha 700 en ce qui concerne l'AF, que dire de l'alpha 700! C'est une véritable bombe.

Tu as fumé la moquette ou quoi? :lol:

ear_78 · #392 Message Ven 26 Oct 2007 14:47

AlphaDream · #393 Message Ven 26 Oct 2007 14:48

ear_78 a écrit :Je commence a trouver des cas d'effet moquette Alpha ou alors c'est que le rendu n'est pas le meme quand on utilise un objectif 'juste' pour l'Alpha 700 par rapport a un objectif 'juste' pour l'Alpha 100... J'ai des pistes mais je ne suis pas sur de moi. J'ai l'impression que le phenomene apparait plus a 100 et 200 ISO qu'a 400 et 800 ! Comme si Sony lissait moins en montant en sensibilite

Tu parles du jpeg direct ou du raw, Ear ? Parce que la distinction est d'importance...
Si tu as suivi le débat sur NCI avec JMS avant-hier, tu auras constaté combien le développement du raw est sensible aux paramètres de contraste, expo et accentuation, pour ne parler que des principaux avec lesquels JMS a joué. Je me suis permis d'insister lourdement pour que ces paramètres soient contrôlés parfaitement dans un exercice de comparaison avec d'autres boîtiers et d'autres softs.
Vu cette sensibilité, ça ne m'étonne pas qu'en crop 100% (donc en tirage A2) on puisse voir du lissage excessif sur le jpeg direct. Je pense en revanche qu'il est parfaitement évitable si on fait un peu attention en développement de raw.

ear_78 · #394 Message Ven 26 Oct 2007 14:52

Non en RAW... Tu sais bien que je shoote presque jamais en JPEG !
J'ai suivi ce que disait JMS et fcaton, je suis en train d'essayer de reproduire ces post-traitements sur le RAW mais j'ai aussi l'impression que le lissage n'intervient pas de la meme facon en fonction de la sensibilite. Je vais essayer de faire qq tests plus serieux demain apres-midi si le soleil pointe son nez.

Et n'oublies pas de nous faire une previ PRECISE pour dimanche entre 10h00 et 17h00 ! :wink:

AlphaDream · #395 Message Ven 26 Oct 2007 15:13

fcaton ? Il a dit quelque chose qui présente un intérêt, fcaton ? Ah bon... ça a dû m'échapper... faut que je relise...

Pour cequi est de la prévi sur Rambouillet, là voilà. C'est un document interne, donc je la virerai vite pour ne pas me faire virer moi-même ;-)

ear_78 · #396 Message Ven 26 Oct 2007 15:21

oui relis les parametres qu'il a utilise pour avoir un raw alpha proche d'un raw d2x... il y a une piste a creuser

AlphaDream · #397 Message Ven 26 Oct 2007 15:31

Mais tu crois qu'il a accès aux raws de JMS ? Pour moi c'est de la bidouille de jpeg qu'il a fait avant-hier...
On peut trouver des réglages qui vont bien, sans être sûrs pour le moment qu'ils iront bien dans chaque cas et qu'ils n'auront pas d'impact global négatif sur la photo. Si on trouvait un "défaut" IDC idéal par sensibilité, ce serait effectivement très bien.
Moi en ce moment, je fais un comparo entre ACR et IDC, car ACR ne propose pas de version curseurs à zéro comme IDC : il bricole d'office la luminosité et/ou l'expo, sans parler de la NR et de l'accentuation.

nelson · #398 Message Ven 26 Oct 2007 16:06

merci pour ce superbe tableau Alphadream. Sur la 4e ligne en partant du bas, c'est la signalétique pour vous repérer dans vos prévisions " trois pas en avant, trois pas en arrière...." ;o)))))

vanessa · #399 Message Ven 26 Oct 2007 16:11

merci alphadream, à voir tes prévisons mieux vaut venir à 2H du mat dans la nuit de samedi à dimanche et revenir à 20H dimanche soir :shock:

bon qui veut camper??? :lol:

jr56 · #400 Message Ven 26 Oct 2007 20:48

La nuit, on attend le cerf à l'affut! On ne campe pas! :lol:

Comparaision entre l´Alpha 700 et le Canon 40D

Qui est en ligne ?