Il n'est pas mauvais au centre mais F8 minimum ...
J'ai préféré le Mino 20/2,8
Par contre il existe une version G du 17-35 mais trop peu éloigné du prix du Zeiss d'occaz pour être intéressante ... ou alors faut être collectionneur.
Maintenant entre 16-35 et 24-70, c'est surtout une question d'utilisation et de range.
Sache juste qu'un 24-70 sera (presque) toujours plus homogène dans les angles extrême qu'un 16-35 car dès qu'on descend en dessous de 20mm en FF, les angles extrêmes se déformes quoi qu'il arrive. Je crois qu'il n'y a que le 14-24 Nikkor qui arrive à +/- gérer le problème.
D'ailleurs pour ça que certains préfère un fish eye : déformation générale, mais les angles reste OK. (c'est le cas de Juju par exemple).
Sinon attendre que le 15-35 Tamron sorte, il pourra être concurrencer le Zeiss en terme de prix et d'efficacité ?
