Objectif pour Alpha200

[Cloclo]

Là ça commence à dériver.
Au départ, c'était pour compléter le 18-70 en voyage. Voilà maintenant que l'on rentre dans la photo sportive.
Eh bien ce n'est plus le même matoss. Ni le même budget.
Si vraiment en plus il faut couvrir ce sport, on en revient au meilleur compromise perf/prix : le Tamron 70-300 USD.

[wikou]

Salut,

Je m'autocite

Pour l'utilisation de l'appareil c'est vraiment ce que j'appelle une utilisation batarde (Soirée, Balade en montagne, paysage, Match de Hockey ...).
On part aux USA dans 2 mois et je me disais q'un second objectif passe partout pourrait être une bonne idée.

J'ai jamais annoncé que c’était uniquement pour le voyage et paysage, c'est du polyvalent mais à petite échelle. Vous parlez de photos sportive, moi je parle de photo de sport. Nuance Évidemment qu'avec un A200 et un objectif à 200€ je m'attend pas à venir vous chatouiller sur votre terrain de jeu. On a pas l’œil du photographe, on veut juste avoir plus de possibilité photographique lors de nos sorties divers et variées
Et de ce que j'ai compris le 55-200 de Sony remplira pleinement sa tache à moindre poids (oui pasque la madame en ballade j'aimerais aussi qu'elle porte son appareil et de pas être obligé moi de le porter parce que "c'est trooooppppp lourd" ), à moindre prix (c'est pas moi qui paye alors les amis seront content ), avec des performance pas trop ridicules et avec un diamètre similaire à l'actuel pour n'avoir qu'un filtre adaptable partout !
J'ai bon ?

[rascal]

voui c'est bon !

[RefleXx]

Oui, c'est sans doute l'objectif qui offre le meilleur compromis vu tes exigences! Parce que j'en reviens à l'exemple du 70-200/2,8, même si le budget était là, c'est certainement pas un truc agréable à trimballer en voyage, sans parler du manque cruel de discrétion (j'ai donné, et je suis pas du genre gringalet)

[wikou]

Dernière nouvelle ... ma mère vient de trouver au fond d'un placard un Zoom MINOLTA AF 80-200. J'en connais pas franchement plus mais il paraîtrait qu'il s'adapte sur le SONY.

C'est un objectif passable ? Pasque si c'est pour retrouver les mêmes caractéristiques que le SONY même sans la motorisation, ca vaut le coup de mettre 110€ ?

[rascal]

dépend du modèle....

si c'est un f4,5-5,6, et je parie que c'est ça, tu oublies

si c'est le f2,8, noir ou blanc, t'as gagné au loto, mais je n'y crois pas.

[Nic]

Je te conseille aussi le 55-200 SAM: compact, léger, AF relativement rapide, bon piqué (nettement meilleur que le 18-70). Pour le prix, tu ne seras pas déçu et il "passe" très bien sur l'A200.

[wikou]

Salut à tous.

D'abord merci à tous pour vos conseils avisé qui m'ont permis d'y voir plus clair.
Ensuite merci à Manus qui m'a vendu son matériel (si il arrive à temps )


J'ai une question sur les filtres polarisant, pouvez vous me dire ou la poser dans le forum ? Je trouve pas ... sinon je peux la poser ici.

Je cherche donc un filtre polarisant (on m'a parlé de la marque HOYA) de diamètre 55. Mais j'en vois beaucoup de différents ... (UV, HD, PRO1, Slim ...) comprend rien xD
Une petite idée des différences entre un normal et un UV ? UV et HD ? ce qu'il me faut pour mon utilisation "batarde".

Re merci d'avance

[Quentin]

si tu veux un filtre pola intulité de parler des filtres UV, ce n'est pas la même chose

Les filtres UV sont inutiles de nos jours, les lentilles sont généralement traités contre ceux ci

Le filtre normal n'apporte pas grand chose ormis une protection si tu fais des photos dans les milieux hostiles

En règle général, mieux vaut ne pas mettre de filtre (UV ou normal) car cela dégrade le piqué de l'objectif... la meilleure protection étant encore le pare soleil

[wikou]

Salut,

Ici je parle de filtre polarisant. Pas UV. Mais j'ai vu des polarisant qui sont notés UV d'autres HD, d'autres PRO1 et d'autre rien ...

Je cherche bien un filtre pour augmenter la saturation des couleurs, supprimer les reflets etc.

Une idée de ce qu'il me faudrait dans la large gamme de filtre polarisant qui existe ?

[Cloclo]

A part le polarisant seul, qui permet d'éliminer effectivement certains reflets - à utiliser uniquement avec des objectifs dont le fût ne tourne pas lors de la MAP - les autres ne s'utilisent plus en numérique. En effet, il est beaucoup plus facile de maîtriser et paramétrer les corrections en post production. Surtout si l'on shoote en format RAW.