[demande d'aide] Images voilées aux très petites ouvertures

[Hyb]

Je pense que ça vient du fait qu'un macro en position macro "ferme plus" (même si c'est pas vraiment ça), on voit bien en se mettant en A le changement de durée d'exposition entre la map à l'infinie et la position 1:1, ça fait un peu l'effet de mettre des bagues allonge en fait

@West: J'utilise principalement de l'air sec en bombe, tu m'ouvres une piste du coup par contre ça ne se voit pas sur le 450, peut être du à la densité de pixels? (peut être aussi que je l'ai moins nettoyé de cette manière)

@bobpoireau, merci tant qu'à faire autant se mettre sur la position proche, ensuite pour la distance, peut importe du moment que tu déplaces l'apn pendant la pose

@Fotoflou: ce n'est pas confondable, je déplace l'appareil pendant les prises de vue, le temps de pose étant suffisamment long, et ça le fait auci en visant le ciel

[West]

J'ai retrouvé les discutions, voici un peu plus d'info :

- Le diaphragme reste inchangé géométriquement mais il change photométriquement (principalement due à la perte de lumière) et au tirage qui augmente.
Pour le ration de perte (je me suis planté ) c'est un ratio de 4 donc 2 diaph ou 2 IL pour un rapport de 1:1.
- concernant le Diaph, il se ferme plus au rapport 1:1 principalement à cause de la faible profondeur de champs, mais aussi pour la conception de l'optique, en fermant au tirage maxi on diminue le diamètre des lentilles.

C'est un résumé de se que j'ai compris.

[bobpoireau]

Test effectué.

Je n'ai pas le voile comme toi. Je suis allé de f/4 à f/22.
Par contre j'ai posé l'appareil, et lorsqu'il prenait la photo je déplacais la feuille. Même test en déplaçant l'appareil...pas de soucis non plus.

Mais c'est peut être la trame de la feuille qui produit cet effet, comme tu as un objectif macro (contrairement à moi) même si tu bouges l'appareil.

[papyrazzi]

@West: J'utilise principalement de l'air sec en bombe...

C'est pourtant écrit partout... A PROSCRIRE TOTALEMENT !
La poire, le pinceau et éventuellement le fluide avec lingette idoines.
Par ailleurs, la pression de sortie de l'air n'est pas idéale dans une chambre d'appareil photo. Tu pourrais, par exemple, envoyer des poussières entre les verres du groupe de visée.

Chez les fabricants, pour nettoyer le capteur, les techniciens de montage utilisent une pâte blanche collante et géniale.
En fait, même principe que le scotch pour enlever toutes traces d'une surface vitrée (exemple : nettoyage des verres du viseur)

[papyrazzi]

- concernant le Diaph, il se ferme plus au rapport 1:1 principalement à cause de la faible profondeur de champs, mais aussi pour la conception de l'optique, en fermant au tirage maxi on diminue le diamètre des lentilles.

C'est un résumé de se que j'ai compris.

Je comprends parfaitement qu'il puisse y avoir perte de luminosité due à l'éloignement de l'objectif (augmentation du tirage).
Cependant, je ne comprends pas pourquoi le diaphragme "se ferme plus". Dans pareil cas, pourquoi annoncer l'objectif à f:2,8 et non f:2,8/(5,6) ?
Quelque chose m'échappe dans ton explication.

[Lionel]

Je suis en train de nettoyer le capteur (j ai du boulo...) et en fermant a f32 je vois aussi des petites vagelettes...


Edit: 100macro sans bague

[West]

- concernant le Diaph, il se ferme plus au rapport 1:1 principalement à cause de la faible profondeur de champs, mais aussi pour la conception de l'optique, en fermant au tirage maxi on diminue le diamètre des lentilles.

C'est un résumé de se que j'ai compris.

Je comprends parfaitement qu'il puisse y avoir perte de luminosité due à l'éloignement de l'objectif (augmentation du tirage).
Cependant, je ne comprends pas pourquoi le diaphragme "se ferme plus". Dans pareil cas, pourquoi annoncer l'objectif à f:2,8 et non f:2,8/(5,6) ?
Quelque chose m'échappe dans ton explication.

c'est une politique de marque, Nikon affiche le Diaph photogénique, tandis que canon et sony le Diaph géométrique.
ensuite il y a le diamètre de la lentille frontale qui implique d'être plus grand, pour un 100 macro chez sigma, selon les calculs il devrait avoir une lentille équivalent au 150 pour ne pas avoir de vignetage au rapport 1:1

[Flash]

Je me demande si ça ne viendrait pas du miroir slt qui ne serait pas complétement lisse

ps: pas de cas constaté sur mon 450

1er rideau électronique ?
As-tu essayé avec et sans ?

[angedouble]

Bon, alors, même problème, rapport 1:1, diaphragme fermé à 29 avec le macro minolta => mêmes vagues que toi, je n'utilise rien pour laver mon capteur, quand il est sale, je jette l'appareil!
Plus sérieusement, je viens de me rendre compte qu'il était plein de poussière, après un petit coup de poire, plus de poussière mais toujours des vagues...

Je vais de ce pas tester sans le premier rideau électronique.

Edit : Je ne sais pas pourquoi je me suis arrêté à 29, il va jusqu'à 32...
Bref, rideau électronique ou non, même résultat : vagues visibles dès f11 avec mon alpha77+100macro au rapport 1:1... Heureusement que je m'en sers toujours entre f2.8 et f5.6 pour des photos de concert...

[Hyb]

Bon alors ça a l'air d'être assez généralisé, ça me rassure en quelque sorte ^^

Quelqu'un est assez motivé pour retenter le coup en enlevant le miroir semi transparent?

Je passe chez Papyrazzi demain pour faire un nettoyage dans les règles, je verrai au moins si ça change quelque chose.

[fotoflou]

Et si c'était un effet electronique dû au fait que le capteur ne voit que du blanc uniforme?
Il y a peut être une légère différence de perception des photosites RVB qui donne une balance des blancs ondulante une fois traitée par le processeur
Je serais curieux de voir ce que vous obtenez avec du gris clair ou du bleu clair par exemple

[jr56]

- concernant le Diaph, il se ferme plus au rapport 1:1 principalement à cause de la faible profondeur de champs, mais aussi pour la conception de l'optique, en fermant au tirage maxi on diminue le diamètre des lentilles.

C'est un résumé de se que j'ai compris.

Je comprends parfaitement qu'il puisse y avoir perte de luminosité due à l'éloignement de l'objectif (augmentation du tirage).
Cependant, je ne comprends pas pourquoi le diaphragme "se ferme plus". Dans pareil cas, pourquoi annoncer l'objectif à f:2,8 et non f:2,8/(5,6) ?
Quelque chose m'échappe dans ton explication.

c'est une politique de marque, Nikon affiche le Diaph photogénique, tandis que canon et sony le Diaph géométrique.
ensuite il y a le diamètre de la lentille frontale qui implique d'être plus grand, pour un 100 macro chez sigma, selon les calculs il devrait avoir une lentille équivalent au 150 pour ne pas avoir de vignetage au rapport 1:1

Ne confondez pas l'ouverture relative f/d (malheureusement abrégé en f/ en photo), qui ne dépend que du diamètre d'ouverture et de la focale, et qui conditionne les lois de l'optique et le T, rapport de transmission qui qualifie la quantité de lumière qui parvient effectivement sur la surface sensible (on parle aussi d'ouverture photométrique).


Pour la plupart des objectifs photos dans des conditions d'usages courants, f/d et T sont très proches voire identiques, ce qui explique qu'ils ne sont pas différenciés, et le f/d étant plus important en terme de comportement optique (PdC, diffraction...) c'est lui qui est mis en avant. De plus, avec la démocratisation de longue date de l'expo TTL (trhough the lens, la cellule est derrière l'objectif, donc mesure ce qui arrive sur la surface sensible), le boitier corrige automatique la déperdition de lumière quand T est différent de f/d. Les correctifs (ou la valeur absolue de l'ouverture photométrique) ne sont vraiment utiles qu'à ceux qui font de la mesure manelle de lumière avec une cellule à main... ou utilisent des boitiers non TTL.

Cas particuliers ou T sensiblement différent de f/d:
Sauf erreur, le T en fonction du tirage (ou plutot du rapport de grandissement) doit être renseigné sur le mode d'emploi des objectifs macros (qui du fait de l'allongement du tirage nécessaire à une map rapproché, perd de la lumière dans le "tube" long qui se forme entre l'objectif et la surface sensible: obj. macro ou bague allonge, c'est strictement la même chose: imaginez que vous descendez au fond d'un puit: à ouverture du puit constante, vous aurez de moins en moins de lumière car les rayons inclinés sur l'axe du puit (axe optique dans le cas de la photo) vont se perdre sur les parois).
En tt cas, j'ai les tableaux à cet effet (sous forme de facteur correcteur de l'expo) sur le mode d'emploi des 100/2,8 et 50/2,8 macro Minolta (par ex. pour le 100mm, f= T jusqu'à x0,025 = 1:40 puis +1/4 d'expo entre 1:40 et 1:13... jusqu'à +2 entre 1:1,08 = x 0,93 net 1:1.

Eh oui, dans quelques cas, il faut garder et lire le mode d'emploi de ses objectifs!

Le 135 STF donne à la fois f/ et T, car là c'est le filtre spécial (d'apodisation), et non pas un allongement du tirage, qui fait perdre de la lumière par rapport à ce qu'elle devrait être selon le F/d. Par ex.: f/2,8 - T/4. De mémoire, bien expliqué aussi dans son mode d'emploi.

En astronomie on s'intéresse par contre plus au T, car Map toujours à l'infini, on ne s'intéresse pas à la PdC... mais par contre, c'est la quantité toujours trop faible(sauf observation du soleil et de la lune) qui arrive à l'oeil ou l'imageur qui importe.

[papyrazzi]

Là j'ai parfaitement compris (merci Pr jr56) et cela rejoint ce que je pensais : perte de lumière (demandant compensation) par extension du tirage.
La seule chose que je connaissais et comprenais dans les autres explications est que plus le tirage était long, plus le diamètre "d'entrée de l'objo" paraissais petit (ce qui est, bien entendu, parfaitement logique). A très grande distance, il ne paraîtrait plus être qu'un point et ne prendrait pas plus de place sur le capteur. Mais je croyais qu'on parlait d'autre chose (puisque je ne connais rien aux lois optiques).

Donc finalement, pas de fermeture plus forte "de diaphragme" à 1:1, ni diminution du "diamètre des lentilles".

[jr56]

Effectivement, comme l'illustre bien l'analogie du puit dans lequel on descend, plus le tirage est grand, plus il y a de lumière se perd en cours de route, mais coté phénomènes optiques, tout est joué au niveau des lentilles, donc idem quel que soit le tirage.

[Magnolias]

..Ce fil est il aussi " un point de plus pour les OFV" ????? !!!!

[West]

Comment expliquer que le Diaf se ferme plus au rapport 1:1 qu'a l'infini ? (je parle mécaniquement)

Jr, as tu la formule de calcul pour le diamètre de la lentille en fonction de F ?