Gamme objectifs E

[TOONS56]

Euh si tu te bases sur ce genre de tests...je me marre! t'as déjà eu un 30 macro dans les mains? t'as déjà fait des tirages avec? quand tu fais du paysage t'es à 3.5? quand tu fais du portrait t'es à 1.4? car là va falloir reprendre les bases! et bien malin celui qui sera capable de dire si c'est un 30 ou un 35mm!
Pour info on dit que le 50mm est la vision à peu près de l'homme car la diagonale du capteur 24x36 est de 43mm, ce qui est assez proche (certain préféreront le 35mm), si on fait le rapprochement sur aps-C (diagonale de 27mm environ), un 30mm donne un 45mm ce qui est au final plus proche encore de la vision humaine. donc bref, un 30mm, c'est pas con comme focal!

Et quand tu parles du rendu du 18mm je ne connais pas d'objo qui a une focale de 18mm...

[Zedthedragon]

Yep, elles sont ou tes photos pas jolies, hein....... ou ?

[Ifred]

Les résultats des tests de Photozone.de correspondent à peu de chose ce que j'obtiens chez moi sur mes optiques que l'on parle de Pentax, Olympus, Tamron, Simga aussi je les considère plutôt fiables et je pense qu'ils évitent d'acheter une optique qui me décevra trop.. Si cela ne correspond pas à ce que vous obtenez chez vous je comprend votre réaction, mais à compter que l'optique testé sur photozone ne soit pas défectueuse, Je trouve le résultat mauvais. Si elle vous satisfait, très bien.

En calculant l'angle de vision d'un 30mm sur un APS-C je trouve comme tu l'indiquais environ 40° ce qui est la même chose qu'un 50 sur un 24*36. Mais je n'exclue pas me planter dans le calcul car d'autres faisant le même calcul trouvent env 70° http://plusaccessible.org/aile/la_prise ... nnexe1.htm

En effet rien n'oblige à acheter le macro sony (je m'en garderai bien), sauf qu'utiliser des objectifs pentax, olympus, canon etc en monture adaptées présente des inconvenants (perte des exifs, control de l'ouverture absent ou médiocre, vignette (pour les 4/3), perte AF, sans parler de la qualité caca des adaptateurs chinois ou le prix massue des adaptateurs de qualité).

[jujucoline]

N'achète jamais de FF si tu résumes la qualité d'une optique à son piqué dans les coins à PO... Le 4/3 est avantagé sur ce point, mais moins qu'un compact ou qu'un 1

Sinon si pour toi le 30 macro n'est pas assez bon pour ne pas dire pire, ben comme dit plus haut je ne vois pas trop ce qu'on peut faire... Idem pour les tests photozone. Quiconque a eu des objos testés là-dessus sait ce qu'on peut en penser, Résultats un peu trop souvent ridicules. Par contre ils ne sont pas sectaires, c'est du n'importe quoi pour toutes les marques...

[RefleXx]

Bon, mon intervention n'est peut être pas des plus éclairées en cela que je n'ai ni NEX, ni optiques E, mais... Ça fait quelques temps déjà que je fréquente ce forum et ses membres, et les exigences qualitatives d'un membre éminent comme Ear_78 sont connues de quasiment tout le monde. Ce que je veux dire par là, c'est que si lui me dit qu'un objectif est bon et qu'on en sort des A2, je ne vois pas de quel droit je me permettrais de dire que ledit objectif est médiocre, alors que je ne l'ai jamais eu en mains, que je n'ai fait aucun tirage avec et que le fort de mon argumentation se limite à des tests web dont le... Ahem... "Sérieux" n'est plus à refaire

Ceci étant dit, j'apprécie beaucoup la focale de 50mm sur APS-C pour du portrait... Je me permets, au passage, de rappeler que la notion de "portrait" ne se limite pas à un cadrage quasi tête-menton type photo d'identité

[vroum]

'ffectivement, pas pour rien que j'ai virer la zonephoto de mes favoris il y a quelques temps déjà ...
Un macro lent en MAP? C'est une question de loi physique, à vitesse constante plus la distance à parcourir est importante plus le temps requis est important aussi...
Vitesse ou précision il faut aussi choisir, ceux qui ont connu le matériel manuel comprendront.

[Ifred]

Sinon si pour toi le 30 macro n'est pas assez bon pour ne pas dire pire, ben comme dit plus haut je ne vois pas trop ce qu'on peut faire... Idem pour les tests photozone. Quiconque a eu des objos testés là-dessus sait ce qu'on peut en penser, Résultats un peu trop souvent ridicules. Par contre ils ne sont pas sectaires, c'est du n'importe quoi pour toutes les marques...

Une photo plein cadre mettant en évidence qu'il ny' a pas une perte de résolution dès que l'on s'éloigne du centre de la photo serait un début. Si la photo en lien ne vous pose pas de problème alors je prends acte qu'en effet vous ne pouvez rien pour moi.

En ce qui concerne Photo zone il semble de bon ton de le critiquer sur ce forum et je m'interroge sur ces critiques: J'ai et j'ai eut quelques objectifs testés sur photo zone (je ne sais pas à partir de combien vous considérez cela suffisant pour se faire un avis..)
Olympus Zuiko Digital 14-42mm f/3.5-5.6 ED , Olympus Zuiko 35mm f/3.5 macro, Olympus Zuiko Digital 40-150mm f/4-5.6 ED, Canon EF 50mm f/1.8, Pentax SMC DA 18-250mm f/3.5-6.3 ED AL,Pentax SMC DA 55-300mm f/4-5.8 ED, Pentax SMC-DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL,Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG macro

De mon expérience les tests relatifs à ces optiques sont tous bien représentatifs en bien comme en mal. (il n'y a que le sigma que j'ai acheté après avoir lu ses tests et je ne le regrette pas une seconde).

[ritong]

Quand on connait la lenteur des 35 et 50 macro Olympus (j'ai eu les deux), entendre que le 30 Sony est lent c'est hilarant !
Maintenant ils étaient excellents sur un capteur 10MP (surtout le 50), à voir sur un capteur 16MP.

[mero]

j'adore...

alors le jours où tu auras 24mp, Ifred, on pourra discuter plus sérieusement.

Concernant tous les tests sur mire, quels que soient les sites ou magazines, je me méfie énormément car j'y ai pas toujours trouvé ce que j'avais moi. À priori les tests de jms sont les plus fiables, mais je prends que mes propres tests sur le terrain.
Et j'ai une confiance absolue envers ear_78, car ses test sont sur le terrain, et je connais ses exigences (limite délirantes). Il suffit d'avoir eu la chance de voir ses posters pour de vrai pour comprendre...

Sony n'a pas de 18 maïs un 16, et ça change pas mal de choses. et au prix de la bête, je ne connais d'équivalent 24 aussi bon. Y'a mieux mais c'est beaucoup plus cher...

Bref, si je trouve le système 4/3 sympathique mais franchement en dessous de ce que me donne le Nex, je ne me souviens pas les avoir dénigré...

On lit parfois des conneries, mais certaines énervent...

[TOONS56]

Oui de plus photozone teste ses optiques sur d ancien capteur donc si tu regardes une photo en 100% sur du 6 ou 10mp et que tu compares du 24mp...la difference se fait là sur papier et sur des tirages en A3 mini. Tu dis toi meme qu un de tes sigma est demonté par PZ mais que tu le trouves bon...voilà! Y a plus qu a se remettre en question! Et perso je trouve le macro aussi rapide que les autres objos sur nex à quelque chose pres!
Sinon pour l annecdote, un de mes amis qui a un Gh1 et un Gh2 trouve que le nex fait la MAP tres rapidement comparé à ses objo 4/3...

[jujucoline]

Tain... Bon courage.

[RefleXx]

Et j'ai une confiance absolue envers ear_78, car ses test sont sur le terrain, et je connais ses exigences (limite délirantes)

Je me permets encore d'ajouter quelque chose qui, je pense, résume bien la situation: quand on veut faire piquer son chien, on l'accuse d'avoir la rage...

[mero]

Le plus rigolo c'est quand tu as vu un tirage d'enfer d'ear_78, et qu'il te dit qu'il est pourri (c'est du vrai vécu...), ça t'aide à beaucoup relativiser. Et quand il dit que c'est moyen, tu sdais déjà que c'est bien

[RefleXx]

Je n'ai encore jamais eu l'occasion de voir ses tirages de mes propres yeux, mais je ne désespère pas que ça arrive un jour!

[ear_78]

Omer !

Ifred, les tests Photozone, CI, DPReview, etc sont toujours à prendre en considération bien sur, ensuite il faut se faire son propre jugement et ce, uniquement en regardant des tirages, car à l'écran je peux te faire un post traitement aux petits oignons même avec un power zoom 35-80 sur un Alpha 900 !

Là pour les tests des 30 et 50mm E, Photozone a quand même merdé... Soit cela vient des optiques, du boitier ou de l'opérateur... Si on écarte les tests CI du numéro 339 puisque ces optiques étaient montées sur un Nex 5N et qu'on ne regarde que les tests MDLP (et j'ai été deux fois chez JMS faire des tests d'optiques sur Alpha pour apprécier sa rigueur et son honnetété !) force est de constater que les écarts mesurés sont importants...

Pour le 30mm, Photozone le trouve médiocre dans les angles et les bords à 3,5, guère mieux à 4,5 et le pic à 5,6 avant que cela ne dégringole... JMS trouve les angles moyens/bons à 3,5, bons/très bons à 4 et tout devient excellent à 8 et cela reste du même niveau à f/11 alors que chez Photozone ca descend à partir de 5,6...
J'ai devant les yeux un A3+ fait avec en situation de contre-jour en plus et crois-moi que cela déchire... La seule chose qu'on peut reprocher à ce 30mm avec le Nex 7 c'est sa faiblesse dans les angles à 3,5...

Pour le 16mm, Photozone trouve le pic à f/4 et jamais les bords sont acceptables et les angles n'en parlons pas... JMS montre que le pic est à f/8 et f/11, première grosse différence... Ensuite on a les ANGLES qui deviennent excellents à f/8 et f/11 pour un tirage A3... Et c'est ce que j'ai constaté...

Pour le 50mm, JMS trouve le top à 5,6 et 8 avec des angles identiques au centre ! Et à f/4 et f/11 c'est encore époustouflant... Photozone montre des bords et des angles toujours en retrait et un top au centre à 2,8 et 4...

Ce qui est curieux dans les tests Photozone, c'est donc déjà ce shift sur les meilleures valeurs au centre puis le fait de ne jamais avoir des valeurs mesurées sur la lignes des tiers, les bords et les angles en rapport avec les tests DxO de JMS... Et, au risque de me répéter, quand tu assistes une fois dans ta vie à la façon dont JMS teste les optiques, tu ne mets pas en doute ses résultats même si par expérience, je les pondère et que je me fie uniquement aux tirages que je fais...

Bref, crois ce que tu veux Ifred... Mais sur ce coup Photozone a tout faux.

[Ifred]

Bonsoir ear_78

Je ne pense pas que cela soit pertinent à la question qualitative de l'optique mais les tirages que je fais sont en 80x120 (cm),et j'ai besoin de pouvoir afficher en pixel mappé 1:1 l'image pour en tirer le plus grand détails, dans toute la plus grande longueur et sans une bonne proportion de sa largeur. Les coins extrêmes passe encore si il y a une perte de résolution mesurée (mais pas un écroulement à la mode bouillie de pixel). Je n'ai pas besoin d'une profondeur de champs énorme au contraire je préfère de loin une optique qui va ouvrir à devoir augmenter la lumière.

Je veux bien que l'on soit admiratif du professionnalisme de Jean-Marie Sepulchre, mais sur cet objectif il me semble optimiste... Il n'y a pas que Photozone.. erphotoreview, Slrgear, les utilisateurs du forum DPR..