tamron 70-200 contre Tamron 70-300 USD

[spiderman93]

oui tu a raison nico un crop et hop ,l'avantage des 65/77 intègrent un tc 1,4x et 2x donc un 200mm f/2,8 sera un 300mm f/4 et un 400mm f/5,6 ce qui est bon pour un 300mm et un 400 mm sauf la résolution passe de 24mégapixels à 12 mégapixels pour le tc1,4 x et de 6 mégapixels pour le tc 2x

[vilagna]

Nico, ce n'est pas toi qui vient de prendre possession d'un Sigma 120-400 (enfin presque !). J'ai failli passer à l'attaque lorsque je me suis posé la question du range un peu court de mon 70-200 mais possédant un A55 et connaissant le nombre de Sigma ayant besoin de passer par le SAV pour être compatible avec ce boîtier, j'ai abandonné. Je veux bien tout de même un retour et quelques photos entre 200 et 400 lorsque tu l'auras pour voir la qualité. Merci et je vais tout de même voir pour un tc 1,4 au lieu de mon doubleur.

[spiderman93]

non nico a pris le 70-300G de fred et je crois qu'il avait avant le 100-400 ?

[NICO68]

non nico a pris le 70-300G de fred et je crois qu'il avait avant le 100-400 ?

Exact!

Je viens de prendre le 70-300 G. J'ai revendu le 100-400 pour financer en partie l'objo de Fred...

[spiderman93]

tu pourra nous faire un petit CR stp

[NICO68]

tu pourra nous faire un petit CR stp

Oui pas de soucis!

[red71]

Si tu cherches un retour d'expérience sur le 70-300 G, j'en ai écris un sur alphanum.

[spiderman93]

ok merci red ,sinon je voulais savoir ce qu'il pensait comparé a son 100-400

[Philémon]

J'ai eu les deux 70-300 (Sony et actuellement Tamron) et j'ai été déçu par le Sony dont l'AF accrochait très mal avec l'A 700 (pompait ++), je l'ai d'ailleurs revendu très vite.
Le Tamron, bien que deux fois moins cher a une accroche bien meilleure pour moi.

[NICO68]

J'ai eu les deux 70-300 (Sony et actuellement Tamron) et j'ai été déçu par le Sony dont l'AF accrochait très mal avec l'A 700 (pompait ++), je l'ai d'ailleurs revendu très vite.
Le Tamron, bien que deux fois moins cher a une accroche bien meilleure pour moi.

Pour ma part, premiers tests du 70-300G sur A850, pas de soucis, il accroche très vite et ....en silence!

[Montana]

Sur le fait qu'un 70-200 est quelque fois un peu court, je me suis dit qu'on pouvais lui adjoindre un multiplicateur 1,4, et pour aller plus loin (ou plus près), pourquoi ne pas y mettre de temps en temps une bonnette. Alors voilà ma réflexion :

[b]En théorie[/b]Soit un télézoom de focale nominale FN (mm) donnant un rapport de reproduction de R à une distance de mise au point minimum de Dmin (mm). On a alors :

Focale réelle FR = Dmin / (R+1/R+2)
Tirage T = FR(1+R)

Avec une bonnette de focale FB on a :

Focale totale FT = FR FB /(FR + FB)

Objectif réglé sur la distance minimale on obtient :

Rapport de reproduction R = T/ FT -1
Distance de travail DT = Dmin FB /(Dmin + FB)

Objectif réglé sur l’infini on obtient :

Rapport de reproduction R = FN / FB
Distance de travail DT = FB

En pratique j’ai fait les mesures avec un 70-300 f4-5,6
La correspondance entre les valeurs calculées et les valeurs mesurées est assez bonne (aux erreurs de mesures près vu la qualité de loupe utilisée) en particulier pour FN = 200.
Etant à la recherche d’une configuration la plus polyvalente possible pour mon a380, et pour moins de 1000 euros, j’ai imagine cela :

ApplicationPour le Tamron 70-200 f2,8 les données commerciales sont FN = 200, R = 0 ,32, Dmin = 950 (DT = 710 sur un a380) soit FR = 174 et T = 230

Avec multiplicateur Kenko 1,4x MC4 DGX on a
R = 0 ,45 et DT = 710

Avec une bonnette Canon 500D on a
Objectif réglé au minimum
R = 0,78 et DT = 328
Objectif réglé a l’infini
R = 0,40 et DT = 500

Avec une bonnette Canon 500D et multiplicateur Kenko 1,4x MC4 DGX on a :
Objectif réglé au minimum
R = 1.09 et DT = 328
Objectif réglé a l’infini
R = 0.56 et DT = 500

On dispose ainsi pour environ 850 euros d’un système plutôt polyvalent à savoir
70-200 f2,8 de bonne qualité optique, pour le portrait par exemple
98-280 f4 qui devrait être honnête côté piqué, pour le sport et l’animalier
R = 0,32 à DT = 71 cm jusqu’à R=1 à DT  35 cm pour de la proxy/macro

Pour comparaison le Tamron 180 f3.5 Macro coûte 680 euros et permet R=1 à DT = 27 cm. Bien son piqué est probablement supérieur, mais je ne suis pas persuadé, aux vu des différents tests trouvés sur le net, que la différence soit très importante sur des prises de vues en situation.

Qu’en pensez vous ?
Quelqu’un a-t-il un retour d’expérience sur ce genre d’association ?

[fabco]

Sur le fait qu'un 70-200 est quelque fois un peu court, je me suis dit qu'on pouvais lui adjoindre un multiplicateur 1,4, et pour aller plus loin (ou plus près), pourquoi ne pas y mettre de temps en temps une bonnette. Alors voilà ma réflexion :

[b]En théorie[/b]Soit un télézoom de focale nominale FN (mm) donnant un rapport de reproduction de R à une distance de mise au point minimum de Dmin (mm). On a alors :

Focale réelle FR = Dmin / (R+1/R+2)
Tirage T = FR(1+R)

Avec une bonnette de focale FB on a :

Focale totale FT = FR FB /(FR + FB)

Objectif réglé sur la distance minimale on obtient :

Rapport de reproduction R = T/ FT -1
Distance de travail DT = Dmin FB /(Dmin + FB)

Objectif réglé sur l’infini on obtient :

Rapport de reproduction R = FN / FB
Distance de travail DT = FB

En pratique j’ai fait les mesures avec un 70-300 f4-5,6
La correspondance entre les valeurs calculées et les valeurs mesurées est assez bonne (aux erreurs de mesures près vu la qualité de loupe utilisée) en particulier pour FN = 200.
Etant à la recherche d’une configuration la plus polyvalente possible pour mon a380, et pour moins de 1000 euros, j’ai imagine cela :

ApplicationPour le Tamron 70-200 f2,8 les données commerciales sont FN = 200, R = 0 ,32, Dmin = 950 (DT = 710 sur un a380) soit FR = 174 et T = 230

Avec multiplicateur Kenko 1,4x MC4 DGX on a
R = 0 ,45 et DT = 710

Avec une bonnette Canon 500D on a
Objectif réglé au minimum
R = 0,78 et DT = 328
Objectif réglé a l’infini
R = 0,40 et DT = 500

Avec une bonnette Canon 500D et multiplicateur Kenko 1,4x MC4 DGX on a :
Objectif réglé au minimum
R = 1.09 et DT = 328
Objectif réglé a l’infini
R = 0.56 et DT = 500

On dispose ainsi pour environ 850 euros d’un système plutôt polyvalent à savoir
70-200 f2,8 de bonne qualité optique, pour le portrait par exemple
98-280 f4 qui devrait être honnête côté piqué, pour le sport et l’animalier
R = 0,32 à DT = 71 cm jusqu’à R=1 à DT  35 cm pour de la proxy/macro

Pour comparaison le Tamron 180 f3.5 Macro coûte 680 euros et permet R=1 à DT = 27 cm. Bien son piqué est probablement supérieur, mais je ne suis pas persuadé, aux vu des différents tests trouvés sur le net, que la différence soit très importante sur des prises de vues en situation.

Qu’en pensez vous ?
Quelqu’un a-t-il un retour d’expérience sur ce genre d’association ?

pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.

Pour le sport intérieur c'est plutôt 70-200 f/2.8 il faut favoriser l'ouverture

Quand tu rajoutes un t/c tu perds un peu en AF pas évident pour sport ou animalier.

En animalier une focale de 280 c'est souvent trop court, c'est pour cela qu'on favorise au moins le 400 et plus.

Pour faire de la proxy autant prendre un 50mm macro f/3.5 rapport 1:2 minolta pour 150 euros.

[Montana]

Bien entendu fabco, mais tout ceci est un compromis et comme tout compromis il ne peut être au niveau de chacune des options qu'il regroupe.
Quant au 50mm macro, la distance de travail ne sera pas la même.

[Montana]

Bonjour à tous

Je viens enfin de me décider et j’ai acheté il y a quelques jours le Tamron 70-200 f2.8 avec un Kenko 1.4x MC4 DGX et une bonnette Canon 500D en 77mm.

Le Kenko fonctionne parfaitement avec le Tamron sur un Alpha380, c'est-à-dire que :
- La transmission de la focale et de l’ouverture corrigées est OK.
- L’AF n’est pas impacté ou si peu que je ne l’ai pas remarqué, même dans des conditions de lumière assez basse (<500 lux).
- Le piqué, à taille d’image identique, est à peine plus faible, si bien qu’un peu d’accentuation et personnellement je n’y vois plus rien.

La 500D donne également des résultats que j’estime très satisfaisants. Comme l’avaient prévus les calculs théoriques, avec la 500D et le Kenko, on a le rapport 1 à une distance de travail de 32cm.
S’il y a des gens intéressés je pourrais essayer de poster quelques clichés.

Il y a quand même une chose qui me chiffonne concernant le fonctionnement du clutch AF/MF du Tamron. Sur le mode d’emploi de l’Alpha380, on peut lire que si on utilise un objectif muni d’un interrupteur AF/MF, on doit utiliser uniquement celui-ci et laisser celui du boitier sur AF. C’est comme cela que ça fonctionne avec l’objectif acheté avec le boitier (Sony 18-55 f3.5-5.6).
Par contre avec le Tamron, que le clutch de la bague de MAP soit vers l’avant ou vers l’arrière ça n’y fait rien, il faut obligatoirement passer en MF sur le boitier.

Quelqu’un a-t-il des éclaircissements sur ce sujet ?

[pecco76]

Ce qui est sur la notice est valable pour les objectifs motorisés je pense.