Remplacement Pancake 16mm Nex

ibordas · #33 Message Lun 18 Oct 2010 23:15

mero a écrit :Il n'empêche qu'au centre, ce 16 est excellent, c'est tout.

On a voulu de suite comparer ce fixe à un Zeiss ou un leica, ce qui est complètement délirant. Du coup, les gens comprennent que c'est une daube. C'est loin d'être le cas.

Je ne dis pas qu'il n'est pas perfectible, mais il est hyper intéressant.

ear_78 · #34 Message Lun 18 Oct 2010 23:46

Exact Omer, en kit cet objectif est imbattable sur le plan du prix.

b_z · #35 Message Mar 19 Oct 2010 00:24

J'aimerais voir une comparaison avec d'autres 16mm lumineux (parce que un 16 f/4.5, c'est quand même pas pareil), pour voir.

ear_78 · #36 Message Mar 19 Oct 2010 07:40

Stingray, pour moi le microcontraste c'est, par exemple, la différence entre le 105 macro Sigma et le 100 macro Minolta : si on regarde les graphes DxO aucune différence ! Le Sigma aurait même tendance a etre meilleur a 5,6 ! Seulement quand tu shootes la même scène et que tu compareres deux tirages et bien tu trouveras celui fait avec le Minolta plus 'net', plus 'détaillé'...

mero · #37 Message Mar 19 Oct 2010 08:37

b_z a écrit :J'aimerais voir une comparaison avec d'autres 16mm lumineux (parce que un 16 f/4.5, c'est quand même pas pareil), pour voir.

Ben justement... lequel ? Y'a quasi que des fish-eye.

Le Tokina 17 pique moins et distord plus... J'ai bien le voigtlander 15, mais comme tu dis, 4,5... tu veux comparer à un 16-35 2,8 ?

ear_78 · #38 Message Mar 19 Oct 2010 09:57

L'Heliar 15mm je l'ai testé en long et en large. Il pique fort, nettement plus que le pancake Sony mais si quelqu'un sait comment éliminer les taches violettes sur les bords, je suis preneur... A part se faire ch... avec la piquette et désaturer !

mero · #39 Message Mar 19 Oct 2010 10:04

J'te dirais ça dès que j'ai l'occasion de faire quelque chose. Bague reçue aujourd'hui seulement, il est déjà monté sur la bête.

vroum · #40 Message Mar 19 Oct 2010 10:24

ear_78 a écrit : A part se faire ch... avec la piquette !

Déjà de bon matin :surpris:

?

GONico · #41 Message Mar 19 Oct 2010 10:26

on sait d'ou viennent les taches violettes :mrgreen:

ear_78 · #42 Message Mar 19 Oct 2010 11:38

Faites ch... :mrgreen:

Pipette !!!! :mrgreen:

mero · #43 Message Mar 19 Oct 2010 12:18

Que des bouts de crop 100% des coins sup gauche... Le soleil ne brille pas par sa présence, j'ai pris le néon... (avec le 15 voigtlander)

: #58718: Consulté 1408 fois

Exifs

Tu les obtiens dans quelles conditions tes franges, ear ?

Le premier qui répond Parkinson en servant le vin va au coin.... :pouet:

GONico · #44 Message Mar 19 Oct 2010 12:24

ce ne sont pas des franges , mais une légère dominante sur tout le coté comme tu peux l'apercevoir sur ta photo ci dessus (celle de gauche avec les murs plus clairs )

Panito · #45 Message Mar 19 Oct 2010 12:44

ear a testé mon Voigtlander 15/4.5 en monture M39. Comme j'avais déjà l'adaptateur M39 >> Leica M, il a testé l'objectif avec 2 adaptateurs M39 >> Leica M >> Nex

J'ai commandé un adaptateur M39 >> Nex. Je vous redirai si j'ai encore ces dérives colorimétriques dans les angles.

Si oui, promis, demain, j'arrête la piquette ! :mdr:

ear_78 · #46 Message Mar 19 Oct 2010 13:15

Ah je suis impatient de voir tes résultats !

mero · #47 Message Mar 19 Oct 2010 15:13

Je te confirme la dérive magenta dans les coins. Faudra soit se faire un filtre correcteur dans gimp ou PS, ou, si utilisation avec les coins clairs, plutôt partir pour du NB.

Donc voilà, notre 16mm est une super affaire, même le 15 voigt, qui a un bien meilleur piqué, a d'autres points négatifs.

Le double kit nex est pour le moment le meilleur choix, sauf si on ne veut pas de grand angle.

ear_78 · #48 Message Mar 19 Oct 2010 15:16

Tant pis... C'est un Heliar en M39 ou M ? Dernière génération ou pas ? Qu'as-tu utilisé comme bague ?

Remplacement Pancake 16mm Nex

Qui est en ligne ?