La photographie de concerts

phoenixx · #33 Message Mer 01 Sep 2010 23:13

1/250 ? Tu shootes au Stade de France ?

Moi les (petits) concerts que j'ai fait, j'étais à 1600, 2.8, et 1/80 et encore c'était limite.... Tout dépend de la lumière, donc tout dépend de l'envergure du concert.

Aguares · #34 Message Jeu 02 Sep 2010 00:07

erwan a écrit :
Aguares a écrit :Sauf que là, tu te trompes de forum, on est pas chez les pixellistes !

Ca semble évident, relis toi ?
Iso auto et 1/250s, en gros ca veut dire que soit tu fais uniquement de très grosses scènes, soit que tu peux largement monter à plus de 3200 iso, ce qui est le cas je pense. Or, actuellement il n'y a aucun boitier Sony (le Nex ?) qui permet de monter autant en sensibilité sans avoir pas mal de bruit. Donc, je vois pas trop l'intéret de dire ça...Surtout qu'une bonne partie des membres du forum ne commenceront pas par de gros concerts.

erwan a écrit :
vroum a écrit :
erwan a écrit :mais franchement pour figer net un mouvement...en dessous de 1/200" c est balaise...je dis bien net...

Si si c'est possible, en tout cas fait à 800iso en argentique avec un dynax 7 et un 80-200f2.8.
Pellicule fuji car la kodak était plus granuleuse .

j ai dis un mouvement, pas un portrait...mais je veux bien voir...

: #55730: Consulté 835 fois

Exifs

je suis à 1600iso au lieu 800, mais c'est sensiblement pareil.

LCDI a écrit :c'est quand que tu abordes la partie utilisation du flash en concert ?

... désolé ....

Undertaker a écrit :figer un mouvement ?

Tu m'enlèves les mots du clavier ! :lol:

Undertaker · #35 Message Jeu 02 Sep 2010 09:44

Ma remarque s'adressait à Erwan qui parle de figer net un mouvement.

La blague de LCDI m'a fait rigoler moi :mrgreen:

Figer net un mouvement, je n'y vois aucun intérêt. L'impression de mouvement disparaît... ça fait une image sans vie, asceptisée... :tropnul:

A la rigueur quand tu shootes de la musique classique ... ou de la POP sponsorisée par M6 ou TF1 :dodo:

Slipsale · #36 Message Jeu 02 Sep 2010 10:11

erwan a écrit :
b_z a écrit :Iso auto en mode M ? Ca marche sur quels boîtiers ça ? ^^

ben sur tousss non?

Sur aucun boitier Sony. :wink:

Undertaker · #37 Message Jeu 02 Sep 2010 10:21

phoenixx a écrit :1/250 ? Tu shootes au Stade de France ?

Moi les (petits) concerts que j'ai fait, j'étais à 1600, 2.8, et 1/80 et encore c'était limite.... Tout dépend de la lumière, donc tout dépend de l'envergure du concert.

1/250, c'est peut être pour éviter les flous de bougé du photographe. La stab capteur (et donc généralisée à l'ensemble du parc optique), c'est pas chez toutes les marques :mrgreen:

erwan · #38 Message Jeu 02 Sep 2010 11:22

non, je ne shoote pas au stade de france, mais oui, je peux monter en ISOS c est pas faux aguares..

et pour ce qui est de figer net, mon expression n'était pas la bonne une fois de plus..mais pour moi, une photo de concert doit etre le plus piquée possible...et comme iol y a souvent du mouvement, il faut une certaine vityesse...mais chacun ses gouts
On peut garder une impression de mouvement et faire une photo nette non?

erwan · #39 Message Jeu 02 Sep 2010 11:23

Slipsale a écrit :
erwan a écrit :
b_z a écrit :Iso auto en mode M ? Ca marche sur quels boîtiers ça ? ^^

ben sur tousss non?

Sur aucun boitier Sony.

ah ben ca je ne le savais pas...c con ca

Aguares · #40 Message Jeu 02 Sep 2010 11:24

Undertaker a écrit :Ma remarque s'adressait à Erwan qui parle de figer net un mouvement.

La blague de LCDI m'a fait rigoler moi

Ha mais je l'ai pas mal pris, c'est juste que c'est ce que j'aurais probablement répondu ! :mrgreen:

Figer net un mouvement, je n'y vois aucun intérêt. L'impression de mouvement disparaît... ça fait une image sans vie, asceptisée...

A la rigueur quand tu shootes de la musique classique ... ou de la POP sponsorisée par M6 ou TF1

Slipsale a écrit :
erwan a écrit :
b_z a écrit :Iso auto en mode M ? Ca marche sur quels boîtiers ça ? ^^

ben sur tousss non?

Sur aucun boitier Sony.

Quand je dis qu'il se trompe de forum ! :mrgreen:

Aguares · #41 Message Jeu 02 Sep 2010 11:24

erwan a écrit :
ah ben ca je ne le savais pas...c con ca

C'est pas comme si tu avais été un jour en Sony, c'est vrai... :twisted:

erwan · #42 Message Jeu 02 Sep 2010 11:27

Aguares a écrit :
erwan a écrit :
ah ben ca je ne le savais pas...c con ca

C'est pas comme si tu avais été un jour en Sony, c'est vrai...

ben ecoutes...je m arretais à 1600 donc jamais testé les auto :mrgreen:

Undertaker · #43 Message Jeu 02 Sep 2010 11:27

Aguares a écrit :
erwan a écrit :
ah ben ca je ne le savais pas...c con ca

C'est pas comme si tu avais été un jour en Sony, c'est vrai...

Sérieux ?

erwan a écrit :
Aguares a écrit :
erwan a écrit :
ah ben ca je ne le savais pas...c con ca

C'est pas comme si tu avais été un jour en Sony, c'est vrai...

ben ecoutes...je m arretais à 1600 donc jamais testé les auto

Il est où le rapport ?

J'utilise de temps en temps les ISO auto sans pour autant dépasser 1600 ou 2000 ISO. Tu devrais le savoir si tu as fait de la photo animalière, c'est ultra pratique en balade en sous-bois quand la luminosité est très variable d'un endroit à un autre.

Désolé Aguarès, j'ai parlé d'animalier sur ton fil ... tu vas en être malade.

Aguares · #44 Message Jeu 02 Sep 2010 11:33

Undertaker a écrit :
Désolé Aguarès, j'ai parlé d'animalier sur ton fil ... tu vas en être malade.

Entre la vente du D9 et ca, tu mérites vraiment le bannissement ! J'envois un mp à slip à se sujet ! :twisted:

Undertaker · #45 Message Jeu 02 Sep 2010 11:34

Aguares a écrit :
Undertaker a écrit :
Désolé Aguarès, j'ai parlé d'animalier sur ton fil ... tu vas en être malade.

Entre la vente du D9 et ca, tu mérites vraiment le bannissement ! J'envois un mp à slip à se sujet !

Si c'est toi qui avait acheté le D9, tu m'aurais glorifié :ange:

D'ailleurs ya un heureux qui vient de le recevoir ce matin :commeca:

Lubna · #46 Message Jeu 02 Sep 2010 11:48

erwan a écrit :MOUAISSS...
y aura plus d accred en pluss si tout le monde s y met...

Bon, je me permets Aguares..
moi, j aime mieux, Isos auto, mode M..vitesse 1/250..et on voit venir...
de toute facon tres souvent à 2.8..et y a que la vitesse à varier..

si y a vraiment de la light, je privilegie de monter à f4 voir f5.6 ...
mais franchement pour figer net un mouvement...en dessous de 1/200" c est balaise...je dis bien net...

Ouais, je suis d'accord avec erwan... moi je préfère travailler tout en auto,.... et on verra bien se qui sort du boitier :mrgreen:

S'est bien connu, y'a que le côté obscure du matériel photo qui fonctionne bien et fais des sans faute.....

Pfffff, sacré Aguares, ta toujours rien compris :mdr:

Lubna · #47 Message Jeu 02 Sep 2010 11:53

erwan a écrit :MOUAISSS...
y aura plus d accred en pluss si tout le monde s y met...

Bon, je me permets Aguares..
moi, j aime mieux, Isos auto, mode M..vitesse 1/250..et on voit venir...
de toute facon tres souvent à 2.8..et y a que la vitesse à varier..

si y a vraiment de la light, je privilegie de monter à f4 voir f5.6 ...
mais franchement pour figer net un mouvement...en dessous de 1/200" c est balaise...je dis bien net...

Ben, si il y avait plus de concurrences... ça éviterais qu'ils filent des accred à des blaireau qui croient tout savoir en photo. :zinzin:

y'a qu'a lire ma signature :mdr:

Undertaker · #48 Message Jeu 02 Sep 2010 12:02

Encore un fil qui va partir en live, je le sens :twisted:

La photographie de concerts

Qui est en ligne ?