|
Une question, un retour d'expérience ou une simple remarque sur les boitiers Alpha 850 ou 900, postez ici.
-
Xapi
- Messages : 8884
- Photos : 195
- Inscription : 02 Oct 2007
- Localisation : PNR Haute vallée de Chevreuse
-
Contact :
#33
Message Jeu 12 Nov 2009 16:09
Pas mal de gens ne souhaitent pas avoir de protection d'écran. Ce n'est pas parce que la moitié d'entre nous fait du reportage mouvementé ou de l'animalier façon warior que l'autre moitié a une pratique qui est risquée pour le matériel, et dans ce cas de figure certains préfèrent donc une visu écran de qualité, bien contrastée et sans reflets additionnels en ne mettant aucune protection supplémentaire par dessus l'écran. Surtout qu'on peut râler, mais rien n'oblige Sony à se tirer une balle dans le pied et à proposer d'origine cet accessoire alors que les concurrents ne le font pas. Pour le pare-soleil, oui c'est un argument de valeur, car cela sert à tout le monde et c'est indispensable pour éviter le flare, donc c'est un vrai plus face à la concurrence, mais pour le protège écran l'utilité pour la totalité des clients est déjà plus discutable et le choix de ne pas la mettre est tout à fait défendable. Dans la même veine on peut aussi réclamer une carte mémoire en cadeau, ou de la mémoire interne dans l'appareil. Oui enfin si c'est pour y trouver des cartes de 2Go qui vont contenir moins de 50 photos RAW d'A900 l'intérêt est limité, je préfère payer mon boitier 15€ de moins et disposer donc de 15€ de plus pour prendre la carte que j'aurai choisi moi même pour mes besoins. Et si on veut ratisser large sur les besoins de clients, il faudrait une carte 16Go 300x valant plus de 100€, et ça il ne faut pas trop y compter de l'avoir gratis dans le package, .... pourtant c'est le complément idéal d'un 24MP utilisé en RAW. Oui mais certains font pas de RAW... oui mais certains jouent peu du déclencheur. Bref que mettre comme carte.. bin rien au moins on achète ce qui nous convient, comme pour la protection d'écran : rien, la Sony, la no-name chinoise, la GGS, on fait comme - on - veut ! Surtout que si les magasins vendent de tels accessoire assez cher c'est aussi qu'ils en profitent pour marger davantage et se rattraper sur les petits accessoires, tout n'est pas uniquement la faute du fabriquant. Dans le cas de la protection d'écran on trouve pourtant cet accessoire pour une quinzaine d'euros en France mais c'est l'exception qui confirme la règle. C'est vrai que 14 ou 16€ ça reste cher le bout de plastique mais au moins si toutes les boutiques et toutes les marques appliquaient la même marge à leurs accessoires qu'à leurs produits d'appel on aurait déjà moins l'impression d'être des vache à lait 
Sony Alpha 33 * 18-55 SAM * 55-200 SAM Nikon D4s * D4 * 18-35/3.5-4.5G ED * 24-70/2.8 * 28-300VR * 105VR macro * 70-200/2.8 VRII * 600/4 VR * TC-14E III * SB900VENDS: sacs & lenscase, Alpha 33 18-55 55-200
-
nyarlathotep
- Messages : 2357
- Photos : 1
- Inscription : 16 Sep 2007
- Localisation : Paris XVI. Ça pose un problème ?
#34
Message Jeu 12 Nov 2009 18:50
Ce qui est gênant, c'est de ne pas avoir de protection d'écran dans le carton car il arrive qu'on ne le trouve pas tout court immédiatement dans le magasin où l'on achète le boitier. J'achète un Alpha 850 (ou 900 qu'importe) parce que c'est un boitier qui a quand même une finalité professionnelle, et quoi qu'en dise Monsieur Sony qui fait profil bas mais qui sait parfaitement que les professionnels louchent dessus avec son capteur hors norme. Et quec'est même pour ça qu'ils ont sorti ces boitiers. La moindre des choses c'est donc de le fournir comme chez Canikon, dans la p'tite boiboite.
Quand à la personne plus haut dans la pile qui se plaint qu'il se raye, bin ouais. C'est sa vocation et ça montre donc son utilité par défaut.
Alors oui. En gras, en gros et en rouge.
Quant au constructeur qui ne livre pas ses objectifs avec leur pare soleil (c'est Canon non ?), bin c'est pas une raison pour justifier le manque de protection de base sur un boitier Sony et c'est panpan-cucul aussi.
Sony α 700 & 850. Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4 Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8 Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde) Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)
-
ear_78
- Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
#35
Message Jeu 12 Nov 2009 18:55
Exact, quand j'ai acheté l'Alpha 900, Michaud n'avait pas les infos de Sony sur la référence de la protection d'écran, il a reçu une protection pour A 700 dix jours après avoir commandé celle du 900 ! Il a fallu encore dix jours avant que ma protection arrive...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
vroum
- Messages : 18671
- Photos : 646
- Inscription : 18 Déc 2007
- Localisation : loire
-
reçus
#36
Message Jeu 12 Nov 2009 18:57
nyarlathotep a écrit :Quand à la personne plus haut dans la pile qui se plaint qu'il se raye, bin ouais. C'est sa vocation et ça montre donc son utilité par défaut.
Ben non pas d'accord, Si a usage identique, ce qui est le cas, une perd sa transparence 3x plus vite que l'autre, alors effectivement autant ne pas en mettre et laisser l'acheteur en prendre une plus adéquate en adaptable. Après un vendeur qui ne m'offre pas une protection pour l'achat d'un A850 ou 900, ben j'en change  .
-
jr56
- Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
#37
Message Jeu 12 Nov 2009 18:59
La protection d'écran, ce n'est certainement pas déterminant pour l'achat  (quelqu'un a dit cela?). Le problème psychologique, c'est que Sony n'est que l'héritier de Minolta et que le D7D était fourni avec cette protection (bien fichue en plus de mémoire). Donc Sony est en régression. L'absence de cette protection n'est pas une attention potentielle qui manque, c'est un retour en arrière. Sur le fond, j'avais trouvé cela très mesquin sur l'alpha100 puis encore plus sur le 700. Pas le montant pour moi, mais eux, à 19 € ils font une marge énorme (j'avais racheté celui du D7D à moins de 5 €!), et multiplié par le nombre d'acheteurs... Il ne faut quand même pas encourager ce type de comportement mercantile. Du coup, en n'en ayant plus, j'ai constaté que cette protection était bien peu utile en fait. Même en me baladant sans précaution spécifique dans la nature, posant le boitier par terre en macro, etc, avec mes alpha100 et 700, je n'ai pas à ce jour de problème sur l'écran. Donc... Quand en plus on voit qu'ils ont fourni avec le 700 une télécommande tellement mal conçue et inadaptée que pas un acheteur ne l'a utilisée 
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus. Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
-
adamkesher
- Messages : 2105
- Photos : 3
- Inscription : 23 Août 2007
- Localisation : Montpellier
-
Contact :
#38
Message Jeu 12 Nov 2009 19:04
jr56 a écrit :Quand en plus on voit qu'ils ont fourni avec le 700 une télécommande tellement mal conçue et inadaptée que pas un acheteur ne l'a utilisée 
M'en suis jamais servi avec l'A700, du coup ils ont bien fait de la supprimer avec l'A850 ! 
5D mkII / 24-105 L IS / 70-200 L IS II / Samyang 85mm f1,4 / 580exII CZ Distagon T* 21mm f2,8 ZE / CZ Distagon T* 35mm f2 ZF / CZ Makro-Planar T* 50mm f2 ZE / CZ Makro-Planar T* 100mm f2 ZE Sony WX1 dead / Sony HX9V / Flipside 400 / Benro C-268m8 + B1
-
vroum
- Messages : 18671
- Photos : 646
- Inscription : 18 Déc 2007
- Localisation : loire
-
reçus
#39
Message Jeu 12 Nov 2009 19:06
La télécommande doit ètre quelque part au fond du carton, mème pas enlevé la protection de pile dedans.
-
AlphaDream
- Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
-
Contact :
#40
Message Jeu 12 Nov 2009 19:40
jr56 a écrit :Donc Sony est en régression. L'absence de cette protection n'est pas une attention potentielle qui manque, c'est un retour en arrière. C'est énorme ce qu'on peut lire sur ce forum, des fois... entre le scandale en rouge, gros et gras et maintenant la régression... tout ça pour un bout de plastique... Vous n'avez absolument aucun sens du ridicule ou vous avez juste du plaisir à vous y vautrer ? Moi je trouve scandaleux que Ferrari ne m'ait pas offert de porte-clé de la marque quand j'ai acheté ma F430, alors qu'ils m'en avaient offert un avec ma F50. C'est une véritable régression... quelle honte ! (et un point Vince, un...) 
-
nyarlathotep
- Messages : 2357
- Photos : 1
- Inscription : 16 Sep 2007
- Localisation : Paris XVI. Ça pose un problème ?
#41
Message Jeu 12 Nov 2009 21:13
Ce qui serait ridicule, ce serait de rayer ou péter l'écran arrière d'un boitier à 2.199€ prix public conseillé parce qu'il manque un bout de plastoc de m***e à 2 centimes. Alors bien sûr, ce n'est pas déterminant dans mon choix. Certes. Cela n'empêche pas de râler après Monsieur Sony pour ça. De le dire et le faire remarquer sur un forum dédié. Je suppose que cela doit être dit aussi un peu partout sur la toile mondiale. Bout de plastoc qui ne me gêne pas personnellement pour voir si la toph est bien exposée, bien balancée avec le point là où il faut avec la loupe. Et je ne me trouve pas du tout ridicule de le faire remarquer en rouge, en gras et en gros. On rappelle d'où est partie la discuss : chulin a écrit :PAS de protege ecran sur le A900 j'ai mis un film tranparent en protection et j'ai eu un accident bizarre: en relachant le boitier normalement au bout de la corroie il est revenu sur mon ventre et l'angle infeieir gauche a touche un bouton de ma chemise et depusi il y a un pet!!! je vais le renvoyer a SOny. Suis je le seul?
Sony α 700 & 850. Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4 Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8 Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde) Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)
-
ear_78
- Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
#42
Message Jeu 12 Nov 2009 21:55
Ah ca les films transparents... A fuir comme la peste ! Cela protège des rayures mais pas des petits chocs. Et quand je vois au bout d'un an dans quel état est ma protection plastique sur le 900... Il faut même que j'en change.
Bien sur Patrick que c'est futile de demander un bout de plastique avec les 900, 850 et 550 mais je trouve quand même que Sony, comme Canon, Nikon, Pentax et Olympus, se foutent de nos gueules. Ce n'est pas pour les 19 euros quand on a déjà laché plus de 2000 euros c'est sur le principe ! Il faut être un abruti pour ne pas essayer de protéger son écran arrière ! Quand tu vois le prix d'une réparation sur cet élément...
Trouves cela ridicule si tu veux mais je n'en démords pas, c'est du foutage de gueule de ne pas inclure le prix de cette protection dans le prix de vente du boitier...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
nyarlathotep
- Messages : 2357
- Photos : 1
- Inscription : 16 Sep 2007
- Localisation : Paris XVI. Ça pose un problème ?
#43
Message Jeu 12 Nov 2009 23:01
Certes, le problème, ce n'est pas tellement d'avoir à l'acheter le prix qu'il coûte (c'est le genre d'accessoire que l'on doit racheter parce qu'il s'use. Il sert à protéger un écran arrière qu'il est autrement plus coûteux de remplacer si ça pète) que de ne pas... le trouver en magasin corrélativement à un achat de boitier. Et de devoir partir dans la 'nature' sans.
Je suis resté deux mois sans écran de protection arrière sur mon A-700 parce qu'on ne le trouvait nulle part. C'est Odile qui m'en a ramené un de Hollande. Et bin j'étais pas tranquille. Ce n'est pas parce qu'il n'est rien arrivé que rien ne devait arriver. On pratique la photo depuis un certain temps tous et on a tous cassé quelque chose connement. Pas la peine d'ouvrir la porte à ce genre d'em***des.
C'est quand même bien de trouver le p'tit accessoire qui va bien et qui vous tranquilise dans la boiboite du gros truc à 2000 roros+ et de le fixer sur le dit gros truc d'emblée (première chose que j'ai faite). Parce que c'est d'abord, rappelons sa vocation : un parechoc. Qui ici achèterait une bagnole sans boucliers de protection ? Il me semble qu'il est quand même livré d'emblée dans une boiboite Canon ou Nikon nan ? (j'ai perso déjà ouvert des boiboites de Canon EOS 20D et Nikon D80 et D200 dans mon agence. Et Ô miracle, y'avait le bidule en plastic transparent avec)
J'ai pas besoin d'avoir deux soucis. Le matos à protéger et le taf à rendre. Et ça, c'est le point Lanza.
Sony α 700 & 850. Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4 Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8 Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde) Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)
-
pelican59
- Messages : 419
- Photos : 2
- Inscription : 07 Nov 2006
- Localisation : Lille
-
Contact :
#44
Message Ven 13 Nov 2009 00:19
honeybadger a écrit :Allez hop moins de 6 euros, j'ai çà sur tous mes boitiers et même avec ma grâce légendaire, aucun pb à signaler à ce jour
Ceci-dit, les protections GGS me semblent très efficaces contre les éventuelles rayures mais contre les chocs c'est moins évident. Je viens d'en faire l'expérience et ça a permis à PCMS de me ponctionner 285,65 € !
A77 A700+grip CZ16-80 SAL70200G SAL70400G FM36AM FM56AM Minolta 50/1.7 100/2.8 Macro 70-210/4 Sigma 10-20/4-5.6 Soligor TC1.4 Kenko MC7 Manfrotto 55 128RC Pendulaire BK-45 Tamrac Pro12 Zeiss Diascope 85TFL + adaptateur
-
nyarlathotep
- Messages : 2357
- Photos : 1
- Inscription : 16 Sep 2007
- Localisation : Paris XVI. Ça pose un problème ?
#45
Message Ven 13 Nov 2009 01:21
honeybadger a écrit :oui m'enfin y'a bourrin et gros bourrin, les gars......................... Moi je ne casse pas  , je noie 
Définitif.  Respect.
Sony α 700 & 850. Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4 Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8 Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde) Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)
-
nyarlathotep
- Messages : 2357
- Photos : 1
- Inscription : 16 Sep 2007
- Localisation : Paris XVI. Ça pose un problème ?
#46
Message Ven 13 Nov 2009 01:49
pascal.49 a écrit :Tout cela pour dire que vu l'épaisseur de la moquette du coffre, la protection plastique Sony, je m'en cogne un peu... Mais c'est une question de principe. 
Tu fais des photos de revêtements intérieurs de coffres d'Aston Martin ? C'est un métier. 
Sony α 700 & 850. Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4 Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8 Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde) Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)
-
nyarlathotep
- Messages : 2357
- Photos : 1
- Inscription : 16 Sep 2007
- Localisation : Paris XVI. Ça pose un problème ?
#47
Message Ven 13 Nov 2009 02:07
Puisqu'on en est au choix de la moquette, je viens de découvrir qu'on pouvait aussi choisir le bleu pour le forum.
Sony α 700 & 850. Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4 Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8 Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde) Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)
-
nyarlathotep
- Messages : 2357
- Photos : 1
- Inscription : 16 Sep 2007
- Localisation : Paris XVI. Ça pose un problème ?
#48
Message Ven 13 Nov 2009 02:17
Le vert me va mal au teint.
Sony α 700 & 850. Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4 Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8 Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde) Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)
Revenir vers « A900/A850 »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité
|
|