[A900] Prise en main, impressions - Phase 2 (MAJ 16/10) :

[conca]

pour le bruit de mirroir, j'aimerais aussi que les Sony soient plus discrets (les chevreuils ont l'ouie fine...) mais je me demande si cela ne varie pas avec l'objo qui peut faire caisse de résonance...

il n'y a que le blimp pour cela aujourd'hui, et demain les boitiers sans mirroir, là ca sera silencieux
pratiquement tous mes potes enlevent l'IS ou le VR quand ils sont a l'affut tellement ca fait de bruit, mais ils n'en ont pas besoin car toujours sur trépied

[rascal]

en même temps, ce que tu fais avec un F5 tu ne le fais peut être pas avec un D3X, vu le prix du 2 !

[EGr]

Oui et puis t'es pro et pas moi et que ça représente un budget! Tout dépend de ce qu'on fait avec, pour toi un boitier est un simple outil de travail et ta production une photo! Pour l'amateur, c'est un investissement plutôt lourd!

Il y a pro et pro. Je ne parle pas pour Cédric qui peut répondre tout seul, mais mon pote mariagiste/PQR vient seulement de bazarder son S3 pour un D3... Pour lui, un boitier est un investissement, et dans investissement, il y a le mot rentabilité (si si, cherche bien ). Pour moi, c'est un plaisir. Un amateur peut mettre beaucoup plus dans son matos qu'un pro ; il n'y a pas de règle, juste des besoins d'un côté, et des envies de l'autre.

[vroum]

C'est vrai que les trappes sony ne sont pas top top, celle de la batterie de l'A700 ça va, mais celle du compartiment carte...
Pas vu celles de l'A900, je regarderais à mon prochain passage au mag .

[Slipsale]

Oui et puis t'es pro et pas moi et que ça représente un budget! Tout dépend de ce qu'on fait avec, pour toi un boitier est un simple outil de travail et ta production une photo! Pour l'amateur, c'est un investissement plutôt lourd!

Il y a pro et pro. Je ne parle pas pour Cédric qui peut répondre tout seul, mais mon pote mariagiste/PQR vient seulement de bazarder son S3 pour un D3... Pour lui, un boitier est un investissement, et dans investissement, il y a le mot rentabilité (si si, cherche bien ). Pour moi, c'est un plaisir. Un amateur peut mettre beaucoup plus dans son matos qu'un pro ; il n'y a pas de règle, juste des besoins d'un côté, et des envies de l'autre.

Dans certains domaines photo pro (comme les mariagistes/PQR que cite EGr), je pense que l'investissement matériel est bien inférieur à bon nombre d'amateurs ici présent (moi compris).

[dewoolf]

@ Lannick : non, le bouton 2 sec est un simple retardateur. Le miroir se lève au bout des deux secondes.

c'est vrai ça ? parce que l'a850 de mes rêves est pareil alors

très étonné car un aussi basique que l'a100 a un vrai relevé de miroir au retardateur 2s, on entend d'abord et immédiatement le miroir se lever (et on ne voit plus rien) et plaf après 2s, ensuite l'obtu qui se ferme,

j'ai du mal qd même à imaginer l'a900 sans relevé de miroir

qui nous précise tout par le détail ?

[EGr]

dewoolf : on parle ici uniquement de la télécommande IR fournie avec l'alpha900... et pas avec l'alpha850. Cette télécommande affiche un bouton 2sec... qui ne pré-relève pas le miroir.
Le retardateur 2sec du boitier inclus bien, lui, le pré-relevage du miroir, et ce sur les alpha700/850/900.

[mero]

dewolf, lze relevage du miroir existe bien sur a900/a850, mais pas accessible de ce que j'ai compris via la télécommande infra-rouge fournie. C'est donc soit par le boitier direct, soit par la télécommande filaire. C'est tout.

[TOONS56]

Oui et puis t'es pro et pas moi et que ça représente un budget! Tout dépend de ce qu'on fait avec, pour toi un boitier est un simple outil de travail et ta production une photo! Pour l'amateur, c'est un investissement plutôt lourd!

Il y a pro et pro. Je ne parle pas pour Cédric qui peut répondre tout seul, mais mon pote mariagiste/PQR vient seulement de bazarder son S3 pour un D3... Pour lui, un boitier est un investissement, et dans investissement, il y a le mot rentabilité (si si, cherche bien ). Pour moi, c'est un plaisir. Un amateur peut mettre beaucoup plus dans son matos qu'un pro ; il n'y a pas de règle, juste des besoins d'un côté, et des envies de l'autre.

Dans certains domaines photo pro (comme les mariagistes/PQR que cite EGr), je pense que l'investissement matériel est bien inférieur à bon nombre d'amateurs ici présent (moi compris).

Oui tout à fait! Mais il y a pro et pro... j'en connais et c'est du hasselblad, leica m6 ou m7 et nikon D700 pour la partie numérique!

[Cedric Chassagne]

Désolé de mon absence, RDV !

Bon, j'ai pris les petits fichiers faits assez rapidement, et les ai donnés à triturer à un ami trés calé en infographie et en retouche, (Nicolas Sénégas - http://www.senegasbros.com )pour voir ce que les fichiers ont dans le ventre, en terme de souplesse, de bruit, d'ombres ... Je ne me suis pas occupé de la netteté, puisque cet aspect dépend de l'optique.

Trois constatations :

- Les fichiers sont d'excellente tenue, on peut bien les travailler, il y a une belle dynamique.

- Les ombres sont un peu cracra, rattrapables, mais pas "pures", je ne parle pas des noirs, mais des gris foncés en terme de luminance, les noirs eux sont propres, si on parle de zones, comme en zone system, c'est à partir du gris moyen que l'on observe une dégradation, soit à partir de la zone 5/6 jusqu'à la 8/9.

Dans ces zones, les détails sont moyennement rendus, je ne parle pas de netteté, mais de lumière et de couleur.

- Troisième point, lié au précédent, il y a du bruit même à 200 isos dans ces zones intermédiaires, et que pense que c'est en partie celà qui dégrade la qualité des gris.

Globalement donc :

De trés beaux fichiers, avec une excellente dynamique, mais des gris ou des ombres perfectibles, car par exemples, dans certains cas, inremontables en post-prod.

A la décharge de Sony et du A900, j'ai connu le même problème en pire avec D2x, 5D, et finalement, seuls les D3/D3XD700/LeicaM9 et les Fuji s'en sortent mieux, de manière excellente pour le D3 et le M9 je trouve.

Bon, je poursuivrais bien evidemment l'expérience de manière plus poussée, images en exemple à l'appui, mais du coup, la qualité d'image à quand même remonté mon estime pour le boitier.

Enfin, ce que j'ai fais avec un F5, dans un contexte de production, je le referais avec un D3x sans sourciller, si vous avez un jour possédé un D2x ou un D3 voir un F5, vous savez que l'on peut VRAIMENT enfoncer un clou avec, voir ... un piquet de tente avec un D2x, vécu !

LA qualité finale d'un boitier pro, c'est de savoir se faire comlètement oublier. Les autres qualités viennent faire en sorte que ce soit le cas !

Et pour finir, je ne mettrais rien de ces constatations hors de ce forum, car ce serait certainement pris pour une tentative de cassage, ou d'autres en profiterais pour grossir et déformer à l'envie mes propos qui sont tout à fait objectifs et encore une fois sont simplement autant de critiques positives car constructives dans l'idée d'influer dans la mise au point du futur boitier pro Sony ! Que j'attends maintenant avec impatience !

PS 2 : pour les ombres, si le bruit est dur à traiter, une quantification 14 bits voir 16 permet d'améliorer, idée pour les RAW du futur 35mp ...

[Cedric Chassagne]

Quand je parle d'influer, je rève certainement un peu ...

[Winwalloe]

Quel dématriceur était utilisé, dans le cas des gris pas propres à ISO 200 ?

[jr56]

Quand je parle d'influer, je rève certainement un peu ...

Merci en tout cas de tous ces retours.

C'est très instructif d'avoir l'avis, et encore plus le rapport d'étinnement initial de quelqu'un comme toi.

Sachant qu'il y a aussi les pros "baroudeurs" et les pros qui travaillent de façon plus posée (studio, prises de vue en extérieur programmées.. ).

Sinon, pour le char d'assaut Minolta, comme Slip, le D9 avec ses verrous sur les trappes devrait faire ton bonheur en argentique.

[Xapi]

pas forcément un rêve, en parlant ouvertement et de manière constructive on finira bien par être entendu, surtout que sur ce créneau du 24x36 haut de gamme Sony est en pleine construction donc j'imagine que les avis sont bons à prendre pour progresser

[LCDI]

Merci pour le retour

[Cedric Chassagne]

Merci de vos avis en retour !

Le dématriceur n'est pas le meilleur, soit DXO, mais Lightroom 2, qui normalement développe tout de même trés bien pour les ombres, étant donné que c'est le soft le plus utilisé par les grands spécialistes du NB comme, entre autres, mon ami Bruno Mercier ( http://www.brunomercier.fr/ ) .