Trois 70-200/2.8 (Sigma/Tamron/Sony) & le Minolta 80-200/2.8

[Valoch]

Je ne sais, je ne connais pas le prix de cet objo (trop cher pour moi )

Sinon je vous propose ça comme petit test, à f/5 (pas d'autres tof sous la main sorry, je verrai plus tard). Et aussi désolé pour la signature, je l'ai pas viré dans BM.
Donc, 180mm, f/5, iso400, 1/1600, main levée en AF avec Stab. Pour le crop, j'y suis allé au pif. Bon avec ça, on ne se rend pas compte de grand chose, je vous l'accorde, mais on voit quand même que les bords ne sont pas trop dégueux. Et à f/4 c'est assez semblable.

Ah oui, c'est fait avec le Sigma APO DG EX.

#133309: Consulté 1131 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#133310: Consulté 1131 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#133311: Consulté 1131 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[Quentin]

Merci pour ce test

[Stuart]

Je pense que je vais prendre le Sigma en occasion à 546 euros

[Grej]

C'est marrant, tes exifs disent que t'es au beercan ... et sinon à f/5, pas étonnant que ca pique, t'as quand même fermé d'un sacré paquet de crans !

[rascal]

f5 ? sur un APSC ?

[Valoch]

Ouep exif viewer déconne un peu sur ce coup là, en effet je n'ai jamais eu de Beercan
Oui c'est ce que je dis, on ne peut pas trop se rendre compte avec mon exemple. Ce weekend si j'ai le temps je ferai un test un peu mieux (f2.8 & 4), là j'ai seulement pris une de mes dernières photos


Pourquoi cette question Rascal ?

[rascal]

bah le "bord" d'un APSC, c'est loin d'être le bord d'un FF.

et fermer de plus d'un cran, c'est pas étonnant que l'objo pique

[Valoch]

bah le "bord" d'un APSC, c'est loin d'être le bord d'un FF.
et fermer de plus d'un cran, c'est pas étonnant que l'objo pique

C'est ce que je dis dans mon post: Sinon je vous propose ça comme petit test, à f/5 (pas d'autres tof sous la main sorry, je verrai plus tard). [...] Bon avec ça, on ne se rend pas compte de grand chose, je vous l'accorde, mais on voit quand même que les bords ne sont pas trop dégueux. Et à f/4 c'est assez semblable.

Et c'est aussi pour démontrer que cet objo peut être moyen sur FF mais "bon" sur APS-C

[EGr]

Ouep exif viewer déconne un peu sur ce coup là, en effet je n'ai jamais eu de Beercan

Ce n'est pas exif viewer le coupable, mais Sigma, qui pirate les id des objectifs Minolta/Sony pour permettre au boitier Sony d'identifier ses objectifs.

[Valoch]

Ouep exif viewer déconne un peu sur ce coup là, en effet je n'ai jamais eu de Beercan

Ce n'est pas exif viewer le coupable, mais Sigma, qui pirate les id des objectifs Minolta/Sony pour permettre au boitier Sony d'identifier ses objectifs.

J'me coucherais moins bête, merci

[Stuart]

Compte tenu de mes besoins, et de mon budget, ce sera le Tamron ou le Sigma.
Privilégier le piqué ou la rapidité de mise au point, telle est la question

Justement! et corrigez-moi, mais le piqué est corrigeable (?), l'ajout de motorisation...non

[Stuart]

Mais tu as déjà le Minolta 80-200 ... pourquoi le vends tu ?

C'est celui-ci :

[Stuart]

Une question.

Le Beercan, c'est un Minolta 70-210 f/4?

Il est bon?

[Valoch]

Une question.

Le Beercan, c'est un Minolta 70-210 f/4?

Il est bon?

C'est bien le 70-210 f/4. Je ne l'ai jamais eu, mais c'est un bon rapport qualité/prix d'après ce que j'ai pu lire ici (quelques AC quand même).

[Crashoveride-HF]

C'est rarement faire un truc qui pique au centre qui est difficile, mais de garder l'homogénéïté sur toute la lentille. Si c'est pour devoir shooter toujours au centre et recadrer plutôt que de travailler directement ma compo à la prise de vue, pour moi le choix est vite fait : Minolta !

Mais bon, bientôt je devrai juger chez Nikon vu les annonces faites sur l'A99

[Valoch]

Si c'est pour devoir shooter toujours au centre et recadrer plutôt que de travailler directement ma compo à la prise de vue, pour moi le choix est vite fait : Minolta !

Pas faux. Mais à savoir que le test est fait sur FF, donc pour les possesseurs d'aps-c, une petite réflexion peu s'imposer, sachant que le Sigma (non HSM) est 2x moins chez en occasion par rapport au Minolta.