A7 et macro maj: f(distance)= (F,G)

[Lionel]

Pas possible car a 38cm il est a map mini et a map mini c'est un rapport 1:1. Et au rapport 1:1 sur petit capteur un truc de 24mm de large prend déjà tout le cadre

Mais je calcule tout ca quand je serais chez moi un crayon à la main ;)

Je pense que tu pourras te passer de l'étape calcul, car ton raisonnement est juste, à la map mini donc au rapport 1:1, un truc qui qui fait la largueur d'un capteur APS-C sera forcement plein cadre.

je veux trouver la formule générale afin de pouvoir trouver la focal optimum dans mon cas :)

bref j'ai trouvé quelque chose de faux :S si on prend
b= taille du sujet à photographier
h= distance du sujet
d= longueur du capteur
f= focal

par trigo l'angle de champ alpha = 2*arctan (b/(2*h)
équation de base tan(alpha/2) = b/(2*h)

par une formule trouvée sur internet on peut connaitre le rapport entre l'angle de champ, le capteur utilisé et la focale
alpha = 2*arctan (d/(2*f))

en égalisant les deux alpha et en isolant la focal on trouve

f= (d*h)/b

Un moyen simple de contrôler est de dire que d = b (en gros on photographier un truc qui fait 36mm sur un FF (rapport 1:1)). Dans ce cas f=h et on remarque que ca ne va pas car pour avoir un rapport de 1:1 avec un 90mm il faudrait être à 90mm. Alors que l'on vient de dire que la map mini d'un 90mm avec un rapport 1:1 est à 28cm... d'après ma formul il faudrait un 280mm pour avoir un rapport 1:1 à cette distance...
Je vais revoir mes calcules... qui sont peut être pas applicable a des systèmes lentilles et uniquement à une lentille...

[Quentin]

[Slipsale]

Comprend pas bien l'intérêt de se prendre autant la tête à calculer et trouver une formule.

[round-planet]

f= (d*h)/b

Ben oui, tu a sretrouvé la même formiule que moi; en fait la focale doit dépendre de la distance, donc ca ne marche pas. Je pourrai regarder chez moi...

[ear_78]

Comprend pas bien l'intérêt de se prendre autant la tête à calculer et trouver une formule.

Moi non plus...

[Lionel]

et mon calcul est juste... il a la même réponse que moi ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Distance_orthoscopique
D= (a*X)/A

en gros ca marche qu'avec des optiques avec une seul lentille et ce n'est pas applicable aux lentilles complexes de nos jours :S

Comprend pas bien l'intérêt de se prendre autant la tête à calculer et trouver une formule. :zinzin:

Pour que je puisse conseiller au mieux mon ami à choisir sa focale.
Si je lui dit que le 90mm macro sony arrive a cadrer 10cm à 1m de distance et que je me plante ça fait chère l'erreur :S
Bref comme je pense que le 90mm macro sony est trop long et qu'il n'y a pas d'autres optiques natives en monture E je vais devoir trouver un macro dans une autre monture.
Et dans ce cas là autant prendre celle qui correspond le mieux ;)
D'ou le calcul qui ne fonctionne pas :S Il n'y a donc pas d'autre moyen que de tester. Je lui ai donné un 35, 50 et 90mm il va tester les cadrages et me dira celui qui convient le mieux. (sachant que ce sera flou car la map mini du 50mm = 1.5m et le 90mm 1m...).
J'aurais bien voulu modéliser les différentes focales et trouver l'optimum théorique et regarder si ca correspond à la réaliser. Mais si l'on se base sur les formules simples de l'optique (cf plus haut) ben ca donne quelque chose de très simple mais faux :S
En théorie pour avoir un rapport de 1:3 à 1m il faudrait une focale de (d*h)/b = (36*1000)/(36*3) = 1000/3 = 333mm :S

Bon il y a la possibilité de faire une approximation. Arrivez vous à me dire a quelle distance vous avez un rapport 1:3 sur un 30mm macro, 50mm macro, 60mm macro, 90mm macro, 100mm macro, 105mm macro, 150mm macro, 200mm macro?
Je vais chercher en lisant sur des images avec ca je devrait pouvoir tirer une courbe de tendance. C'est pas hyper scientifique mais ce sera plus juste que le calcul théorique de 333mm '^^

Merci pour votre aide.

[gregdakt]

vu la tournure que ça prend
demain fin d'après-midi, je pourrai photographier un objet de la taille que tu veux avec le FE 90 macro en me mettant à la distance que tu souhaites et je serai dans les temps !

[Lionel]

pas besoin d'attendre demain ;)

Voici le résulta (si vous arrivez à compléter le tableau dite moi ;) )

#253896: Consulté 2951 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

reste plus qu'a interpréter là je viens de finir l’acquisition de donnée

#253897: Consulté 2951 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

en plus c'est linéaire je vais sortir l'équation qui donne ce résulta histoire de pouvoir généraliser :)

[Lionel]

comme quoi mes idées préconçue étaient fausses.
En rouge la zone de travail que mon ami trouve optimal
en bleu la zone de travail pour l'application donnée avec le 90mm macro

On voit que pour la zone de travail optimal il faudrait une focale macro plus grande que 180mm et que pour le coup peut être que la formule calculée n'est pas si loin du compte (bon elle est fausse c'est sûr car n'arrive pas à reproduire les courbes mesurée relevée sur les objos.

#253898: Consulté 2947 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Bon maintenant reste encore à trouver l'équation qui se cache derrière et de trouver l’hypothétique focal optimal pour la zone de travail optimal :)

[Manus]

Tamron 70-200/2.8 Di LD, tu arrives à 1:3 à 200 mm à 95 cm.

[round-planet]

Le tablea dit que tu arrives à 1/4 à 50cm avec un 90mm; soit 10cm dans la hauteuyr du détecteur

[Lionel]

ouais je crois que je vais rajouter la courbe du 200mm minolta macro.
Bon je pense que ca ne lui dérange pas de bosser entre 30cm et 50cm. Ca doit le faire sur un trépied. Du coup je pense que le 90mm macro fera l'affaire. Il faut "seulement" qu'il recule de 45cm pour qu'il ai 10cm dans le cadre.
Quelqu'un ayant un 90mm macro aurais la gentillesse de mettre la map à 45cm et de photographier une règle svp?

Le tablea dit que tu arrives à 1/4 à 50cm avec un 90mm; soit 10cm dans la hauteuyr du détecteur

rien capter de ce que tu viens de dire '^^

[Manus]

Il dit que suivant tes droites, avec le 90 macro tu arrives au rapport 1:4 à environ 50 cm, et donc que 10 cm devrait rentrer sur le capteur (10 cm/4 = 25 mm donc pas loin des 24 mm de l'APS-C).

[Lionel]

bon c'est plus chaud que prévu pour trouver l'équation '^^ car c'est en 3D (une sorte de vague si on veut). Une fonction dépendant de 3 variables. Bref ca se fait pas en 5sec et il va falloir que j'y réfléchisse un peu plus en profondeur (genre si je fais une équation différentiel ou non)

[gregdakt]

Quelqu'un ayant un 90mm macro aurais la gentillesse de mettre la map à 45cm et de photographier une règle svp?

dès que je finis ma garde et que je rentre je te fais ça (donc demain vers 18 h)

[Lionel]

Merci ;)