|
[Alpha7x] De nouvelles photos
le A750  
Bonsoir Meuh non! 24 mp c'est pas trop. Ne pas oublier le demi format automatique du futur A77 en mode 15 i/s à P.O. Malgré le crop on pourra faire une série de posters (105 x 70) pour décomposer l'action. Ear78 en a rêvé Sony le fera. D'ailleurs je suis sur que le nom de l'appareil sera "Alpha 77 Half".  Cordialement Vieil iconomécanophile ayant accumulé des couches successives de
Minolta AF argentiques, Konica-Minolta numériques, et Sony numériques (alpha et nex) Sony Cake Relieve Canon numérique FF pour faire tourner Y/C et EBC ma Galerie flickr: galerie M gomba mon club photo (Maintenon): http://club.photo.free.fr/
Ce n'est pas l'aspect de l'A77 qui m'enchante le plus. En tous cas, on pourra parler du poids des photos  Pour le reste, j'attends les tests.  Jean-Marie
Un arbre qui tombe fait plus de bruit qu'une forĂŞt qui pousse. Alpha 99II :: Sigma 12-24 HSM II : Sigma 24-105 Art : 35mm f/2 : 80-200mm f/2.8 APO : 70-300mm G SSM : 70-400mm G SSM : Tamron 150-600 G2 Mon FlickR
Je suis vraiment curieux de voir comment a évolué le viseur. Vous vous rappelez le dimage A1 ? 'Tain, quel gros caca ce boitier... Et quel chemin parcouru depuis quand même !
Sony α 700 & 850.
Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4 Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8 Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde) Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)
Le viseur du A2 était nettement meilleur. Malgré les limites du petit capteur (le bruit et le smear), du viseur et de l'AF, j'ai beaucoup aimé ces petits boîtiers qui avaient presque tout d'un réflex... ou plutôt d'un SLT, avant de les détester à cause des susdites limites.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3 MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8 CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300 Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
Le flou de bougé : il se voit plus facilement, car on peut zoomer plus dans l'image. Mais pour une image de même taille (à l'écran ou au tirage), ça ne se voit pas plus. Avec l'A850 un flou de bougé léger à 100% est invisible une fois l'image redimensionnée en 12MP ou tirée en A3. Ce qui fait que parfois on ne gagne rien, parfois on peut tirer plus grand quand il n'y a pas de flou, donc ce n'est pas un problème en soi. Simplement on ne peut pas toujours profiter des 24MP, mais on ne perd jamais face à une résolution plus faible. La diffraction : elle apparaît plus tôt avec la résolution, là ce serait vers f/8. a relativiser aussi sur le principe énoncé au-dessus, et même en 100% : une image avec de la diffraction à f/16 est souvent tout de même meilleure qu'à pleine ouverture... Avec un 50 f/1.4 sur un FF 24 MP l'image est plus piquée à f/16 qu'à f/1.4, la diffraction n'est pas une limite infranchissable, simplement une variable à prendre en compte. L'image ne devient pas subitement mauvaise en arrivant au début de la diffraction... Le passage à 18MP de reflex experts concurrents n'a pas subitement modifié la façon de prendre des photos... La forte résolution amène des avantages comme des inconvénients, mais au pire elle n'enlève rien, elle empêche juste de faire "plus grand" qu'avec une résolution plus faible quand on atteint les limites. Parfois on gagne, parfois on ne gagne rien, mais jamais on ne perd. C'est un peu le principe des objectifs qui "passent" ou pas avec une forte résolution : avec un objectif "mauvais", ce n'est pas pire sur un FF 24MP qu'avec un 12MP, simplement on ne fera pas mieux avec 24MP qu'avec 12... NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."
Depuis la sortie des 15Mpx du 50D, le choeur des pleureuses canonistes se lamente beaucoup sur leurs objectifs devenus inutilisables. Pourtant celle d'un 14Mpx chez Pentax, puis d'un 16 Mpx chez Sony, n'ont pas déchaîné le même flot lacrymal. Les premiers, qui ne ratent pas une occasion de s'épancher, se fient aveuglément aux prédictions des "experts" auto-proclamés qui leur annonçent qu'ils ne pourront plus fermer au delà de f/5.6, les seconds font des photos sans se soucier de la théorie. Ils ont raison car elle n'a pas résisté à l'épreuve des faits. Comme le dit juju, dans le pire des cas on ne perd rien mais dans le meilleur on y gagne.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3 MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8 CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300 Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
Oui les déontologues se déchirent d'ailleurs sur les valeurs de la 'diffraction de capteur' à ne pas confondre avec le phénomène de diffraction optique.
Sur les grands tirages, 100x150, j'ai constaté par exemple que le 70-300 G entre 135 et 200mm donnait plus de détails à f/11 qu'à f/8 alors que la 'diffraction de capteur' aurait du me dégrader le résultat ! Bref, il y a de la place en effet pour des APS-C 24 MP et des FF autour de 40 MP. 100x150 et 45x200 ! Epicétou...
Vivement l'A7 avec un capteur APS-C de 40MP α900 α450 Sony 50 ƒ/1.4Σ 17-70 ƒ/2.8-4.5 70-200 ƒ/2.8 HSM Minolta 20ƒ2.8 17-35 ƒ2.8-4 D 85ƒ/1.4 D Tamron 24-70ƒ2.8 70-300 USD
NEX 5 Sony 18-55 Σ 30 ƒ/2.8Jupiter 50ƒ/2 85ƒ/2 La diffraction ne pose pas tant de soucis que ça sur des capteurs de 14 mp de la taille d'un ongle de nouveau-né, et à part le fait que le 7D permet de faire un peu de tri dans les optiques, on ne lui reproche pas grand chose en terme de restitution des détails.
Les voiles atmosphériques ou les contre-jours qui font des cheminements incontrôlés à l'intérieur des optiques font bien plus de dégâts que des trucs qui, si on n'en parlait pas autant un peu n'importe où, seraient passés inaperçu auprès de 90% des photographes... Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
C'est effectivement le problème numéro 1 pour avoir un piqué maximum... Et c'est pour cela que je ne comprends pas ceux qui se réfèrent aux tests d'Artaphot avec son voile atmosphérique sur chaque photo ! 100x150 et 45x200 ! Epicétou...
Effectivement il apparaît que, si la diffraction diminue le microcontraste, la résolution supplémentaire arrive à procurer plus de détails. La suite est surtout question "d'habileté" au post-traitement, avec un réglage de clarté et d'accentuation bien fait on récupère pas mal de la diffraction, en mettant en valeur les détails. Clairement les vrais soucis pratiques sur une photo sont plus le flare ou les AC que la diffraction...
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."
Pour moi c'est uniquement le flare car il fait chuter tout le microcontraste. Les AC ca dépend de l'optique... Si ce sont celles du CZ 16-35, aucun problème !
 100x150 et 45x200 ! Epicétou...
Et plus on montera en définition de capteur, plus on se rapprochera de celle qui permettra la suppression du filtre passe-bas.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3 MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8 CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300 Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups Revenir vers « L'actualité photo » Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités  |
|
, mais on va pas un peu trop loin?
