CI n°304 - 06/2008

[red71]

Disons que le 30D est un 20D+ ou un 20Ds

[Bug Killer]

10D : 02-2003, 6Mpx
20D : 08-2004, 8Mpx
30D : 02-2006, 8Mpx
40D : 08-2007, 10Mpx

soit à chaque fois exactement 18 mois. Ce qui a déçu de nombreux canonistes, c'est le non changement de capteur par rapport au 20D. Peut-être les mêmes qui protestaient contre la course aux Mpx

[nyarlathotep]

de fait, avec le 20D, on pouvait faire des photos aussi bien qu'avec du négatif couleur le plus performant dans sa gamme zaza du temps jadis. On avait atteint les performances de l'argentique enfin. Après, c'est du rab.

Bon d'accord, on va me dire qu'avec 8MP on peut pas faire du A2 gnagnagna. Moué... Bin je pense que si quand même non ?

[Bug Killer]

Je dirai : "aussi bien qu'avec de la diapo" car pour ce qui est de la tolérance d'expo, Canon n'est pas mieux que les autres. Avec le 20D je surveillais l'histogramme comme le lait sur le feu, nettement moins avec le 40D.

[nyarlathotep]

c'est plutôt avec le D70 que j'ai eu cette impression de jouer avec de la diapo. Perso, en terme de dynamique, il explosait bien le capteur du Canon 20D.

Et je n'ai jamais pris de photos en regardant l'histogramme. Et pourtant, je publie.