Quelles bonnes optiques pour l'Alpha 900

[lum]

Non, rien à dire, si ce n'est qu'il lui manque un petit frère, genre 17 - 40 ou 20 -40 f4 ou f2,8 - 3,5 G, qui suffirait au bonheur des amateurs raisonnables quant à leurs budgets et à un rapport qualité/prix pas trop délirant pour les clichés qu'ils font.

Dommage que le domaine du "G" chez Sony soit inconnu en dessous de 70 mm!

[stiller]

Dommage que le domaine du "G" chez Sony soit inconnu en dessous de 70 mm!

Pas tout à fait vrai, il y a le 1,4/35 G.

Oui, je sais, je

[ibordas]

Coïncidence, Ibordas rentre aussi de Venise, où son 16 35 Cz était vissé sur son A900, à tel point qu'il revend son 24 70 Cz!

Non, il est rentre du Portugal

J ai meme pas pris mon 24-70. Avec le 16-35 j ai trouve mon objectif

[lum]

Et alors, à part t'être trompé d'avion pour celui de Lisbonne, au lieu de celui de Venise, que penses tu de ton voyage au 16 35?

[ibordas]

Ebloui. J adore cet objectif. Avec le 24-70 je depassais rarement les 50mm. Quand j aurais le A700 ca me fera un 24/50 d enfer

J ai pris en plus du 16-35 le 50 2.8 macro et le 70-200, et franchement c est top. Si je veux un peu plus leger il y a tjrs le 70-300..

[lum]

Un très intéressant comparatif 16 35 Cz et diverse focales G.A. anciennes Minolta ou Sony ici :

http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=9&Itemid=43

Et en plus, l'auteur est un suisse. Il s'en passe, des choses, au bord des lacs helvétiques, en manip de Sony de toutes natures....

[ear_78]

Oui mais il faut rester prudent avec sa méthodologie... Cela n'a aucun intérêt de tester des optiques comme il l'a fait avec une brume atmosphérique importante.

[AlphaDream]

J'ai des écarts parfois considérables entre ce que j'observe au quotidien ou dans mes comparatifs personnels et les tests Artaphot. Ses cibles sont souvent mal choisies et on n'a aucune information sur son protocole de test (combien de prises, AF ou manuel, où est faite la map, jpeg ou raw, etc.).
Amusez-vous à comparer le test DxO de JMS pour le 16-35 avec les crops Artaphot. Regardez par exemple à f/5.6. Les angles sont excellents sur le test DxO et pas terribles chez Artaphot (même au centre d'ailleurs, que TOUS les tests se sont pourtant accordés à trouver excellent à toutes les ouvertures et toutes les focales). Quand on sait en plus que la mire DxO est beaucoup plus discriminante que la "vraie vie", on peut sérieusement mettre en doute la qualité du protocole Artaphot (pour rester politiquement correct).
Je n'accorde personnellement aucun crédit à ce site.

[lum]

Tu es bien sévère avec Artaphot, mais il est vrai qu'il faut beaucoup décrypter ses commentaires pour trouver qu'il shoote en raw, sur pied, avec développement sous Tshop, accentuation à 0, en AF dont il a fait les micro ajustements pour tous ses objectifs.
Pour le 28 135, il en a testé 3!
Ne pas oublier les dispersions de qualité qu'il peut y avoir dans toute une série d'objos, c'est ce qui doit maintenir tous les testeurs modestes, les conclusions sont éminemment variables en fonction de la qualité de l'exemplaire que l'on a entre les mains.
Cela étant, d'autres tresteurs que lui, et non des moindres, ont trouvé que ce 28 135 continuait à se défendre rudement bien en piqué sur A900, avec des bémols pour la lumière parasite, le flare, et les AC importantes en angles, outre la distorsion.
Ainsi, ce que lui donne comme exemple de qualité de rendu des angles de son 20mm f2,8, dans son comparo avec les 2 x 17 35 différents Minolta et le 16 35 Cz, je ne l'obtiens pas sur le mien, mais il est vrai que je n'ai pas travaillé mes micro ajustements AF dessus.

[ear_78]

Je suis très réserve aussi sur ses test lum... On ne fait pas de tests de comparaison de piqué comme il l'a faut avec la focale de 200mm sur un paysage lointain montagneux avec tous les problèmes de dispersion liée à la diffusion atmosphérique... Sa méthodologie est rigoureuse mais le choix de ses sujets de tests prêtent à discussion.

En ce qui concerne le 28-135mm, il serait très bon sur l'Alpha 900 en enlevant cette fameuse bague arrière, ce qui n'est pas à la portée de tout le monde même si la plupart d'entre nous sur ce forum devrait peut-être y arriver. Le 28-135mm en configuration 'normale' est une bouze sauf entre 50 et 70mm sur l'Alpha 900...

Sur la comparaison 2/35 et 16-35 je l'ai faite assez pour ne pas être d'accord non plus avec ses résultats, le 2/35 se défend bien mais au centre le 16-35 est déjà devant le 35 à 2,8 alors que j'avais fermé le 35mm à 8 !

[AlphaDream]

Où sont les infos méthodologiques sur le site qui te fait parler de rigueur, Thierry ? Je les ai cherchées en vain...

[ear_78]

Si quand même... Il shoote en raw, sur pied, etc.

[godreau]

En ce qui concerne le 28-135mm, il serait très bon sur l'Alpha 900 en enlevant cette fameuse bague arrière, ce qui n'est pas à la portée de tout le monde même si la plupart d'entre nous sur ce forum devrait peut-être y arriver. Le 28-135mm en configuration 'normale' est une bouze sauf entre 50 et 70mm sur l'Alpha 900...

Je pensais que l'operation des bagues étaient uniquement pour l'infini.

[ear_78]

L'infini tu l'as même sans enlever cette bague ? Du moins je n'ai pas eu de souci la première que je l'ai testé...

[Slipsale]

En ce qui concerne le 28-135mm, il serait très bon sur l'Alpha 900 en enlevant cette fameuse bague arrière, ce qui n'est pas à la portée de tout le monde même si la plupart d'entre nous sur ce forum devrait peut-être y arriver. Le 28-135mm en configuration 'normale' est une bouze sauf entre 50 et 70mm sur l'Alpha 900...

Je pensais que l'operation des bagues étaient uniquement pour l'infini.

Non, le retrait de ces deux fines lamelles ont, a priori, pour conséquence de réduire le tirage mécanique de quelques dixièmes de millimètres. C'est pour cette raison que la mise au point sur l'infini "deviendrait" (j'utilise bien le conditionnel car je n'ai, comme Ear, pas testé ce "bidouillage" sur mes exemplaires du 28-135) possible ; cela impliquerait donc des conséquences sur la map sur tout le champ et pas seulement sur l'infini théoriquement, me trompé-je ?

[godreau]

Merci a tous pour les explications