Nouveau monde... [dernière mà j 19.01 - p.21]

[vroum]

C'est bien tout ça, la contre-plongée est .
La 85 et la 89 font bien ressortir le coté "saignée" du paysage. Me voit bien faire une sieste dans la 87

[ceslawas]

88 et 91, I love them !

[micbou007]

La torsade de la dernière est sublime.
J'adore également la 87, la 88 et la 90.

[mitrailleur fou]

85 .... première impression pas super , l'original doit être trop grand alors "une miniature" sur un forum .
Pas d'élément de référence pour se rendre compte de la taille du site , la composition est moins réussie que la majorité des tes photos , le ciel est minimal et les nuages sont coupés .... je me doute bien que tu as du faire un choix , peu de ciel , plus .... de sable .
cela me fait penser à un panorama du cirque de Navacelles en plus grand avec du sable .
enregistré et visionné à 200 % c'est plus sympa

86 à 200 % c'est plus sympa ....

87 top rien à redire .

88 ma préférée de la série

89 le rendu global( surtout le rendu de la roche,des pierres ) est bizarre , surement la réduction .....

90-91 moins fan de l'arche ..... qui est gigantesque , rien à redire au niveau de la qualité , j'accroche pas ...



oulala un livre ( photo) de 175 pages , quel format? reliure ? impression off set ? tirages en combien d'exemplaires ? etc....

très sympa ,cependant le désert c'est épuisant même en photo

[Breizhoo]

La 91

[papyrazzi]

Belle série à nouveau.
85 & 86 - Pour avoir une meilleure perception, tu aurais pu, exceptionnellement, ne pas mettre le cadre mais et étendre sur cette surface perdue.
87 & 88 - Etonnant de constater cette différence de luminosité entre les sommets et les fonds des Canyons. On se dit que, vu le gigantisme, une fois en bas il fera bien clair. Mais, finalement ce n'est pas le cas. Quelles différences de lumières; quelle énorme dynamique que tu contrôles constamment alors que cet exercie ne doit certainement pas être aisé.
89 - Ah oué, vu comme çà on comprend mieux ton parcours.
La 90 - moins impressionnantes que la suivante. Ensuite... pas trouvé le sac-à-dos . M'enfin, grâce à ta boutade je l'ai parcourue dans tous les sens et fait du screen peeping 1/4 d'heure durant ! Ah attends... c'est une des 2 petites formes noires qui se détachent au sol, sous l'arche, au 1/4 de la distance à partir du rocher de droite ?
La 91 est grandiose ! Et quelle parfaite gestion de la lumière.

[Midship]

Je viens de découvrir ton post, c'est vraiment superbe.

Tu me donne des complexes, car j'y suis allé il y 2 ans et j'y retourne fin avril, je suis certain que mes photos n'auront pas la qualité des tiennes .En tous cas , j'espère avoir la même météo que toi.

Bon , tu me fais sacrémént piaffer d'impatience.

Bravo encore.

Amic.

[pschitt]

Merci à tous pour vos commentaires, j'ai eu raison de réclamer !!

... oulala un livre ( photo) de 175 pages , quel format? reliure ? impression off set ? tirages en combien d'exemplaires ?

Format horizantal 25 x 32 cm, reliure piquée, couverture rigide toilée plus jaquette quadri brillante... Pour des raisons de coûts, l'impression demeure numérique CMJN sur papier blanc perlé... J'en ai tiré vingt exemplaires qui sont déjà tous vendus. Une nouvelle commande est en préparation, alors s'il y a des intéressés...

... c'est une des 2 petites formes noires qui se détachent au sol, sous l'arche, au 1/4 de la distance à partir du rocher de droite ?

Exact, celle de gauche ! Lorsqu'on le sait, ça donne l'échelle de l'arche. Gigantesque, non ?

... Tu me donne des complexes, car j'y suis allé il y 2 ans et j'y retourne fin avril, je suis certain que mes photos n'auront pas la qualité des tiennes.

Mais non ! Il ne faut pas être négatif comme ça ! Je suis sûr que tu constateras ta progression lorsque tu compareras ce que tu as ramené il y a deux ans et ce que tu ramèneras en avril...


Alors voici l'update du jour, pour une fois un spot où l'on accède en voiture, enfin... en 4x4 ! La piste fait une bonne soixantaine de miles, dont 25 dans du sable profond et très mou. Il m'a parfois fallu m'y prendre à plusieurs reprises pour certains passages en montée... Mais le spot vaut le détour, jugez par vous-même :



92. Vue d'ensemble en arrivant

93. Dinausore endormi...

94.

95.

96.

97.

A suivre si vous continuez à apprécier !

[vroum]

[papabrandy]

compte tenu de la beauté du paysage en photo,
ce devait être vraiment sublime en live

[micbou007]

Une série très homogène avec des formes très spectaculaires et toujours des vues sans "parasites". Bravo.

[West]

94 et 97 pour moi , les lignes que produisent ces roches sont une mines d'or pour celui qui veut faire du paysage/graphique

[pschitt]

J'en ai passablement d'autres mais il faut faire des choix...

[papyrazzi]

A nouveau une superbe série ! A chaque fois, je subis l'éblouissement de la lumière extrêmement dure qui baigne les lieux et, au premier regard, j'ai la récurrente impression que les HL sur les rochers sont brûlées. Mais à bien y regarder, suffisamment longtemps, on voit des détails apparaître et on réalise qu'il n'en est rien et, qu'au contraire, la dynamique est parfaitement gérée.
Cependant, parfois je me demande s'il n'aurait pas été intéressant de diminuer le temps d'exposition pour réduire cette hyper luminosité et, par corollaire, relever un peu ensuite les parties assombries pour conserver le même niveau de détails qu'actuellement (comme si l'on faisait un HDR, en fait). Comment ? Ah oué... le ciel serait de facto plus sombre aussi et demanderait de corriger la sous exposition factice. Bein, tu sais quoi ? Continue comme tu fais, on continuera à s'adapter; c'est plus simple ainsi ! Comme quoi, bien exposer réduit effectivement le boulot de post-traitement.

La 94... quelle belle vue ! Les autres aussi, mais je n'éprouve pas la même sensation. Il faut dire qu'après tout ce que tu as posté, on rebondit de beauté en beauté et -quoiqu'on soit toujours dans le dessus du panier question qualité technique, MEP, aspect documentaire, etc...- certaines laissent une marque plus forte que les autres.
Ainsi la 93, le Dinosaure endormi, m'a empli la vue. Quelques instants plus tard, je passe à la 94 et aussi sec, elle prenait le pas sur la 93. J'ai ainsi compris que la 93 m'avait plus émerveillé par son aspect documentaire (site surpenant et inconnu de moi) que par l'aspect technique photographique ou la majestuosité du site.

[FREDW]

Je ne suis pas passé par ici depuis quelques jours, toujours aussi chouette! Pour revenir sur ton coup de blues récent, ça aurait été dommage de te décourager et de nous priver de ces superbes images. J'aime beaucoup la 79 avec cette ligne d'horizon bleutée sous l'orangé du ciel, les couleurs et la compo de la 80, la puissance de la 91 qui rend bien le sentiment qu'on a la-dessous et pour la courbe de l'arche, et puis encore la 94 et la 97 (super la compo de la 94 avec le mouvement des couches qui vient s'ancrer dans les coins inférieurs). On espère la suite!

[pschitt]

Content que ce continue à vous plaire...

A nouveau une superbe série ! A chaque fois, je subis l'éblouissement de la lumière extrêmement dure qui baigne les lieux et, au premier regard, j'ai la récurrente impression que les HL sur les rochers sont brûlées. Mais à bien y regarder, suffisamment longtemps, on voit des détails apparaître et on réalise qu'il n'en est rien et, qu'au contraire, la dynamique est parfaitement gérée.
Cependant, parfois je me demande s'il n'aurait pas été intéressant de diminuer le temps d'exposition pour réduire cette hyper luminosité et, par corollaire, relever un peu ensuite les parties assombries pour conserver le même niveau de détails qu'actuellement (comme si l'on faisait un HDR, en fait). Comment ? Ah oué... le ciel serait de facto plus sombre aussi et demanderait de corriger la sous exposition factice...

Merci pour ton raisonnement. Je le comprends mais le mien est différent. Je vais essayer de l'expliquer en quelques lignes...

Dans le photo de paysage souvent - et en particulier lorsque le soleil est fort - la plage dynamique de la scène est très large et exède la plupart du temps les capacités du capteur. Notre oeil est exceptionnel puisqu'il est capable autant de regarder une étoile (~0.01 lux) qu'un ciel ensoleillé (~500'000 lux). Ça correspond plus ou moins à une dynamique de 15 IL. Or les meilleurs capteurs numériques actuels atteignent rarement 13 IL...
Pour retranscrire la perception de la forte dynamique d'une scène alors même que celle de l'image est largement moindre, il faut donc jouer d'artifices, en se souvenant notamment que:

- la réduction de dynamique par le capteur n'est pas une compression de la dynamique originale mais un tronquage de celle-ci,
- qu'il résulte de ce tronquage une gamme tonale allant du noir 0% au blanc 100% une fois le RAW "développé" pour être affiché sur un support (écran, tirage, imprimé, etc.) dont la plus grande partie du tronquage se trouve dans les HL.

Ainsi, un premier moyen de diminuer le tronquage de la plage dynamique est "d'exposer à droite". Sur le A900, ma correction par défaut est de +0.7 IL et je la monte souvent à +1.5 IL. Ne pas le faire correspond donc - comme tu le dis - à enregistrer des HL moins claires mais diminue d'autant la plage tonale de l'image. Exemple: si avec une correction de +0.7 IL, ma HL la plus claire était dans l'idéal à 99%, shooter à +/-0.0 IL produira une HL à par exemple 93% de blanc; j'aurai ainsi perdu 6% de plage tonale disponible...

Autre avantage du calage de l'histo à droite : les 6% de plage tonale gagnés sur les HL sont libérés pour les BL ! On obtient ainsi un meilleur modelé des BL et, si elles sont vraiment sombres, une réduction du bruit parasite...

Après, on en arrive au post-traitement. Et là, il y a deux approches : soit retrouver l'expo "réelle" en compensant la sur-ex du shooting (+0.7 IL dans mon exemple) par une baisse de l'expo de -0.7 IL. On retrouve alors la luminosité réelle de la scène mais on diminue là aussi la plage tonale restituable.
Soit on travaille sur les niveaux, en cherchant à employer au maximum la plage tonale disponible (0-100%).

C'est cette manière de faire que j'applique pour une majorité de mes images à forte dynamique, pour obtenir une perception aussi naturelle que possible de fortes dynamiques en paysage. Et je constate que ça fonctionne puisque plusieurs d'entre-vous ont relevé la "lumière dure" de certaines séries. En fait, à mes yeux, c'est le seul moyen de retranscrire des notions comme l'intensité du soleil ou la chaleur d'un paysage comme le désert. En fait, plus que la valeur des HL elle-même, c'est l'exploitation maximale de la plage tonale qui vous fait réagir puisque elle augmente la perception de contraste et de saturation - et par là la sensation de dureté de la lumière, alors même que les réglages de contraste et saturation ne sont pas touchés...

Bref, en quelques mots, j'ai essayé d'expliquer la démarche qui m'amène au style de traitements que j'affectionne pour les paysages à forte plage dynamique. Bien évidemment, il y a d'autres situations où mon approche ne fait pas de sens. Sans compter la perception subjective de chacun qui varie beaucoup et fait ainsi plus ou moins apprécier une telle approche...
En tout cas, merci d'avoir ouvert le débat. C'est pour ce genre de partage que je poste mes images sur le forum car de telles discussions permettent de progresser !

Bon, vous me direz : "c'est pas tout, on attend la mise à jour du jour..!"
Bon, puisque vous insistez...

Elle est assez différente de la précédente par son contenu. D'abord un belle arche atypique dabs de la roche souffrée au petit jour. Ensuite, des "hoodoos" créés par l'érosion de couches sédimentaires. La première est facilement accessible avec un véhicule 2 roues motrices (pour autant qu'il ne pleuve pas) et proche de Brice Canyon que je ne suis pas retourné visiter cette fois. L'autre est plus compliqué d'accès : une piste assez musclée d'env. 40 miles puis une marche de 2 heures, principalement dans le lit d'une rivière...



98. Grosvenor Arch

99. Hoodoos...

100.

101. Gost..!

102.

Et ce n'est toujours pas fini, il y aura encore bien quelques mises à jour...