pixels, visu 100%, comparaison optiques ....

#17 Message Mar 17 Fév 2015 16:57

Ça m'apprendra à vouloir t'aider :pouet:

@ BK: mea-culpa... ;-)

papabrandy · #18 Message Mar 17 Fév 2015 17:09

Onikenji a écrit :Ça m'apprendra à vouloir t'aider

viens faire un calin à papa :copain:

ok Jr
globalement j'avais à peu près cerné le souci, y compris dans les calculs d'équivalence en taille d'affichage donc

il me manquait surtout la manifestation visuelle du pouvoir séparateur de l'optique et l'appréciation de ce qui est visible pour l'oeil selon la taille d'un pixel et la distance de visu

(si je ne me suis pas mélangé les guiboles entre temps)

Bug Killer · #19 Message Mar 17 Fév 2015 17:19

jr56 a écrit :Dans ton exemple d'un capteur 36 Mp, le crop 100% sur écran te fait regarder à 50 cm de distance un tirage de près de 2m de base... Là je pense que l'image semble flousaille quoi qu'il arrive!

Les photos prises avec les 5Ds mettent à mal cette affirmation. Pour se faire une idée, il y a des jpeg pleine résolution là :

- 5Ds http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos5ds/
- 5Ds R http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos5dsr/

C'est du lourd, de 15 à 55 Mo le jpeg. Mieux vaut les charger le matin. A cette heure-ci le site est à genoux.

papabrandy · #20 Message Mar 17 Fév 2015 20:55

c'est encore moi

pour essayer de comprendre un peu cette notion de pouvoir séparateur j'ai cherché quelques infos
le net n'étant pas toujours très juste pourriez vous me dire si les explications de cet article le sont

http://www.la-photo-en-faits.com/2012/1 ... pique.html

papabrandy · #21 Message Mar 17 Fév 2015 21:00

et est ce que l'exemple de résolution sur l'ami 6 (ou 8) peut s'apparenter à du pixel peeping?
effectivement en reculant, l'image centrale paraît aussi nette que celle de gauche

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_de_r%C3%A9solution

#22 Message Mer 18 Fév 2015 09:10

Bug Killer a écrit :
jr56 a écrit :Dans ton exemple d'un capteur 36 Mp, le crop 100% sur écran te fait regarder à 50 cm de distance un tirage de près de 2m de base... Là je pense que l'image semble flousaille quoi qu'il arrive!

Les photos prises avec les 5Ds mettent à mal cette affirmation. Pour se faire une idée, il y a des jpeg pleine résolution là :

- 5Ds http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos5ds/
- 5Ds R http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos5dsr/

C'est du lourd, de 15 à 55 Mo le jpeg. Mieux vaut les charger le matin. A cette heure-ci le site est à genoux.

Pareil, je ne comprends pas bien cette affirmation de jr. Une image nette le reste même lorsqu'on la regarde à 100%.

Bug Killer · #23 Message Mer 18 Fév 2015 10:35

Bien sûr, la zone de profondeur de champ perçue est plus restreinte puisqu'elle dépend de la distance d'observation et de la densité d'affichage (ou d'impression) mais tant qu'on est dans la limite du cercle de confusion, les détails fins sont bien visibles. L'ensemble objectif moderne plus capteur n'a pas produit de bouillie de pixels.

jr56 · #24 Message Mer 18 Fév 2015 14:56

J.C a écrit :Pareil, je ne comprends pas bien cette affirmation de jr. Une image nette le reste même lorsqu'on la regarde à 100%.

Encore faut-il que l'optique soit à la hauteur de la résolution du capteur... Or beaucoup d'optiques sont bien en dessous de la résolution d'un 36 Mp. ou d'un 50 Mp en 24x36.

Maintenant, du coup, on peut certes dire que les photos ne sont alors pas parfaitement nettes (même si elles le sont pour l'usage habituel, tirages pas trop grands). Comme déjà écrit, seule une minorité de photographes peut se payer des objectifs hauts de gamme.

#25 Message Mer 18 Fév 2015 15:06

On est bien d'accord, mais ça c'est une autre histoire, et ça vaut pour tous les capteurs pas uniquement les 36 ou 50MP. Il faut de toutes façons, une optique à la hauteur du capteur, même si ce n'est qu'un 12MP.
J'avais compris que tu disais qu'une image piquée se voyait flou lorsqu'on la regardait à 100% sur un écran. :lol:

Flash · #26 Message Mer 18 Fév 2015 16:29

Je m'abonne.... :wink:

Bug Killer · #27 Message Mer 18 Fév 2015 16:35

Si on colle devant lui un objectif taillé au burin dans un cul de bouteille, même un capteur 0,3 Mpx (j'ai jeté un tel APN il n'y a pas longtemps) est trop défini.

papabrandy · #28 Message Mer 18 Fév 2015 17:02

vous pourriez juste éclairer ma lanterne concernant les deux liens postés un pou au dessus svp? :ange:

je ne voudrais pas "assimiler" de fausses infos tant qu'à faire :mdr:

Bug Killer · #29 Message Mer 18 Fév 2015 22:58

Les explications sur la résolution d'un objectif sont pertinentes.

Les 3 photos d'Ami 8 sont la démonstration de l'opposé du pixel peeping.

festae · #30 Message Mer 18 Fév 2015 23:37

Ça m'a l'air bien sympa ce post, vais vérifier ma réserve de Doliprane et m'abonner
@bientôt
Claude

papabrandy · #31 Message Jeu 19 Fév 2015 00:13

merci beaucoup BK
je l'avais bien perçu comme l'inverse du PP, me suis mal exprimé. edit: quoique .... flûte, j'y retourne

pixels, visu 100%, comparaison optiques ....

Qui est en ligne ?