sel35 vs sigma 30

[AdminOfPlaygroup]

Tu as un sigma 30mm f/2.8, un Hexanon 40mm f/1.8 et tu veux coller un 35mm f/1.8 au milieu !

Le Sigma est réputé pour être très même à PO, l'Hexanon est excellent à partir de f/4 (et bon avant).
Bon, c'est vrai que l'Hexanon est manuel !

[jr56]

J'ai eu le Sig, et le SEL est incomparablement supérieur en capacité de défocus...

Le pb du 30 (du moins pour moi) est qu'à cette focale avec cette ouverture max, la capacité de défocus est très faible. Or c'est quand même un peu pour ça qu'on achète une fixe lumineuse, non ?

Euh... question de compréhension, c'est quoi le défocus ou la capacité de défocus? (première fois que je rencontre ce terme).

[nianys]

Bokeh... pour les puristes

On utilise souvent le terme bokeh à tort, pour évoquer les zones floutées, alors que bokeh désigne en fait la qualité et la nature des zones floues (notamment la forme des points lumineux dans ces zones). Donc, défocus, c'est techniquement plus neutre

[jr56]

Oui, d'accord pour bokeh (quoique mot dérivé du japonais, alors le coté puriste...et pas certain qu'il aie exactement ce sens pour un japonais en tt cas, c'est ce que j'avais retenu des explications la première fois que ce terme est apparu en France). Pour moi, c'est même uniquement la "beauté" ou l'esthétique (donc extrêmement subjectif) des zones floues..

Défocus pourrait être un néologisme intéressant pour effectivement avoir un terme français . Ceci dit, il me faisait penser à "défocalisation", donc possibilité de ne pas être net, de modifier le net, donc qqchose comme retouche manuelle du point (d'où ma demande de précision).


Par contre, dans ton acception de défocus, pas trop d'accord sur le lien en tout cas systématique avec la très grande ouverture.

Certes, une très grande ouverture permet de limiter la zone de netteté (profondeur de champ), donc d'accroître la quantité de flou dans l'image. Par contre il n'est pas forcément plus beau.
Deux des objectifs qui font les flous donnés pour les plus esthétiques sont le 135 STF et le 70-400 SSM. Le premier ne fait pas mieux que 2,8 (bon, OK, il a un filtre spécial pour le bokeh) et le second entre 4 et 5,6 (en proxy, on l'utilise plutôt à 70mm, donc f/4 max). Ou le 200/4 macro.

Pas certain qu'une très grande ouverture améliore le "défocus"... très grande ouverture implique plus d'aberrations optiques à cause de rayons plus inclinés sur l'axe optique, ce qui peut dégrader la qualité d'image, y compris l'esthétique des zones floues. A noter d'ailleurs que les objectifs cités au-dessus sont tous d'une focale bien supérieure à la focale standard, ce qui va aussi dans le sens de ne pas avoir de rayons lumineux trop inclinés sur l'axe optique pour avoir un beau flou. C'est en tout cas plus du cas d'espèce pour moi (certes il y a le 85/1,4, mais là aussi longue focale), pas une règle générale (et techniquement aussi de diaphragme à 9 lamelles profilées en courbe -faussement appelé circulaire- au lieu de 6 ou 7 ).

[nianys]

Je me limitais à comparer les zones "OOF" (out of focus) des deux optiques concernées, à savoir le SEL35 et le Sig30, que j'ai eu, toutes deux. La première est mon outil de choix, la seconde est beaucoup moins utile pour l'isolation des sujets du fait de son ouverture max plus limitée. Non ?
Tu ne peux pas comparer un 85, et encore moins un 200, à des 30/35 ! Il n'y a aucune tele-compression de l'arrière plan pour les 30, qui sont plutôt des "wide", et qui ont donc d'autant plus besoin d'une large ouverture pour être capables de "defocus"

[lidocaine]

pour moi, ya'pas'photo, c'est le 35.
Ce n’est pas que le sigma est mauvais, mais le 35 peut être doux et piquet ( suffit de voir les exemples de niamys )

[ear_78]

Et il est stabilisé, ce qui sert parfois, même à cette focale...

[tempo776]

Étant un converti récent du SEL 35 (Nianys a frappé...) , je ne peux en dire que du bien.... Il pique fort dès la PO et est extrêmement polyvalent.... Un must à avoir pour du portrait (bonne capacité de defocus) ou photos intérieur sombre (un bonheur avec le flash dirigé vers le plafond des NEX6/7 => 1/160 à 200 iso de f1.8 à 2.5 sans soucis).

[sommep]

Nianys, sort de ce corps

[tempo776]

C'est clair ! je suis un nianyso-converti.... passer du A55 avec 16-105 au NEX 7 avec SEL35+TAM18-200+PZ1650 y'a eu du chemin sans compter les étapes intermédiaires !

Maintenant au vu de la pub d'enfer qu'elle fait du 16-70, la question est de savoir si je vais pas me laisse tenter... Pas craquer, pas craquer.....

[krm974]

Le SEL pique tout autant que le Sig... à 2.8 !!

Perso j'utilise principalement le SEL35, toujours à PO, et j'en suis ravie

Has29Jan14-37.jpg

MarlaJan14-20.jpg

J'ai eu le Sig, et le SEL est incomparablement supérieur en capacité de défocus...

Ptite question... C est quoi la capacité de defocus?
Dsl je debute

[nianys]

Ptite question... C est quoi la capacité de defocus?
Dsl je debute

C'est ça :

#198191: Consulté 1516 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

C'est le fait de flouter une partie de l'image pour mettre le sujet en valeur

[sommep]

Dur dur la vie de crocodile...

[nianys]

Dur dur la vie de crocodile...

Yep, c'est le prédateur le plus ancien de la planète, mais ma fille n'en fait qu'une bouchée

[tempo776]

Je partage tout à fait. Ce SEL 35 est une merveille !

Je suis titillé par le 24 1.8 mais je pense que pour mon utilisation essentiellement portrait d'intérieur, c'est trop wide !

[fabco]

Pour le portrait je verrais plutôt le 50 mm 1.8 que le 35mm en complément le 24mm pour les groupes