Quel parc de focale fixes ?

vroum · #17 Message Lun 21 Jan 2013 21:17

APS-C? Un 20, un 35, un 100 macro et roule...
FF? Un 24/28, un 50, un 100 macro...

Fute77 · #18 Message Mar 22 Jan 2013 17:16

Perso j'ai 35/2, 50/1.4, 100/2

par contre quand je veux sortir en focale fixe, un GA ca me manque cruellement
16 mm ce serait top

a la rigueur il y a bien le Tokina 17/3.5 mais je ne sais pas ce qu'il vaut

Alphaiste49 · #19 Message Mar 22 Jan 2013 17:19

Samyang 14 2.8, très sympa à pas cheeeeer...

lbaleretour · #20 Message Mar 22 Jan 2013 20:29

Tu as le choix entre :
un A77 + CZ 24mm + CZ 85mm + le CZ 50mm qui va sortir
un A99 + le CZ 50mm qui va sortir + CZ 135mm + CZ 24mm

Bon ça fait un petit budget :mrgreen:

Gil-Nex · #21 Message Dim 03 Fév 2013 12:55

rascal a écrit :35/1,8, 50/1,8 et 85/2,8 ?

En version NEX,
ma triade 19 f/2,8 + 30 f/3,5 macro + 50 f/1,8
donne des focales équivalentes 28,5 + 45 + 75
ce qui fait 1 à paysage, 1 à macro, 1 à portrait
Côté polyvalence...

jr56 · #22 Message Dim 03 Fév 2013 13:10

Fute77 a écrit :a la rigueur il y a bien le Tokina 17/3.5 mais je ne sais pas ce qu'il vaut

Je le trouve très correct justement quand je veux une focale fixe en-dessous de 20mm (et pas fish eye).

Après avoir essayé celui de Corinne pendant la sortie "Auvergne", je lui avait racheté, et je ne le regrette pas (en plus dans sa boite de transport très rétro :wink:

)

fabco · #23 Message Dim 03 Fév 2013 15:07

en FF je tourne avec un 24, 50, 100 et 200.

le 200 ne sort pas assez à mon gout mais pour ma pratique il est souvent trop long.
Un 135mm devrait mieux passer
le 50 peut être remplacé par un 35mm

Pour ceux qui ne font pas de macro et plus de portrait et reportage
une triplette 24, 35 , 85 est à étudier.

vilagna · #24 Message Dim 03 Fév 2013 15:27

pour ma part, un 35 en aps-c, ce n'est pas grand angle du tout, déjà que 24, c'est limite et le souci est que si tu veux de la grande ouverture, en aps-c, tu ne pourras pas avoir les deux car un équivalent d'un 24 1,4 type samyang devrait donner 16 1,4 et çà, cela n'existe malheureusement pas.

Beaucoup de gens disent : "mais à quoi cela sert un grand angle qui ouvre vu que l'on ferme la plupart du temps avec les grands angles" oui, évidemment, seulement, lorsque l'on veut vraiment détacher son sujet et avoir un joli flou d'arrière plan, on est bien content de pouvoir ouvrir un max.

Tout le monde comprend celui qui va mettre un 24 1,4 sur son boîtier FF mais pas celui qui cherche un UGA qui ouvre sur son boîtier APS-C :zinzin:

Donc, comme certains l'on dit ici, le seul grand angle qui ouvre (qu'à 2,8 malheureusement) et que l'on peut mettre sur APS-C et FF, c'est le 14mm samyang.

Donc, à ta place, et si tu veux du grand angle, je prendrai un 14 samyang, un 35 1,8 sony (pas cher et très efficace), et un 85 (version 2,8 en sony si cela te suffit) sinon, le samyang 85 1,4 (un peu plus cher et manuel mais avec une vraie grande ouverture), après, si tu as les moyens, tu peux également aller faire un tour chez zeiss avec son 85 1,4 et son 135 1,8

papyrazzi · #25 Message Dim 03 Fév 2013 15:36

Comme dit jr56, tout dépend finalement de ce avec quoi (çà c'est du français !) on a fait ses classes.

Pour moi, c'est donc :
- sur Nex (APSC): 24, 35, 50, 85
- sur A-900 (FF) : 24, 50, 85, 135

Mes pratiques par ordre d'importance :
- photos en intérieur => 24 s/APSC et 35 s/FF
- photo de rue et tout venant : 24 ou 35 s/APSC et 35 ou 50 s/FF
- portraits => 50 ou 85 s/APSC et 85 ou 135 s/FF
- paysage => 24 s/APSC (le 19 de Sigma serait certainement mieux) et 24 s/FF

fabco · #26 Message Dim 03 Fév 2013 15:39

Sur un aps-c , je n'ai jamais éprouvé le besoin d'avoir une focale plus large que 16mm d'ou le 24mm en FF.
sous FF,
mes paysages je les fait souvent à 50mm et rarement à 24mm que je réserve à de l'archi.

Il est toujours difficile à conseiller une focale, chacun ayant ces pratiques. :wink:

jr56 · #27 Message Dim 03 Fév 2013 15:42

(Cf. Vilagna) 14mm, c'est du très grand angle, usage quand même limité surtout en 24x36, sauf pratique photographique spécifique (avant plan qui prend une importance énorme et qu'il faut remplir... tout en se déjouant des perspectives TGA - qui ne sont pas des déformations-).

En grand angle moins extrême, ouvrant à 2,8 et couvrant le format 24x36, il y a le très bon Minolta 20mm.

Effectivement pour l'intérêt d'une grande ouverture pour avoir une PdC réduite (enfin, en grand angle, elle reste toujours assez importante), tout dépend si on en fait l'usage "classique" pour ne pas dire instinctif (paysage, intérieur où on manque de recul...) où on fermera pour maximiser la zone de netteté. Ou bien un usage plus "créatif", sujet très proche, avec volonté de flouter l'arrière plan :wink:

(mais dans ce second cas, je me répète, attention à maîtriser les effets de perspective)

vilagna · #28 Message Dim 03 Fév 2013 16:09

jr56 a écrit :(Cf. Vilagna) 14mm, c'est du très grand angle, usage quand même limité surtout en 24x36, sauf pratique photographique spécifique (avant plan qui prend une importance énorme et qu'il faut remplir... tout en se déjouant des perspectives TGA - qui ne sont pas des déformations-).

En grand angle moins extrême, ouvrant à 2,8 et couvrant le format 24x36, il y a le très bon Minolta 20mm.

Effectivement pour l'intérêt d'une grande ouverture pour avoir une PdC réduite (enfin, en grand angle, elle reste toujours assez importante), tout dépend si on en fait l'usage "classique" pour ne pas dire instinctif (paysage, intérieur où on manque de recul...) où on fermera pour maximiser la zone de netteté. Ou bien un usage plus "créatif", sujet très proche, avec volonté de flouter l'arrière plan (mais dans ce second cas, je me répète, attention à maîtriser les effets de perspective)

je suis d'accord, mais n'ayant que de l'APS-C depuis trois ans, je parlais du 14mm plutôt pour un usage sur ce type de capteur, si j'avais un FF, j'aurais gardé mon 24 1,4 samyang qui m'aurais certainement enchanté, mais bon, il n'est plus dans ma besace celui là :oops:

papyrazzi · #29 Message Dim 03 Fév 2013 20:44

fabco a écrit :mes paysages je les fait souvent à 50mm et rarement à 24mm que je réserve à de l'archi.

Pourquoi pas, fabco ? Tout est question d'habitude, en fait. Perso, je ne descendais pas en-desous de 35mm en FF, afin déviter les déformations, même pour les paysages. Je n'aime pas spécialement les rendus des très grands, voire ultra grands-angles (c'est aussi pour cela que je ne descends pas en-dessous du 24 sur le l'APSC).
Toutefois, le reportage et les superbes photos de pschitt sur son extraordinaire voyage aux States (Nouveau Monde...) m'ont amené à revoir mes critères habituels et à utilser un plus grand-angle pour les paysages. Depuis, je suis passé au 24mm (généralement) pour les paysages en FF et je n'en suis absolument pas déçu !

fabco · #30 Message Dim 03 Fév 2013 21:18

Disons que cela dépend des paysages.De en temps j'en fais avec le 24mm, le plus difficile étant le premier plan.
Des photos de bord de mer au 24, j'aime pas trop.J'ai tenté un panoramique à main levé c'est nettement mieux.
Je suis comme toi je n'aime pas les photos en uga.En montagne c'est plus facile.

papyrazzi · #31 Message Dim 03 Fév 2013 21:48

Oué, bord de mer en Manche, (style Baie de Somme, Marquenterre, Tréport, etc.)... tu as bien raison... le peu de relief ne justifie évidemment pas de 24mm. Cela fait fort vide !

vilagna · #32 Message Dim 03 Fév 2013 21:54

papyrazzi a écrit :Oué, bord de mer en Manche, (style Baie de Somme, Marquenterre, Tréport, etc.)... tu as bien raison... le peu de relief ne justifie évidemment pas de 24mm. Cela fait fort vide !

vous parlez monté sur un FF messieurs mais en APS-C, cela ne donne pas du tout la même chose. Et, nous, pauvres infortunés que nous sommes, c'est en APS-C que nous voyageons :pouet:

Quel parc de focale fixes ?

Qui est en ligne ?