choix de focale

[jimbo]

Cet objectif est le top en grand angle

[Quentin]

prendre un 10 22 plus adapté pour le paysage .

Ha ouhai ?

[jimbo]

Bk son dernier message est de décembre 09 !!

[Quentin]

Je crois pas non

[Quentin]

viewtopic.php?f=94&t=78652&start=96

[jimbo]

merci je viens de faire un mp

j'ai vu dans sa signature qu'il le possède

[Bug Killer]

Le 10-22 file un peu dans les angles à pleine ouverture mais sa distorsion est très faible ce qui fait qu'on ne perd pas de piqué en la corrigeant. Bien souvent je ne la corrige pas du tout. Depuis que j'ai le 15-85 qui est vraiment top (dixit moi-même, Jean-Marie Sépulchre, CI et autres testeurs, PhotoZone excepté) et descend à l'équivalent 24mm j'utilise beaucoup moins le 10-22 au point que je me demande de temps en temps si je ne vais pas le revendre ... jusqu'à ce que je le remonte sur le 7D ce qui me donne envie de le garder . Sinon, Tamron 17-50 VC ou EF-S 17-55. Je serais vraiment mal à l'aise avec un 28-75, preuve qu'on ne peut pas décider pour les autres.

[jimbo]

Le 10-22 file un peu dans les angles à pleine ouverture mais sa distorsion est très faible ce qui fait qu'on ne perd pas de piqué en la corrigeant. Bien souvent je ne la corrige pas du tout. Depuis que j'ai le 15-85 qui est vraiment top (dixit moi-même, Jean-Marie Sépulchre, CI et autres testeurs, PhotoZone excepté) et descend à l'équivalent 24mm j'utilise beaucoup moins le 10-22 au point que je me demande de temps en temps si je ne vais pas le revendre ... jusqu'à ce que je le remonte sur le 7D ce qui me donne envie de le garder . Sinon, Tamron 17-50 VC ou EF-S 17-55. Je serais vraiment mal à l'aise avec un 28-75, preuve qu'on ne peut pas décider pour les autres.

le 17 55 je le trouve exagéré au niveau prix 900 euros pour du non L c'est trop

par contre le 10 22 avec 7D surpasse le 17 40 avec un 5D ... il parait et la je veux bien passer le cap.

concernant le 17 50 ou 55 je trouve cette plage trop courte

Concernant le 15 85 n'est pas assez lumineux pour moi.Maintenant cette plage avec une belle ouverture là c'est le top.

Je pense que je suis dans l'impasse

[rascal]

que veux tu faire en GA ET grande ouverture pour du paysage ?

[jimbo]

que veux tu faire en GA ET grande ouverture pour du paysage ?

non je parlais pluspour le 15 85 qui est pour moi pour du paysage et un zoom standard peu lumineux.

10 22 non lumineux + 17 55 OU 24 70 mais je n'ai pas le budget

[rascal]

bah justement.... reprocher au 15-85 de ne pas être lumineux, alors qu'on fera du paysage et reportage avec... je pige pas trop...

[jimbo]

le standard je l'utilise à l'interieur et sans flash donc pour moi l'ouverture 2.8 me semble primordiale.
l'idée de départ était de completer et pas de changer mes objectifs

[jimbo]

voici la conclusion d'un test une journée avec le 15 85

Conclusion:
Performances en nette hausse, range intéressant, construction sérieuse, IS performant, cet objectif à tout pour
plaire ! Il est nettement plus performant que son prédécesseur et pourtant ce n’est pas, à mon avis, le
transtandard idéal, à cause de son positionnement tarifaire. En effet, à plus de 650 € il est nettement trop cher,
surtout qu’il est livré sans accessoires. A ce prix, on trouve un 17/40 qui, si il n’a pas le même range ni l’IS est
quand même un objectif de série L à ouverture constante de f/4, tropicalisé et livré avec sac et pare-soleil.
Plus fort, le 70/200 f/4 L est même vendu près de 100 € moins cher avec une construction autrement meilleure
et qui possède en plus une lentille Fluorite pourtant réputée chère à produire !
A 200 € en dessous on trouve un assez efficace 18/135 et pour 200 € de plus un excellent 17/55 f/2.8 IS. Bref,
coincé entre ces deux objectifs, le 15/85 aura du mal à faire sa place, à moins de l’acheter en kit avec un 7D ce
qui fait baisser la facture d’environ 150 €. Un 15/70 f/4 IS avec son pare soleil et vendu 500 € ferait un vrai
malheur….

[rascal]

chouette la comparaison d'un 15-85 avec un 70-200/4 non stab... (>1100€ avec IS...)

[jimbo]

chouette la comparaison d'un 15-85 avec un 70-200/4 non stab... (>1100€ avec IS...)

On parle de prix et de qualité pas de la focale

[rascal]

donc on va comparer un 24/1,4 avec un 300/4 ?

c'est surtout le 70-200/4 non IS qui est incroyablement pas cher...