Petit pont roman dans l'Aveyron

[pschitt]

+1. La dernière, en te décalant d'1 m à droite et en décentrant le pont vers la droite... En choisissant une meilleure lumière et en regardant ton histogramme pour éviter de crâmer le ciel.

[JJ]

Salut Jean-Claude,
La dernière pour moi (c'est la 4 je pense ... faut numéroter tes photos ). Je trouve le filé un peu trop présent (vitesse un peu trop lente ?). As-tu aussi essaye un recadrage en supprimant une partie du ciel tout blanc ?
A part ça, faut te mettre au raw et au PT ... pour les longues soirees d'hiver ...
C'est sympa de te voir ici de temps en temps.
Bien amicalement.

[poil77]

Salut JJ
C'est quoi PT ? le logiciel pour traiter les raw ?
De tt façons c'est mon pb en generail , je crame souvent, le ciel a toujours l'air délavé !!
En tenant compte de vos remarque, cela donne ceci
Merci encore pour le tuto en ligne

#145443: Consulté 1030 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[Quentin]

PT = Post Traitement

Logiciel = LR, PS, Gimp...

Le ciel est toujours cramé (violet par endroit), mais l'eau c'est nettement mieux

[JJ]

Salut JJ
C'est quoi PT ? le logiciel pour traiter les raw ?
De tt façons c'est mon pb en general , je crame souvent, le ciel a toujours l'air délavé !!
En tenant compte de vos remarque, cela donne ceci
Merci encore pour le tuto en ligne

Le PT, comme le dit Quentin, c'est le post-traitement, qui est réalisé si nécessaire après la prise de vue. Pour les RAW, il faut un derawtiseur (comme logiciel libre, je m'initie a RawTherapee version windaube 64 bits). Sinon j'utilise Gimp qui fait déjà pas mal de chose avec les JPG.
Pour le ciel cramé (ou pas), les spécialistes d'ici préconisent de faire plusieurs prises (au moins deux) en modifiant les réglages afin d'avoir une image avec le ciel cramé et une autre avec le ciel pas cramé ... Pour ce faire, tu peux aussi utilisé le bracketing. Et ensuite traitement en fusionnant les images ..
Mais les magiciens du PT t'expliqueront ça mieux que moi sur le forum !!!

[Quentin]

Bracketing, soft blending...

Mais l'idéal est quand même de calé à droite pour exploiter la dynamique du capteur... si cela dépasse la dynamique, tu peux faire du bracket d'expo... Sinon, il faut faire avec les BL bouchées ou avec les HL cramées... tout en essayant de rattraper sa en traitant le RAW...

Dans ton cas, je pense que la dynamique du capteur peut suffire

[JJ]

Heu, Quentin, ça veut dire quoi "calé a droite" ? Tu parles de l'histogramme peut-être, mais j'ai pas ça sur le D7D !

Ah ! le !!!

[Midship]

La compo de cette dernière me plait plus.

Dans des cas comme ça, je vise le ciel pour avoir une bonne expo sur les HL et je recadre pour prendre la photo.Evidemmet, le bas de la photo sera trop sombree, mais Je trouve qu'il est moins moche de ratrapper les basses lumières que de cramer les hl.

[Quentin]

Calé à droite : bas oui je parle de l'histo afin de bien exposer les HL...

Comme le souligne Midship, tu peux prendre l'expo sur le ciel avec la Mesure Spot par exemple, tu mémorise ensuite l'expo (AEL) et puis tu recadres... ainsi le ciel sera bien exposé

[poil77]

Bonsoir
Merci pour toutes ces précisions, je n'imaginai pas que ces qq cailloux allait provoquer autant de reponses, genial ce forum !!
Je comprend tout a fait ce que l'on me dit en fait caler l'expo sur le ciel (je ne savais pas qu'on pouvait la memoriser ) pis recadrer.
il y a aussi la solution de passer en manuel et d'exposer en surveillant l’histogramme (A77) ou d'echelle des dioptries surex sousex (A550)
Pour le post traitement, j'utilisai picassa mais j'imagine que c'est trop basique
A suivre donc

[JJ]

Picasa est un logiciel "album" qui permet quelques retouches basiques, mais ce n'est pas un logiciel de PT a proprement parler, comme le roi Photoshop, Gimp, et quelques autres dont tu peux trouver la liste ici : viewtopic.php?f=11&t=9801

Et picasa a été bouffé par google et moi je fuis google ....

Bonne fin de soirée ...

[poil77]

Bon, je reconnais bien là ton coté rebelle, pourtant google est notre ami
En fait j'ai aussi photoshop mais làça deviens vite complique pour moi, il y a beaucoup trop de curseur !!
J'ai essaye qd mm d'equilibrer l'histogramme voila ce que cela donne mais il y a encore qq gene pour moi au niveau du rendu des couleurs
bonne journee

#145499: Consulté 1009 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[Midship]

Si tu as PS, essaie de mettre un filtre réchauffant, ça peut arranger la tonalité froide de ta photo, ou, si tu as le RAW tu essaies de changer la balance des blancs.Mais ça ne recuperera pas les paties cramées.

[poil77]

Voici la version en rechauffé, tu trouves que c'est mieux ???

#145506: Consulté 1007 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[pschitt]

Un peu trop réchauffée selon moi, compte tenu que le tout était dans l'ombre...

Comme le souligne Midship, tu peux prendre l'expo sur le ciel avec la Mesure Spot par exemple, tu mémorise ensuite l'expo (AEL) et puis tu recadres... ainsi le ciel sera bien exposé

Non, si vous faites cela, le ciel ne sera pas crâmé mais sous-exposé car la cellule visera un gris 18% pour les HL du ciel. Tout le reste sera alors bien bouché ! Il faut travailler avec l'histogramme en le câlant à droite...

[Quentin]

Ha bon ?

Perso je ne fais pas avec la mesure spot, mais cela me paraissait logique de pouvoir le faire...