Sigma f2,8 hsm : 50-150 VS 70-200

#17 Message Dim 05 Août 2012 15:57

Manus a écrit :
rascal a écrit :le 50-150 est moins encombrant et lourd également.
D'après les données du site Sigma, l'encombrement est sensiblement le même, le poids je ne sais pas car celui du 70-200mm n'est pas indiqué.

70-200 : 86.5mm x 184.4mm , 1370g

50-150 : 76.5mm x 140.2mm , 780g

ne PAS prendre les données des nouvelles versions OS !

Manus · #18 Message Dim 05 Août 2012 16:02

rascal a écrit :
70-200 : 86.5mm x 184.4mm , 1370g

50-150 : 76.5mm x 140.2mm , 780g

ne PAS prendre les données des nouvelles versions OS !

(penser à tourner 7 fois ses doigts dans sa main avant de poster des aneries... :ideenoire:

)

romanoel · #19 Message Dim 05 Août 2012 16:07

rascal a écrit :
romanoel a écrit :ca va avec la compatibilité APS-C.....des avantages et des inconvénients

mouais, à tempérer : cf 50-150 OS et 70-200 OS

pas compris

#20 Message Dim 05 Août 2012 16:15

romanoel a écrit :
pas compris

70-200 OS : 86.4 (Ø) x 197 (L), 1,4 kg

50-150 OS : 86,4mm x 197,6mm, 1 340 g

donc la limitation à l'APSC du 50-150 n'apporte rien au niveau de l'encombrement poids, ni même au niveau prix (à qq € près).

romanoel · #21 Message Dim 05 Août 2012 16:15

donc aucune raison de ne pas priviliegier le FF

#22 Message Dim 05 Août 2012 16:20

en versio OS oui...

70-200 en version NON HSM contre 50-150 HSM à moitié poids/encombrement, faut voir !

attention aux différences selon les générations les gars !

maxhcp · #23 Message Dim 05 Août 2012 16:23

romanoel a écrit :et le 50 150 n'est fait que pour les aps-c...pas compatible full frame...A prendre en compte aussi

Mince, j'avais pas fait gaffe a ca... :ideenoire:

Ca veut dire qu'il n'est pas du tout utilisable ou juste utilisable avec perte de qualité / présence de vignettage / ... ?

nelson a écrit :
rascal a écrit :
par exemple, le 80-200 HS est aussi rapide que le 70-200 SSM sony.

en plus j'en ai un à vendre si cela peut t'intéresser. !

J'ai vu ca... Je suis hors budget pour ton 80-200... :oops:

romanoel · #24 Message Dim 05 Août 2012 16:24

et dans ce cas, j'en reviens a ce que j'en disais avant....c'est l'avantage de l'APS-C.....mais meme dans ce cas, je prendrais les qq grammes de plus...Et opterais pour le 70 200....FF

#25 Message Dim 05 Août 2012 16:26

au minimum vignetage : il a peut être été testé sur le fil de dje sur ces association APSC sur FF.

Mais un FF peut s'utiliser en mode APSC aussi.

tu penses passer au FF d'ici peu ?

romanoel · #26 Message Dim 05 Août 2012 16:30

pour moi, il ne fonctionnera pas sur un FF n'etant pas équipé de la possibilité d'utiliser des objos APS-C (c-a-d tous les FF sony pour le moment)....mais je peux me tromper.

maxhcp · #27 Message Dim 05 Août 2012 16:34

romanoel a écrit :et dans ce cas, j'en reviens a ce que j'en disais avant....c'est l'avantage de l'APS-C.....mais meme dans ce cas, je prendrais les qq grammes de plus...Et opterais pour le 70 200....FF

C'est sur que si une offre se présentait a moi pour un objo compatible FF (70-200 Sigma ou Sony / 80-200 HS Minolta) qui reste dans mon budget (max 600€ pour l'instant) je sauterai dessus :mrgreen:

rascal a écrit :au minimum vignetage : il a peut être été testé sur le fil de dje sur ces association APSC sur FF.

Je saute de ce pas sur pixel-peeper... :wink:

rascal a écrit :Mais un FF peut s'utiliser en mode APSC aussi.

Tout en multipliant par le coeff de 1.5 :wink:

rascal a écrit :tu penses passer au FF d'ici peu ?

Si le a99 sort finalement et que je peux me le permettre, je pense en effet passer au FF mais ca, ce sera pas avant minimum 1an...

romanoel · #28 Message Dim 05 Août 2012 16:38

un sigma 70 200 dans les 600 euros...D'occasion ca se trouve....
et le tamron aussi

#29 Message Dim 05 Août 2012 16:39

romanoel a écrit :pour moi, il ne fonctionnera pas sur un FF n'etant pas équipé de la possibilité d'utiliser des objos APS-C (c-a-d tous les FF sony pour le moment)....mais je peux me tromper.

On peut très bien mettre un objo Aps-c sur un FF sony....le boitier passe en mode crop à 11 Mpix.
Ou alors j'ai pas bien compris ce que tu voulais dire.

#30 Message Dim 05 Août 2012 16:43

romanoel a écrit :un sigma 70 200 dans les 600 euros...D'occasion ca se trouve....
et le tamron aussi

600€ ? HSM alors !

#31 Message Dim 05 Août 2012 16:43

sommep a écrit :
romanoel a écrit :pour moi, il ne fonctionnera pas sur un FF n'etant pas équipé de la possibilité d'utiliser des objos APS-C (c-a-d tous les FF sony pour le moment)....mais je peux me tromper.

On peut très bien mettre un objo Aps-c sur un FF sony....le boitier passe en mode crop à 11 Mpix.
Ou alors j'ai pas bien compris ce que tu voulais dire.

oui, je ne comprend pas romanoel là dessus non plus...

romanoel · #32 Message Dim 05 Août 2012 16:50

sommep a écrit :
romanoel a écrit :pour moi, il ne fonctionnera pas sur un FF n'etant pas équipé de la possibilité d'utiliser des objos APS-C (c-a-d tous les FF sony pour le moment)....mais je peux me tromper.

On peut très bien mettre un objo Aps-c sur un FF sony....le boitier passe en mode crop à 11 Mpix.
Ou alors j'ai pas bien compris ce que tu voulais dire.

ah bon...sur le A900 ca fonctionne.
Je pensais pas.

Sigma f2,8 hsm : 50-150 VS 70-200

Qui est en ligne ?