EVF pour une première approche de la photo ???

[Jinroh]

Ma grande crainte : est-ce que ça ne fait pas trop visée électronique qui perd le plaisir d'un petit œilleton à travers lequel on peut penser sa photo ?

[ear_78]

Il faut aussi regarder la progression de la réduction du bruit numérique... Avec un A55 tu peux te mettre en ISO Auto entre 200 et 1600 ISO et ne pas te poser de question...

[Jinroh]

C'est un avantage. Mais je ne suis pas sûr qu'elle se mettra dans des positions compliquées au début.

Il faudrait vraiment que je puisse mettre l'oeil, et le sien dans un viseur de A55 pour vérifier. Mais pour un cadeau-surprise, pas facile.

[jr56]

Pour moi la question d'origine('débuter par un viseur électronique?) est un peu un faux problème.

Si le viseur électronique lui permet de faire ce pour quoi un viseur est fait (viser = cadrer, composer son imge, etc...), et comme elle ne semble pas avoir d'autre référence, pas de raison de ne pas le faire.

Par contre vu les "défauts" des viseurs électroniques actuels (je pense notamment aux saccades en balayage horizontal et l'incapacité à permettre un cadrage correct en forte lumière/forte dynamique), il faut qu'elle vérifie que ce n'est pas rédibitoire pour elle. Peut-être que si on ne connait que cela, ce n'est pas gênant, ou si elle ne fait pas des paysages sous le soleil, ce n'est pas un problème.

Bref je reviens à mon sempiternel conseil; avant d'acheter un boitier, le prendre en main, le porter à l'oeil (avec un accu dedans si viseur électronique ), le manipuler pour tester l'ergonomie, etc... Et comparer comme cela 2 ou 3 modèles différents pour choisir en connaissance de cause .

Chacun est spécifique, ce qui est rédibitoire pour l'un est agréable pour l'autre.

Dis autrement, un boitier photo n'est pas adapté au cadau surprise (ou alors il faut créer des occasions d'essayer des boitiers de copains, la pfaire parler, attendre 2/3 mois...

[rascal]

C'est un avantage. Mais je ne suis pas sûr qu'elle se mettra dans des positions compliquées au début..

this is provocation !

[jr56]

Par contre le 700 vieillissant...

Ses photos sont toujours aussi bonnes qu'il y a 4 ans
Soit tu as une exigence que le 700 ne remplissais pas, dans ce cas il faut chercher un boitier qui remplisse cette demande, mais si ses caractéristtiques te conviennent (pas certain que la majorité des photographes, surtout à leurs débuts cherchent à gagner quelques db à 12800 iso ).

[jr56]

C'est un avantage. Mais je ne suis pas sûr qu'elle se mettra dans des positions compliquées au début..

this is provocation !

Tiens, Rascal.......





On va encore diverger ce soir! (private joke)

[Jinroh]

Une provocation, ah bon ? presque pas fait exprès

jr j'aime ton raisonnement. Effectivement, sans avoir rien testé avant, ça ne peut pas la choquer. Par contre effectivement, si l'électronique du viseur n'est pas excellente (sûrement différent sur l'A77), elle risque de se trouver perturber par ces problèmes que tu décris. Les avantages ont des inconvénients que l'on imaginerait pas de ce viseur qui devrait simplement faire son boulot.

L'A700 n'est plus tout jeune, mais il reste pour moi un très bon appareil (je viens d'en racheter 1 d'ailleurs). Est-ce que les nouveaux (A4xx, 5xx etc.) apportent-t-ils un réel intérêt, pour une utilisation simple, sans extrême, mais qui peut se retrouver variée ?

Je voudrais bien lui faire tester, mais pour le moment, le seul que j'ai pu lui mettre dans les mains (appareil photo je dis bien), c'était un A900, alors bon, un peu difficile de comparer ensuite.

[rascal]

les A450 & co apporte meilleur AF et meilleure qualité en haut iso...

si pas de >800 iso très souvent (si pas de traitement, mais pour débuter, se taper des traitements poussés c'est pas génial pour débuter...) alors la qualité du capteur ne sera pas visible sans agrandissements de bonne taille...

dans ce cas, pourquoi pas oui... mais j'ai l'impression que t'es fixé sur le A700 et que tu veux qu'on te rassure !

[Jinroh]

[HS=ON]
En cherchant ce qu'est le paludoludiverbisme je suis tombé sur la page de défense de la langue xyloglotte, grandiose...
[HS=OFF]

[rascal]

n'est il pas ?!

[jr56]

Je voudrais bien lui faire tester, mais pour le moment, le seul que j'ai pu lui mettre dans les mains (appareil photo je dis bien), c'était un A900, alors bon, un peu difficile de comparer ensuite.

Vous venez à une rencontre DxD parisienne, et avant tu nous demandes de bien amener les boitiers que tu souhaites Voire bientôt le salon de la photo (mais tout dépend à quel délai tu veux faire le cadeau).

Est-ce que les nouveaux (A4xx, 5xx etc.) apportent-t-ils un réel intérêt, pour une utilisation simple, sans extrême, mais qui peut se retrouver variée ?.

Pour ma part, pas par hasard que je l'écris à chaque fois qu'un sujet part sur le délai pour avoir le successeur du 700, que le 700 m'apporte quasiment tout ce qui m'est nécessaire à moi pour ma pratique (sauf les micro-ajustements d'AF, et je viens de voir que le 77 intègre le mode panorama des nex, qui était près de me faire acheter un nex rien que pour cela).
Ce n'étaient pas le cas des D7D et alpha100, qu n'étaient que des étapes, tandis que pour moi l'alpha700 est un boitier mature pour le photographe amateur même un peu exigeant, mais généraliste.

Certes les boitiers plus récents donnent des plus techniques certains; encore faut-il les exploiter.

Le bruit en haut iso... mais maintenant que j'ai DxO v6.5 et LR3 qui font disparaître quasiment tout bruit chromatique, et comme je dépasse rarement 400 ISO...

L'AF: il a fait des progrès certainement, mais pour moi, celui du 700 me suffit (et vieille habitude, dans les cas critique, je passe en MaP manuelle). Bon pour qui passe son temps à faire des sports rapides ou de l'oiseau en vol...

Video, GPS.... de même qu'un téléphone ne me sert qu'à téléphoner (j'en ai presque honte ) si je voulais faire de la video (mais en plus je ne suis ni assez doué ni assez patient pour faire des films) j'ai mon camescope (qui ne sert donc jamais), et si je voulais un GPS, j'achèterai un GPS.

Le live view à écran orientable pour viser au ras du sol ou au-dessus des têtes, en macro.... certes, mais si on ne fait qu'occasionnellement de telles photos... (et voici trois jour, j'ai encore facilement réussi mes photos "au jugé" le boitier au ras du pont d'un catamaran, sous la grand voile, pour photographier de l'autre coté mon fils en train de barrer).

La rafale rapide se démocratise plus ou moins (mais pour ma part, je ne l'utilise jamais).

Expo, BdB... je ne ais si certains en sont insatisfaits ou si de nouveaux boitiers font mieux (j'en doute)

La résolution... pour moi 12 ou 14 MPixels sont largement suffisants en APS-C. Maintenant certains semblent aimer recadrer à outrance dans l'image initiale, dans ce cas OK (ceux qui font des tirages géants sont une infime minorité).
Mais à l'inverse, cela se paye en poids des fichiers, temps de traitement des photos, et en bruit intrinsèque des photosites (plus le photosite est petit, plus il bruite).

Mais là aussi, pour ton amie qui débute, peut être qu'effectivement se mettre en iso auto sans craindre de monter à 1600 ISO (voire même sans plus savoir ce qu'est un ISO), faire un cadrage très approximatif pour composer vraiment sa scène sur l'ordi (vraiment pas ce que j'aime faire ), ou prendre un moineau à 50m au 18-70 et l'extraire en recadrage 100% quand on découvre qu'il est vraiment minuscule sur l'image, peuvent être des choses naturelles si elle débute comme cela... Je ne sais pas me mettre à la place de ceux qui découvrent la photo avec les possibilités du numérique d'aujourd'hui

[Jinroh]

@rascal. Une très belle découverte ce dictionnaire, je vais travailler ma paludoludiverbiste.

C'est vrai que j'oriente beaucoup mon choix sur l'A700 et que je cherche ce que peuvent réellement apporter les autres.
J'aime d'ailleurs beaucoup l'analyse qu'en fait JR (désolé j'ai oublié ton prénom )

L'A700 a été aussi pour moi un boitier mur. Je suis passé d'un Dynax 3 au D5D puis au 700 dès sa sortie. Il m'a donné beaucoup de plaisir dans une gestion simple d'un boitier complexe. Des boutons au bout des doigts, des petites avancées technologique comme le DrO et ces petites choses, mais surtout un capteur de qualité, un AF très correcte et le tout sans avoir la forme imposante qu'avait le D7D. (bon ensuite, j'ai été attiré par les sirène du FF mais bon...).

Je me dis, de la même manière, que les nouveaux boitiers (en mettant de côté les slt) apportent de petites choses mais finalement pas de véritable résolution.

De plus, je ne suis pas pour transmettre la photo devant un ordinateur pour créer la photo, mais bien derrière un viseur.
Une bonne gestion de la balance des blancs et un capteur permettant de tirer, sans recadrage du A4 suffit largement.
Idem pour la rafale, le liveView, le GPS, j'y vois des gadgets pouvant être interessant mais en aucun cas influant un choix au détriment d'autre chose.

[michel2h]

alpha 55

[Jinroh]

Un peu direct et sans trop de précision cet avis.

Merci quand même.

[michel2h]

Parce qu'il est leger , a un bon capteur ( meilleur que mon 33 déja pas mal), supportera de bons objectifs , un viseur trés correct , accepte 1600 iso ,une utilisation facile , un prix abordable et justifié et plein de choses que tu savais déjà ...Ne voulais tu pas étre seulement conforté dans un raisonnement que tu avais + ou - fait tout seul ..... Et voila je bavarde je bavarde ...mais c'est un peu le défaut de ce forum "parfois" . (reproche bienveillant et sans méchanceté ... car j'adore lire messages réponses rereréponses et quelques "piques qui font sourire ou réagir...