[35mm/1.8] A votre avis, ça pique ou ça pique pas?

[knut_1701]

en gros, face a ton 50 f1.7, il donne quoi ?
ce sera plus éloquent qu'une photo compressée pour le forum...

je pense vraiment me le prendre ce 35mm a moyen terme

[DEMAILLY Damien]

au début je pensais que le 50 était au dessus: le pique me semblait mou surtout aux alentours de la pleine ouverture, le 35mm vignette (voir un autre de mes sujets pour exemples) à 1.8...

Mais tout compte fait dès qu'on ferme un peu, le piqué est équivalent voire meilleur à même ouverture. après tout, et comme on me l'a fait justement remarquer ici, le 35 est une optique pour paysages, donc a vocation à être fermé à f:8 minimum. Je n'ai pas encore eu l'occasion de le tester dans tel quel, je pars tous les jours à 7h et reviens à 18h30...

J'ai fait quelques photos de nuit pour les décos de Noël de la ville, mais je ne pense pas que ce soit lui rendre justice que de poster ces photos...

Mais l'AF est rapide, pas trop bruyant et à part la construction fragile de l'ensemble je n'ai pas grand chose à lui reprocher!

[knut_1701]

je l'aurais plutôt destiné à une utilisation de reportage...

[DEMAILLY Damien]

oui aussi! si je devais faire une sortie en ville avec l'apn, je monterais celui-ci, et le Beercan pour les détails... Ce week-end j'aurai ptet l'occaz de l'utiliser en paysage, je posterai si le temps le permet.

[knut_1701]

pour avoir fait un reportage de nuit en ville avec juste le 50mm
(shoot a PO obligatoire !!)
j'étais svt un chouilla long... d'où l'envie du 35mm...

[DEMAILLY Damien]

c'est en grande partie la raison du 35mm: le 50 étant ma seule optique réellement lumineuse (comparé au 18-200...), je l'utilisais dans toutes les situations ou je voulais avoir quelque chose de relativement net sans flash.
Ca peut paraitre con mais on sent réellement la différence, cette focale correspondant beaucoup plus à ma vision des photos, telles que je les imagine avant de composer et déclencher.