TAMRON SP AF 17-50mm F/2.8 ou SIGMA 18-50mm F/2.8 ?
Ah ben le premier avis sur le Sigma! Bon ben heureusement que je n'ai pas encore commandé! Je suis ravi de mon sigma 70-200 qui plus est. Le macro pourrait être un plus en effet. Par contre la différence de prix de près de 100€ est quand même assez conséquente.
-
jujucoline - Messages : 11271
- Photos : 244
- Inscription : 22 Juin 2008
- Localisation : Vic-Fezensac
- reçus
- Contact :
Attention à ne pas raccourcir les avis : personne n'a dit que le Tamron était meilleur que le Sigma ! Perso, j'ai dit que le Tamron était très bon (pas excellent, nuance), et que les rares utilisateurs ici du Sigma en étaient très contents. Rien contre ce 18-50 en particulier qui est très bon. Par contre, plusieurs fois des membres ont acheté des Sigma sur les conseils de ceux qui les trouvaient très bon (à juste titre) et leurs objos ont cassé quelques semaines après achat. Jamais vu chez Tamron. Partant de là , on a du mal à conseiller sigma SI un autre constructeur propose un modèle équivalent...
Par exemple le 75-300 APO est très bien sur le papier, meilleur que les 75-300 Sony et 70-300 Tamron en réalité. Mais il pète, et vite, et récurrement. Partant de là c'est dur de le conseiller... Un 50-150 f/2.8 c'est unique, il y a d'autres propositions alléchantes chez Sigma avec rien en face. Mais face au risque de panne et aux membres déçus, quand il y a une autre possibilité équivalente en qualité optique ailleurs, dur de conseiller Sigma, tout simplement...
Par exemple le 75-300 APO est très bien sur le papier, meilleur que les 75-300 Sony et 70-300 Tamron en réalité. Mais il pète, et vite, et récurrement. Partant de là c'est dur de le conseiller... Un 50-150 f/2.8 c'est unique, il y a d'autres propositions alléchantes chez Sigma avec rien en face. Mais face au risque de panne et aux membres déçus, quand il y a une autre possibilité équivalente en qualité optique ailleurs, dur de conseiller Sigma, tout simplement...
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."
"Climbing a mountain is never a waste of time."
Ben j'espère ne pas avoir de soucis avec mon 70-200... Et j'allais commandé un 120-400mm Sigma aussi
-
jujucoline - Messages : 11271
- Photos : 244
- Inscription : 22 Juin 2008
- Localisation : Vic-Fezensac
- reçus
- Contact :
Bah c'est pas systématique... Et les HSM ne cassent pas
Par contre, ils ont fréquemment des soucis de front ou back focus mais c'est un autre histoire...

NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."
"Climbing a mountain is never a waste of time."
Pour avoir un avis de plus, vous pouvez tjrs cliquer ici:
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests
α55, Tamron 17-50 f/2,8, TX7, R2880, V700, TRV900E
Et si tu compares les barres de piqué de f/2.8 à f/8 avec le sigma 18-50 2.8 (en monture nikon), le tamron est devant.
Moi, j'ai acheté mon sigma trop vite
, si j'avais su, j'l'aurais pas pru !
Tamron 17-50 2.8 pour moi désormais !
Moi, j'ai acheté mon sigma trop vite

Tamron 17-50 2.8 pour moi désormais !
un sublime A77, 50 f/1.4, 100 f/2.8 macro, 16-50 f/2.8 SSM, HVL 42, ...
-
porschelegend - Messages : 140
- Inscription : 19 Août 2009
- Localisation : Poitiers
Est-ce qu'il y a quelqu'un qui l'a testé avec le nouveau Alpha 55 ?
Sony RX-10 mk 3
Mes photos sont par LĂ :http://www.autolegend.fr
Mes photos sont par LĂ :http://www.autolegend.fr
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité
