lequel meiileur

[Cloclo]

C'est-à-dire ?

[toine]

Le 24-105 f3.5-4.5 est un bon objectif mais pas extraordinaire. Il est nettement meilleur que les objo de kit (28-80) mais en retrait face au "G". Ses plus gros défaut sont une certaine mollesse en fin de course et un distortion un peu grande à 24mm. Malgré tout ça reste un objectif très agréable, son étendue (en argentique) est très pratique (du grand-angle au petit télé) et il est agréablement ouvert. Le parfait objectif tout-en-un ! Evidemment en numérique il perd de sa splendeur du fait du facteur x1.5, quoique qu'un 36-150 ce n'est pas si ridicule que ça.

Si ce nouveau 16-105 f3.5-5.6 se trouve être du même niveau, c'est une bonne surprise de la part de Sony. Attendons les tests. Un zoom de grande amplitude (presque 7x) associé a une position grand-angle (16mm) reste une gageure technique.

bonnes images,
toine

[numerized]

Sinon tu as le 18-50mm F2,8 DC EX Macro de chez Sigma il peut aussi te convenir

[Cloclo]

Une réponse partielle (à 16 mm) sur ce lien donné par Egr :
http://photoclubalpha.com/2007/09/11/&# ... -revealed/

[numerized]

lien cassé le voici :
http://photoclubalpha.com/2007/09/11/al ... -revealed/

[Cloclo]

Merci. Cela venait de l'auto-codage du mot Alpha sur "l'autre site".

[mbmark]

pour le 16-105 j'avais mis --> ici <-- quelques photos prises avec le nouveau 16-105 et A100[

[Cloclo]

Merci, j'étais allé les voir.
Mais pas toujours facile de juger de tous les paramètres (comme le vignettage dans les angles sur fond noir...) sur l'écran.
L'idéal aurait été de les trouver également prises avec le CZ 16-80... Mais là je rêve.

Déjà, pour comparer les Sigma 70-300 et Sony 75-300 pour mon usage le plus fréquent, seule la possession des deux m'a permis de faire les mêmes clichés, dans différentes conditions, puis de déterminer lequel j'allais revendre. Ce qui ne veut pas dire que je me suis séparé du plus mauvais... Ce fut un compromis.