|
Premiers essais du 24mm CZ f/2.0
Tu as les photos pour comparer directement mon 24-70 et mon 16-35, le 24-70 est meilleur, même au niveau des AC. Si c'est le contraire chez toi, on vient simplement de démontrer que les tolérances de fabrication font que tous ces zooms ne sont pas pareils... Je serais intéressé de voir des photos prises dans les mêmes conditions avec tes zooms.
Autrement, un bâtiment ce n'est pas évident. J'ai vu des photos de murs de briques, c'est bien pour juger la distortion, mais il n'y a pas assez de détails fins pour comparer. J'ai aussi essayé un mur de pierres, la structure est fine mais peu contrastée et on ne voit pas trop les différences. J'ai aussi un mur avec du lierre, mais le lierre ce n'est pas plat. Les tags ont peu de fins détails et ne sont pas assez grands. Etc... J'ai déjà réfléchi au problème, en fait... 
Non Jérome, il faut que tu choisisses un bâtiment pas trop grand, bien éclairé de coté pour juger des AC et avec un crépi par exemple, de la matière qui accroche la lumière sur la façade, de telle façon à être à 10-15 m de la maison environ. Tu peux aussi prendre une partie d'un immeuble en pierres de taille, c'est très bien pour juger la perte de piqué sur les bords verticaux et les angles par exemple.
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
J'ai déjà essayé ça et cela donne des résultats très trompeurs. J'habite à côté de la nouvelle synagogue de Munich (cherche des images sur google) qui est exactement comme ça avec des parements en pierres structurées sur un mur plat. Le soir, la lumière est rasante (quand il y a du soleil, donc pas aujourd'hui...). J'ai fait des tests avec, mais on juge en fait mal des différences de structure et on ne voit pas les AC.
Donc: bof.
Ah ? Écoutes, lors de nos dîners DxDiens je viens toujours avec des tirages 50x75 de vues vénitiennes et crois moi qu'on voit les chiures de mouches sur le crépi des palais vénitiens...
Si tu shootes une façade il faut un revêtement avec des aspérités ou un peu dégradé car cela permet justement de discriminer le niveau de détails même si je trouve qu'un crop 100% vu à 72 DPI d'un capteur 24 MP est une connerie culturelle héritée de l'habitude de juger le piqué d'un objectif du temps des capteurs 6 MP... Quand je sors mes 50x75 ou 60x90 je vois sur les tirages des détails que je n'avais pas vu à l'écran avec une résolution plus faible...  100x150 et 45x200 ! Epicétou...
Sinon, Hannibal sur Photocool avait une excellente méthode, c'était de shooter des pelotes de ficelles grossières (ou de laine ?) et c'est terrible pour juger le microcontraste mais dans le cas d'un 24mm c'est pas très adapté...
 100x150 et 45x200 ! Epicétou...
Y a qu'à shooter un troupeau de moutons... Foi, Espérance, Charité Distagon, Planar, Sonnar
"A quelques-uns l'arrogance tient lieu de grandeur, l'inhumanité de fermeté, et la fourberie d'esprit." Jean de la Bruyère
Et bien justement, je ne trouve pas ce test très parlant, désolé. Mais, puisque ça vous intéresse, je vais aller prendre des photos de l'hôtel de ville de Munich. C'est un bâtiment néo-gothique avec autant de détails qu'il en faut. Après tout, après le paysage, l'architecture est un usage courant pour ce genre d'optique. Tant qu'à faire, je vais aussi ajouter d'autres optiques et d'autres focales au test...
Dernière édition par jerome_munich le Dim 10 Oct 2010 15:38, édité 1 fois.
+1 avec la pelote de laine ou la peluche "poilue" mais à 24mm ca va être chaud Bah soit jérôme nous trouve un gros nounours en peluche, soit il exploite la distance de map mini de 19cm !
 Pour ma part, je testerai l'objo ce WE sur le terrain en mode reportage et... avec le soleil  !A900 - A7r - RX1 - A99 (volé) - Nex7 (volé) - M8
c'est la meilleure méthode pour se faire un avis  NEX6 ¤ NEX3 Rose ¤ 16/2.8 ¤ 50/1,8 ¤ SIGMA 30/2,8 ¤ 19/2,8 Oric Atmos only
 Hâte de voir les résultats et le ressenti sur le terrain!  Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité  |
|
