Nikon, le premier Reflex sans miroir verra le jour sous peu.

[Sonyminol]

C'est pas parceque longtemps on n'a su renvoyer une image que par un miroir que c'est la seule solutio:si on la renvoie sur un écran par un cable, le principe reste le même, c'est pourquoi tant de gens passent au compact, même fonction que le reflex, mais sans miroir.
Par contre, dans un compact pas de visée à hauteur d'oeil dans un oeilleton, c'est ça qui gêne.
Mais si on a une telle visée sur un écran électronique, au lieu de l'avoir sur un dépoli, quelle difference à l'usage?
Reste seulement à mettre au point un écran aussi fin qu'un dépoli, et le tour sera joué, comme on est passé du reflex bi-objectif au mono objectif, puis de la visée directe sur dépoli (viseur à capuchon) au viseur à prisme.

[vroum]

C'est pas parceque longtemps on n'a su renvoyer une image que par un miroir que c'est la seule solutio:si on la renvoie sur un écran par un cable, le principe reste le même, c'est pourquoi tant de gens passent au compact, même fonction que le reflex, mais sans miroir.

Tiens, les lois de la physique sont réécrites !

[RefleXx]

C'est pas parceque longtemps on n'a su renvoyer une image que par un miroir que c'est la seule solutio:si on la renvoie sur un écran par un cable, le principe reste le même, c'est pourquoi tant de gens passent au compact, même fonction que le reflex, mais sans miroir.
Par contre, dans un compact pas de visée à hauteur d'oeil dans un oeilleton, c'est ça qui gêne.
Mais si on a une telle visée sur un écran électronique, au lieu de l'avoir sur un dépoli, quelle difference à l'usage?
Reste seulement à mettre au point un écran aussi fin qu'un dépoli, et le tour sera joué, comme on est passé du reflex bi-objectif au mono objectif, puis de la visée directe sur dépoli (viseur à capuchon) au viseur à prisme.

Dans un compact en effet non, mais dans un bridge, si. Or j'ose penser que les Reflex "entrée de gamme" se vendent beaucoup mieux que les bridges de ce prix, et, ce type de matériel n'étant pas destiné aux professionnels, c'est que même les amateurs remarquent une différence (J'ai eu une fois l'œil dans un bridge et vraiment... je suis pas prêt d'en acheter un! ) Donc un "Reflex sans miroir/prisme -je trouve aussi que, dans l'absolu, ça ne veut rien dire- devrait, en plus d'avoir un viseur très défini, embarquer un capteur de taille raisonnable, au moins APS-C. Il reste aussi le problème de l'AF : chez nous le système à contraste de phase fonctionne grâce au miroir semi-transparent, d'où l'innovation de Sony en matière de liveview, qui permet de conserver cette rapidité sans découler sur un AF à détection de contraste. Au final, la qualité de l'écran causera sans doute une vive augmentation de prix, sans parler du système de mise au point, ce qui fait que déjà, en entrée de gamme, on oublie. Ensuite, les professionnels (ou passionnés de la photo très bien équipés), je suis pas sûr que ceux qui travaillent à l'alpha 9oo sont prêts à changer pour un truc tout frais sur le marché qui vante des propriétés équivalentes. Les amateurs-experts, quant à eux, n'ont pas l'utilité -je pense- d'un tel système. Alors pourquoi, mis à part pour dépenser des sous, changer de boitier? La clientèle de ce genre de système sera, d'après moi, fortement restreinte...Du moins à court terme.

[RefleXx]

C'est pas parceque longtemps on n'a su renvoyer une image que par un miroir que c'est la seule solutio:si on la renvoie sur un écran par un cable, le principe reste le même, c'est pourquoi tant de gens passent au compact, même fonction que le reflex, mais sans miroir.

Tiens, les lois de la physique sont réécrites !

Descartes se retournerait dans sa tombe

[Fangio]

...c'est pourquoi tant de gens passent au compact, même fonction que le reflex, mais sans miroir.

Si la différence n'était que là ... tu crois sérieusement qu'il y a des utilisateurs de compacts qui ont abandonné le reflex "à cause du miroir" ? (en dehors du bruit, c'est transparent pour l'utilisateur)
Si j'ai un reflex, c'est pas pour le plaisir d'avoir un miroir, c'est parce qu'aucun compact ou bridge n'offre autant de possibilités, sans parler de la qualité des photos.

...Reste seulement à mettre au point un écran aussi fin qu'un dépoli, et le tour sera joué...

Rien que ça ! Il sera pas donné.
Sérieusement, je ne dis pas que cet appareil ne sera pas un reflex pour en dire du mal, c'est une simple question de sémantique : "reflex" signifie "miroir". Enlève le miroir, tu obtiendras un appareil qui peut être bourré de qualités mais qui ne peut s'appeler reflex.

[RefleXx]

...c'est pourquoi tant de gens passent au compact, même fonction que le reflex, mais sans miroir.

Si la différence n'était que là ... tu crois sérieusement qu'il y a des utilisateurs de compacts qui ont abandonné le reflex "à cause du miroir" ? (en dehors du bruit, c'est transparent pour l'utilisateur)
Si j'ai un reflex, c'est pas pour le plaisir d'avoir un miroir, c'est parce qu'aucun compact ou bridge n'offre autant de possibilités, sans parler de la qualité des photos.

...Reste seulement à mettre au point un écran aussi fin qu'un dépoli, et le tour sera joué...

Rien que ça ! Il sera pas donné.
Sérieusement, je ne dis pas que cet appareil ne sera pas un reflex pour en dire du mal, c'est une simple question de sémantique : "reflex" signifie "miroir". Enlève le miroir, tu obtiendras un appareil qui peut être bourré de qualités mais qui ne peut s'appeler reflex.

Tout à fait d'accord avec toi!

[Sonyminol]

On verra bien, les télémétriques ont disparu, les reflex bi-objectifs aussi,les mono en ont un coup dans le nez, les Nex se vendent malgré tous leurs défauts, et les écrans et capteurs progressent.
Pour moi, je suis persuadé qu'on aura tôt ou tard des "reflex" sans miroir ni prismes, qu'on continuera d'appeler "reflex" par habitude, comme actuellement on nous parle de "reflex "pour les Nex et les EP1 et suivants.
Le gain produit par la supression du miroir et du prisme compensera le prix du capteur et de l'écran de visée, avec un gain de poids qui ne sera pas négligeable.
Un "NEX" en 24x36, avec viseur électronique de qualité équivalente au dépoli,et d'une luminosité calquée sur celle du capteur, donc bien meilleure en basse lumière que la visée optique, ça se vendrait pas,peut-être?
Le prix, on s'en fout,en matière délectronique, des prix qui se divisent par 20 en une dizaine d'années, c'est courant.
On en est déjà à la supression du prisme avec les pentamiroirs, à la supression du miroir mobile avec les miroirs fixes semi-transparents type "Pellix", le "progrès" ne s'arrêtera pas là.

[vroum]

On verra bien, les télémétriques ont disparu, les reflex bi-objectifs aussi,les mono en ont un coup dans le nez, les Nex se vendent malgré tous leurs défauts, et les écrans et capteurs progressent.
Pour moi, je suis persuadé qu'on aura tôt ou tard des "reflex" sans miroir ni prismes, qu'on continuera d'appeler "reflex" par habitude, comme actuellement on nous parle de "reflex "pour les Nex et les EP1 et suivants.
On en est déjà à la supression du prisme avec les pentamiroirs, à la supression du miroir mobile avec les miroirs fixes semi-transparents type "Pellix", le "progrès" ne s'arrêtera pas là.

bis!
Ou avez-vous lu le terme réflex pour les NEX?
Un pentamiroir ne remplace pas un pentaprisme, il est moins lumineux, moins contrasté et vieilli pas aussi bien. Son seul intérèt est économique. Le remplacement du miroir mobile par un fixe est une idée ancienne, pas d'aujourd'hui, seulement ce système perd trop en luminosité et pour la visée, et pour le capteur/pellicule.

[rascal]

On en est déjà à la supression du prisme avec les pentamiroirs, à la supression du miroir mobile avec les miroirs fixes semi-transparents type "Pellix", le "progrès" ne s'arrêtera pas là.

canon RT miroir semi fixe produit entre 1989 et 1992... On en était "déjà là " à l'époque...

l'évolution et l'histoire ne s'arrêtent pas... le progrès oui...

[b_z]

Un truc qui fait que je prédis longue vie au reflex (avec miroir, donc), c'est que même par viseur optique, jamais la réactivité ne sera équivalente à celle d'une visée directe.

[RefleXx]

Pour moi, je suis persuadé qu'on aura tôt ou tard des "reflex" sans miroir ni prismes, qu'on continuera d'appeler "reflex" par habitude, comme actuellement on nous parle de "reflex "pour les Nex et les EP1 et suivants.

Alors je ferai partie des antagonistes qui continueront à penser qu'un reflex doit fonctionner via un miroir, tout comme aujourd'hui il m'énerve d'entendre des gens dire que la seule différence entre reflex et bridge, c'est la possibilité de changer d'optique

Le gain produit par la supression du miroir et du prisme compensera le prix du capteur et de l'écran de visée, avec un gain de poids qui ne sera pas négligeable.

Alors ça, je pense que ça reste à prouver! Un morceau de verre, aussi performant qu'il soit, n'a pas le même coût de fabrication qu'un système électronique de pointe qui n'a, soit dit en passant, pas encore vu le jour.

[Fangio]

On produit encore des télémétriques et des reflex bi-objectifs, même si c'est marginal.

[fmpjpl]

"on apprend aujourd’hui ce que devrait proposer le successeur du Nikon D90 (en photo), à savoir un capteur CMOS DX de 16 Mégapixels, des performances au niveau du bruit similaire à ce que proposerait un D700, l’enregistrement de vidéo en Full HD, un nouvel autofocus et une vitesse de 8fps"
source ici

[rascal]

la source c'est nikon rumor à la base... Il parle aussi de 16Mpix comme les Sony, la "collaboration" reprend ?

le suite de la conversation du lien de fmpjpl est édifiante ! c'est n'imp !

[RefleXx]

C'est vrai, 16mp en DX, c'est nouveau, non? Ils étaient plutôt partisan du 12mp à ce que j'ai pu voir.

[rascal]

c'est nouveau oui mais le 12 Mpix DX Nikon provient de Sony, et si les A55 et autres Sony ont eux aussi un 16 Mpix c'est jouable