sigma 24mm f:1,8

[ear_78]

Oui mais il y a un monde avec les scanners rotatifs, pas les scanners amateurs que nous avons...

Si tu lis beaucoup d'essais faits par des gens sérieux comme JMS, Olivier-P, etc, tu verras qu'une pellicule correctement scannée c'est 8 MP parce que tu ne veux pas comprendre qu'au départ sur ton émulsion tu as 60 paires de lignes au mieux sur tes paysages par exemple ! Avec des contrastes resserrés tu atteins au maximum 80 paires de lignes/mm avec une Velvia 50 MAIS en studio avec entre 3 et 5 IL de dynamique utile... En N&B c'est vrai avec certaines émulsions on peut fleurter entre 80 et 100 paires mais même là un Alpha 450 balaye ton scan...

Tu confonds le poids du fichier obtenu et la résolution, ce sont deux choses différentes...

[tilu]

Oui mais il y a un monde avec les scanners rotatifs, pas les scanners amateurs que nous avons...

Si tu lis beaucoup d'essais faits par des gens sérieux comme JMS, Olivier-P, etc, tu verras qu'une pellicule correctement scannée c'est 8 MP parce que tu ne veux pas comprendre qu'au départ sur ton émulsion tu as 60 paires de lignes au mieux sur tes paysages par exemple !

Tu confonds le poids du fichier obtenu et la résolution, ce sont deux choses différentes...

ear_78 as tu scanné par toi même une ektar sur un dimage scan eltite 5400II ou un supercoolscan 5000?
moi je l'ai fait...je m'appuies par sur des tests de "gens sérieux" ce qui ne représente que des arguments d'autorité...
je ne sais pas s'il y a 10/12/50 MP dans un scan
ce que je sais c'est que les scans que j'ai permettent de tres beau 30.45 voir bien mieux.
et je te parle pas de ce qu'on voit sur la table d'un agrandisseur...

le rendu de l'argentique est moins rasoir...mais les détails sont là!

[ear_78]

Bien sur ! Tu crois que j'ai laissé mes Ekta 24x36, kodachrome ou plans-films dormir dans des boites... Je suis d'accord avec toi pour dire que les Nikon 8000 ED ou Minolta 5400 II sont d'excellents scanners amateurs mais cela n'a rien à voir avec des scanners rotatifs Imacon ou autres !

Je suis d'accord aussi sur le coté 'léger' des Dual Scan III et IV Minolta qui pêchent un peu pour sortir le maximum d'un film. Je l'ai bien vu quand j'ai comparé des A3 issus d'un Dual IV et d'un D7D (même objectif bien entendu). A chaque fois le verdict était en faveur du D7D...

Seulement il y a une réalité que tu ne veux pas admettre. Un très bon film argentique négatif couleurs c'est au maximum 60 paires de lignes/mm UTILES. En inversible on peut monter à 80 paires avec pas plud de 5 IL de dynamique et on peut monter, dans des cas particuliers à 100 paires de lignes/mm avec certains films N&B mais au détriment de la dynamique. C'est tout, point barre. Et c'est marqué dans toutes les docs techniques des films...

Ensuite quand tu scannes au-delà de ces lignes utiles tu récupères du bruit, rien d'autre. Je vais te donner un autre exemple mais il faudrait que tu vois les tirages puisque tu ne vas pas me croire... Avant 2004, le Photoservice des Ulis avait un scanner rotatif. Les Reala 100 que je faisais scanner dessus en 2000x3000 étaient PLUS DEFINIES que lorsque je les scannais sur un 5400 (ce n'était pas un modèle II certes) !!!

Oui tu sors d'excellents 30x45 SIMILAIRES à ce que tu obtiens avec un 6 ou 8 MP... Quant à l'agrandisseur, j'ai quelques dizaines de milliers de tirages derrière moi et quand je regarde mes antiques 50x60 pourtant tirés avec un Apo Saphir de chez Boyer (cela te dira rien mais je peux te dire qu'un Nikon ou un Rodagon à coté ce sont des optiques d'Holga...) il y a de la matière, il y a du détail tu as entièrement raison mais c'est RIEN comparé à ce que je sors aujourd'hui avec mon 24 MP... Rien.


Reste effectivement la notion de 'beau' grain à laquelle on peut être attachée culturellement ca je suis bien d'accord avec toi on peut exécrer le rendu lisse des peaux ou des ciels en numérique mais les ciels bleus en couleurs sur un très grand agrandissement... Fais en et on en reparlera de la beauté du grain dans ce cas là !