Comparaison scanner rotatif / Alpha 900

[bricos]

moi qui pilote parfois un primescann (aka Heidelberg Tango XL, un VRAI rotatif) je peux vous dire que scanner un 24x36 pour faire des si gros fichiers est absurbe. (quant à scanner à 50Megapixels puis reduire à 24Mpixels... là c'est carrement un abération)

je m'explique :
la "définition" d'un ekta 24x36 est variable selon l'iso... mais dépasse rarement l'équivalent de 12 à 14 mégapixels.
Produire donc un fichier à 50 Mp va ne faire qu'isoler visuellement chaque grain les uns des autres.
les reglages de gain de contour blanc et noir et de renforcement vont augmenter d'autant plus cet effet.
Ensuite : réduire la taille du fichier, l'algorythme va par défaut chercher à préserver de la netteté et donc continuer à renforcer les grains...
bref il faut mieux scanner directement à la valeur voulue et bien gérer ses reglages de gain.

[ear_78]

On est bien d'accord... C'est pour cela qu'en 24x36 même avec l'optique de la mort et un super film on n'ira pas plus loin qu'un équivalent 8 ou 10 MP, 14 je trouve que tu es généreux.

Non, ce n'est pas absurde d'avoir fait ce test en scannant au max avec un Imacon. Cela démontre au moins les limitations du film 24x36... Je te rappelle qu'au tout début des reflex numériques 6 MP, on te disait très doctement sur les forums que l'argentique scanné équivalent à 16 ou 20 MP...

[Flash]

dans ces conditions scanner un bon tirage papier plutôt que le 24x36 ne serait-il pas plus efficace en qualité ?
OK je joue le naïf de service.... mais je me pose vraiment la question....

[dewoolf]

avec sériosité (ou presque) maintenant
j'avais entr'aperçu un message subliminal un peu comme ça:
"ô bandes de dinausores argentiques, arrêtez de vous bourrer le mou avec vos vieux tromblons minoltesques en rêvant à un hypothétique cheap, gardez vos kgs de verroterie sur une étagère et achetez vous d'occaz un bon a700 v4 avec ce qu'il faut en GA et vous allez voir que vous ne regretterez plus la préhistoire "

bon une fois de plus j'exagère, c'est pour mieux brouiller l'écoute, car ça n'est pas si simple, le jour où on a un jpg direct (sans passer des heures à l'ordi) sans 2 tonnes de vignettage made in CZ (là je provoque, j'en ai aucun mais si j'en crois certaines mesures ...) je bascule, enfin peut-être (ça va être une affaire de brouzoufs encore )

promis on a compris: le a900 moins que A2 c'est de la confiture aux cochons (ou presque) et le a700v4 enterre tout argentique ...

petit papaaa noeeeeel, ...

bonne soirée

[LE BISON]

Avec toi Dewoolf. Ben ouais, nous sommes tous des c... Nous sommes des rétrogrades, nous n'avons pas pris le train du numérique...
Aie, aie, aie... je ne vais plus dormir.
Mon dieu, le numérique m'enterre. Mes négas ne font que 6MP...
En fait, rien à foutre.
Je fais de l'argentique car j'aime le rendu. J'ai aussi un Alpha 700. C'est différent, c'est tout.
Il y a un truc que je ne pige pas, pourquoi toujours chercher à vouloir "enfoncer" les autres, à vouloir prouver que l'on est "supérieur"?
Il faudrait comprendre que tous les c... qui font encore de l'argentique, le font par choix et parcequ'ils recherchent un certain rendu. Salgado traîte son sujet "Genesis" en argentique. C'est un c... lui aussi?
Franchement, j'ai horreur de vouloir montrer ma supériorité par rapport au matos que j'ai. Ca me rappelle les cours d'école où les gamins mesuraient leurs quequettes...
Bon, je sors, tout seul comme un grand mais, je le dis et je le répète, chacun doit pouvoir utiliser la technologie qu'il veut sans pour autant qu'on lui fasse sentir qu'il est "out". Sinon, on pourrait faire ça pour les voitures, pour les femmes... et là, je pense que ça ne ferait pas plaisir à tout le monde.
Le forum est argentique et numérique. Si ce n'est pas le cas, il faut bannir les "argenticus depassus retrogradus".

[nicolasv]

Même guerre idiote entre les marques! pourtant au final ce qui compte c'est la photo en elle-même!

[gally]

Bison, personne n'empêche qui que ce soit d'utiliser de l'argentique, arrête de jouer la victime.

[ced]

En tout cas je suis totalement d'accord avec toi BISON, c'est très bien dit...pas grand chose à rajouter !
Je dirais même que sur pas mal de style recherché de photos, le numérique est naturellement loin du rendu de l'argentique et ce n'importe le nombre de pixels.....( A moins de passer des heures à retoucher ses fichier pour avoir quelque chose de plaisant mais trafiqué...)
Les 2 technologies sont complémentaires selon le résultat que l'on souhaite avoir, la photographie est un art, pas une course à la perfection...

[nicolasv]

En numérique on ne retrouvera jamais le grain de l'argentique c'est sur

[EGr]

Je sais, je sais, je sais...
Je sais que je ne sais rien,
Mais ça, je l'sais.

[LE BISON]

Même guerre idiote entre les marques! pourtant au final ce qui compte c'est la photo en elle-même!

Ben oui, c'est bien là l'essentiel.

[chulin]

Ear tu souleve une question: n'as t on interet a numeriser ses dias avec un reproducteur de dias(lequel) et un A900?

[ear_78]

ced et le bison vous me decevez... Je n'ai pas mis cet article pour enfoncer et traiter de retrogrades certaines personnes ! Je fais toujours du 4"x5" dois-je vous le rappeler...

Ce qui m'enerve ce sont effectivement les gens qui continuent a trouver une superiorite a l'argentique et qui sont incapables d'admettre que l'argentique n'est qu'une technique, comme le numerique d'ailleurs et non une fin en soi ! Ce qui m'enerve ce sont les cretins dans les clubs photo qui, avec suffisance, disent que tel tirage c'est de l'argentique ou du numerique. Si leur approche de la photographie se resume a cela...

En tout cas, j'ai bien pris note que cela ne sert a rien de discuter de certains sujets avec certaines personnes... Car trouver un 'style' a l'argentique c'est justement mettre en avant une technique au detriment de l'image representee. Dont acte pour moi.

[LE BISON]

Bison, personne n'empêche qui que ce soit d'utiliser de l'argentique, arrête de jouer la victime.

Ca y est, il y en a un qui a utilisé une fois le mot "victime" et on le ressort à toutes les sauces !
Où vois-tu une victime Gally? Pourquoi dis-tu que je joue à la victime? Là, je ne comprends pas. Dewoolf a fait la même remarque et, à lui, tu ne dis rien...
Le débat est ailleurs. Nous sommes plusieurs à faire de l'argentique sur le forum. Je n'ai jamais entendu dire par un "argenticus" que le numérique était nul... Et, si tel avait été le cas, j'aurai fait la même remarque. Ce sont des technologies différentes, point barre.
Ca me gonfle royal, dès que l'on aborde un sujet d'un côté un poil "créatif", certains se braquent se retranchant derrière de la technologie. Ce que je dis, c'est que chacun est libre de bosser comme il veut et, qu'il est déplaisant de voir toujours des comparatifs qui n'ont pour but que de montrer qu'une technologie est supérieure à une autre, qu'une marque est supérieure à une autre... Je ne me verrai pas dire à quelqu'un "tu bouffes des merguez? Pffff, c'est dépassé, les malabars c'est bien mieux..."
Encore une fois, parler de "victime" je ne comprends pas, vraiment.

[gally]

Parce que dewolf a fait de l'humour et que toi tu as employé les termes suivants :
"c..." , "rétrogrades", "enfoncer", "mesuraient leurs quequettes", "argenticus depassus retrogradus".
Autrement dit, le ton que tu emplois ne me convient pas et je te le dis.

[EGr]

Ear tu souleve une question: n'as t on interet a numeriser ses dias avec un reproducteur de dias(lequel) et un A900?

Bonne question !... moi qui garde toujours dans un petit coin de ma tête la question de savoir si je ne dois pas faire l'effort d'un scanner néga pour mes "oeuvres" argentiques ou pas...

Car trouver un 'style' a l'argentique c'est justement mettre en avant une technique au detriment de l'image representee.

Je crois qu'il y a plus qu'il n'y parait dans cette phrase...