minolta 28-135 vs tamron 28-75

[romanoel]

je ne crois pas pour ma part que l'APS-C disparaitra.
Je le vois bien rester sur de l'entrée de gamme

[JCGelbard]

Pendant encore quelques années, probablement ! Mais à long terme, je ne lui vois pas trop d'avenir... Ou alors ça coûtera des clopinettes, comme les compacts aujourd'hui.

[romanoel]

et ca sera bien.
Ca permettre aux marques de mettre un reflex (avec l'aura que ca dégage) dans les mains de tout le monde.
Et par conséquent d'augmenter le potentiel de ventes d'accessoires

[knut_1701]

j'ai l'impression qu'aucun des objos cités ne sont compatibles FF !
alors il reste quoi comme solution ???????

[red71]

Les 16-105 et 16-80 sont pas compatibles FF. Les 28-75 et 28-135 le sont.

[JCGelbard]

Attention quand même : le capteur 24 Mpixels de l'A900 est exigeant ! Le 2,8/28-75 passera certainement bien avec lui, encore que c'est à vérifier, mais le 28-135, qui est "bon", sans plus, risque d'être un peu à la ramasse... Encore que le capteur peut lui tirer des détails insoupçonnés ? Je ne crois pas trop ; c'est comme un film à grain très fin...

[red71]

Compatible FF ne veut PAS dire que l'objo va bien passer dessus mais qu'il est optiquement/mécaniquement compatible.

[benjouille]

Une petite mise à jour des discussions de ce thème...
Et bien contrairement à ce qui se racontait sur cette discussion il y a quelques mois, c'est bien le minolta 28-135 qui est l'objectif à rechercher... bien mieux que le tamron/minolta 28-75 en terme de piqué, et d'autant plus sur ceux qui lorgnent sur le sony A900... faut de vraies optiques pour aller chercher de la netteté dans les coins et le vieux 28-135 fait mieux que le zeiss 24-70 d'après ces tests... bonne chasse messieurs! Pas de miracle dans ce bas monde, pour faire des photos, il faut des lentilles...

[ced]

c'est bien le minolta 28-135 qui est l'objectif à rechercher... bien mieux que le tamron/minolta 28-75 en terme de piqué, et d'autant plus sur ceux qui lorgnent sur le sony A900... faut de vraies optiques pour aller chercher de la netteté dans les coins et le vieux 28-135 fait mieux que le zeiss 24-70 d'après ces tests... bonne chasse messieurs! Pas de miracle dans ce bas monde, pour faire des photos, il faut des lentilles...

Malheureusement benjouille, ceux qui ont testé ces optiques avec le A900 sur le forum n'iront pas dans ce sens pour le Minolta 28-135...

[ibordas]

Ce test c est uniquement fait a 70mm... Autant dire la fin du range du 24-70...

A 28 et 35 il est pas bon du tout sur l A900...

[ear_78]

Ouais... Alors il faut arrêter de fantasmer sur le 28-135 et l'Alpha 900 ! Quand j'aurai le temps je posterai des essais faits avec le 28-135 d'un ami et ca va calmer tout le monde...

Ce zoom passait très bien sur les 6 MP et l'Alpha 100. Sur l'Alpha 700 c'était déjà plus discutable mais sur l'Alpha 900... A 28mm c'est I_NU_TI_LI_SA_BLE même pour un A5 avec 24 MP au départ ! Non seulement c'est mou mais c'est bourré d'AC impossibles à enlever ! A 35mm c'est très, très moyen et avec encore des AC. Curieusement de 50 à 70mm c'est entre bon et très bon mais ce n'est pas excellent comme l'ont raconté SCSI et vianet sur chassimagnes, cela permet de sortir un A4 correct mais pas un A3... A 100mm cela commence à redégringoler et à 135mm, si il n'y a pas d'AC, c'est tellement mou qu'Hamilton aurait pu shooter avec, c'est peu dire... Ces commentaires sont valables pour une ouverture de f/8 - f/11 parce qu'à pleine ouverture et f/4 c'est mauvais sur TOUT le range...

Le 28-75, qu'il soit KM ou Tamron c'est une autre histoire. Il passe mieux que les 24-85 et 24-105 sur l'Alpha 900 mais il déçoit quand même. Malgré les 24 MP ce n'est pas possible de sortir un A2 contrairement à ce que raconte jerome munich toujours sur chassimagnes ou du moins pas pour un paysage ou une archi. Une scène de reportage d'accord mais à f/8 parce qu'il oublier là aussi les ouvertures de 2,8 et 4 et à 75mm c'est très décevant. Il faut fermer à f/8 tout le temps et s'arrêter au A3. Pas étonnant que Sony ait annoncé une nouvelle mouture du 28-75 pour coller au 24 MP et aux futurs capteurs APS-C survitaminés !

[red71]

artaphot aura fait pas mal de dégats avec cette "review" du 28-135, et il aura surtout fait le bonheur de quelques vendeurs ebay...

[GONico]

j'ai quelques 28-80mm à vendre, je vais peut etre bientot faire une review vs le CZ24-70 ,va morfler le cz , je vous le dit
c'est surtout dommage de gober ce genre de c...

[ear_78]

Mais cela ne m'étonne pas... Bientôt on aura des jugements sur des optiques uniquement basés sur des affichages web ! Mais quand on télécharge un fichier pleine résolution et qu'on prend la peine de l'imprimer en sortant une portion de A3 sur un 20x30 on déchante vite...

[papyrazzi]

Mieux que des discours: voir les URL en fin de post. Toutes ces photos sont faites avec le Sony 16-105 (l'étourneau n'érait évidemment pas fort loin de moi... environ 2m. Mais même résultat qu'avec un 300 ou 400 à 4m/5m!!!)

L'APSC n'est pas appelé à disparaître si l'on analyse les productions des constructeurs. Sony vient d'ailleurs de décider des faire le même pas: produire des objectifs spécifiques APSC (qui sont également acceptés sur l'A-900, auquel cas il descendra à 11M° de pixels!).
L'APSC restera "au moins" pour les photographes "animaliers" (utilisateurs de très longues focales horriblement chères), et pour celles qui n'auront pas envie d'acquérir du matos "FF" (plutôt considéré "Pro"), mais pour lesquelles également les capteurs vont encore augmenter en densité de pixels!

Le 28-135, excellent en argentique (c'était un bijou), est un peu moins bon sur APSC. Il dame toutefois le pion à pas mal d'objectifs G sur l'A-900 (donc en FF), mais peu le savent. Ceci a défrayé la chronique il y a quelques mois.
[Edit] Apparemment, le 28-135 n'est pas si bon qu'il a été écrit. Je n'avais pas vu cette 2ième page avec l'avis de EAR qui est une bible en matière de qualité optique. Je me range donc à son avis et réfute ce que j'ai écrit ci-dessus, pour la partie concernant son utilisation sur l'A-900.

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=63&t=22918
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=66&t=22920
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=66&t=22919
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=26&t=22921

[Slipsale]

J'en ai eu 2 que j'ai testé. En effet, si il peut faire "illusion" à 70mm, sans doute sa meilleure focale, ce 28-135 n'a rien d'exceptionnel dans les autres.

Si j'ai le temps, je publierais un comparo que j'ai fait il y a quelques temps entre plusieurs zooms transstandard à moins de 200 euros. J'ai presque fini les vérifications/contre vérifications.

Le seul doute qui persiste dans ma tête est cette opération que Steve Mark (celui la même qui tient Artaphot) fait pour tirer le meilleur de ce zoom : il enlève deux petites lamelles ultra fines à l'arrière de l'objo, si bien que la map "deviendrait" meilleure.
J'ai un doute car bien que cette opération miraculeuse prête à sourire (ça fait un peu recette de magicien), je l'ai vu à maintes reprises sur le net (pas seulement sur son site) et pour plusieurs vieilles optiques Minolta.
Après, difficile de savoir si cette opération apparaît plusieurs fois parce qu'une seule source l'a diffusée ou si, en effet, plusieurs sources l'ont constatés.