Calcul du grandissement d'un objectif avec bague et TC

[Bertrand T]

Les bagues sont d'autant plus efficaces que la focale est courte, puisque l'allongement du tirage se compare à la focale, via ces aimables divisions.
Bref, les bagues c'est bien pour outrepasser un peu la distance de mise au point minimale un peu lointaine d'un petit/moyen télé (un 80-200/2,8 Apo G par exemple) OU pour pousser un brave 50 mm au-delà du rapport 1:1 mais ça ne sert à rien sur un long télé.

Comme les 180-200 macro ont des courses de mise au point longues et sont plutôt encombrants, tu es bon pour acheter un macro ET un moyen télé normal pour l'animalier, j'en ai peur.

(À part ça, j'ai déjà fait de la photo botanique au 300/2,8 avec TC 1,4. Le tout à bout de bras au dessus de la tête. Si, si. C'est lourd, surtout quand on est pas tout à fait bâti comme le blaireau melliphage, mais il faut bien ça pour un baobab…)

[jujucoline]

http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=43&t=13139&start=0&st=0&sk=t&sd=a&hilit=descartes

Bon c'est un poil compliqué, mais je vais pouvoir t'expliquer où est ton erreur, et en refaisant les calculs (courage!) tu verras que tout tombe juste...

Il manque juste la formule du grandissement G en fonction du tirage optique p' et de la distance de MAP p: G = p'/p

En fait, ton doubleur double ta focale, mais garde ta distance de MAP; du coup, ton tirage optique est virtuellement augmenté. C'est logique, un 400 mm ayant une MAP aussi courte qu'un 200 mm a obligatoirement une rampe de MAP plus longue...
Du coup, quand tu fais tes calculs avec doubleur ou converter, il faut tenir compte de ça et recalculer le tirage optique. Tu verras que ça tombe bien, le grandissement est doublé avec un doubleur, X 1.4 avec un converter, bagues-allonge ou pas; ça simplifie les choses...

[Xapi]

http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=43&t=13139&start=0&st=0&sk=t&sd=a&hilit=descartes

Bon c'est un poil compliqué, mais je vais pouvoir t'expliquer où est ton erreur, et en refaisant les calculs (courage!) tu verras que tout tombe juste...

Il manque juste la formule du grandissement G en fonction du tirage optique p' et de la distance de MAP p: G = p'/p

En fait, ton doubleur double ta focale, mais garde ta distance de MAP; du coup, ton tirage optique est virtuellement augmenté. C'est logique, un 400 mm ayant une MAP aussi courte qu'un 200 mm a obligatoirement une rampe de MAP plus longue...
Du coup, quand tu fais tes calculs avec doubleur ou converter, il faut tenir compte de ça et recalculer le tirage optique. Tu verras que ça tombe bien, le grandissement est doublé avec un doubleur, X 1.4 avec un converter, bagues-allonge ou pas; ça simplifie les choses...

Bin euh la formule donnée sur ton post est la même que celle que j'ai utilisée à partir du 2è message de ce fil :
p' = (p X f) / (p - f) "vs" T' = (D' x F) / (D' - F) c'est schtroumpf vert et vert stroumpf

et avec les TC j'ai bien recalculé le tirage en considérant la modification de focale apparente à distance de MAP inchangée sur le 300 avec et sans TC:

Dans mes 2 cas, en me plaçant à la distance mini de MAP qui est de 250cm :
T'a = (2500 x 300) / (2500 - 300) = 750000/2200= 340.90 mm
T'b = (2500 x 420) / (2500 - 420) = 1050000/2080= 504.80 mm

j'ai donc bien un tirage plus long pour le 300 avec TC1.4 et j'en ai tenu compte.

Pour le 300 avec bague allonge, j'ai fait : Tt_a'= T'a + 68 = 408.9 mm

Donc les tirages sont:
300mm et 2.5m de MAP : 340.90 mm
300mmx1.4 et 2.5m de MAP: 504.80 mm
300mm + 68mm de bagues et toujours 2.5m de MAP : 408.90 mm
300mmx1.4 + 68mm de bagues et toujours 2.5m de bagues: 572.8 mm

et de ces 2 tirages avec et sans TC découle le calcul de grandissement pour lequel j'utilise toujours la même formule que celle que tu avais exposée le mois dernier.
Par exemple : Ga= (340.9 - 300) / 300 = 0.136 = 1/7.33

Donc j'ai bien l'impression que -sauf si le calcul du tirage avec TC est faux- on a confirmation que les 408.90 mm de tirage du 300 avec bagues allonges sur base de 300mm revient kifkif aux 572.8 mm de tirage de 300x1.4 avec bagues allonges ramenés aux 420mm de longueur focale de cette combinaison.
Et auquel cas mieux vaudrait privilégier les bagues allonges puisqu'on n'introduit pas d'élément optique supplémentaire.

[jujucoline]

En fait, j'ai bien repris tous les calculs, et effectivement on a tort tous les deux, même en ne gardant que l'augmentation virtuelle du débattement de MAP sans augmenter la focale pour le calcul du tirage optique, on s'approche du résultat réel sans tomber juste...
Mais j'ai trouvé la réponse chez un copain aujourd'hui (passionné de macro...): Un tc sert juste à "recadrer", et sa formule optique compense l'augmentation de tirage qu'il impose (son épaisseur! c'est vrai qu'un doubleur c'est presque aussi épais qu'un 18-70 ), ceci pour garder la MAP à l'infini (sans les bagues!).
Dans ce cas, les calculs qu'on a utilisés sont inutiles, puisque la formule optique du TC sert justement à les outrepasser... Donc pour les calculs la présence du TC n'intervient pas, on multiplie juste G par 1,4 ou 2...

[Xapi]

oui les grandissement calculé ici ne sont que des approximations, il me semble l'avoir écrit je sais plus trop où dans le fil.
Mais bon l'approximation est pas trop mauvaise pour avoir une idée de ce qu'on va trouver en pratique.

Par contre c'est le calcul avec TC ET bague allonge qui me travaille.

[jujucoline]

Par contre c'est le calcul avec TC ET bague allonge qui me travaille.

Si on ne m'a pas raconté de conneries aujourd'hui le calcul est simple: tu multiplies ton grandissement par le facteur de ton TC, puisqu'il n'influe finalement pas sur le tirage (virtuellement son épaisseur est de 0, pour garder la MAP à l'infini sans bague-allonge comme je te disais).

A vue de nez (d'écran arrière de D70s!) ça marche avec un TC Nikon X 1.7 derrière un 105 micro-nikkor + 1 bague -allonge: Le grandissement maxi est bien environ moitié plus important que sans le TC...

[Xapi]

Donc pour le cas du 300 avec et sans TC et avec et sans bagues, au lieu d'avoir
Ga= (340.9 - 300) / 300 = 0.136 = 1/7.33 ==> ok
Ga'= (408.9 - 300) / 300 = 0.363 = 1/2.75 ==> ok
Gb= (504.8 - 420) / 420 = 0.202 = 1/4.95 ==> FAUX
Gb'= (572.8 - 420) / 420 = 0.364 = 1/2.75 ==> FAUX

on doit faire
Gb= Ga x1.4 = 0.1904 = 1 / 5.25 (pour rappel ce cas est le grandissement du 300 avec TC 1.4 seulement)
Gb'= Ga' x1.4 = 0.508 = 1 / 1.97 (cas du grandissement du 300 avec TC 1.4 et bagues allonges)

Donc avec TC 1.4 et la totale des bagues Kenko on réussit à tomber au rapport 1:2, sans compter le facteur 1.5 du capteur APS-C.