Propositions d'arrangement du forum Traitement numérique

[Austin Cricri]

pour des sous sections par éditeur.
On peut faire un vote pour sélectionner les principaux et en dessous d'un certain % on les met dans "autres".

[jr56]

Globalement plutôt pour.

Mais je pense qu'il faut se limiter aux principaux logiciels (à déterminer, pourquoi pas un sondage effectivement). Plus une section "autres", mais qui peut rester simplement dans la section "racine" (traitement numérique").

Autre point de réflexion; un même logiciel peut servir à diverses fonctions très différentes coté utilisation/besoins de conseil: développement raw, post-traitement évolué d'images (cf. traitement locaux, usage de calques, voire photmontage), catalogage...

Les remarques sur LR/Toshop/Adobe illustrent aussi que l'utilisation d'un même logiciel peut être transverse à plusieurs logiciels:
Pour le développement raw, tous les logicels Adobe utilisent en fait camera raw (même si c'est un appel interne à CR, sans que l'utilisateur s'en aperçoive). A ce titre, pour le développement raw, il faudrait uniquement une section CR (Adobe).
Par contre, tous ceux qui font du jpeg direct n'ont que faire de trouver des tas de sujets sur le développement des raws.

A l'inverse, DxO-DOP qui était jusqu'à présent surtout un développeur raw puissant, fait une évolution si forte qu'il devient photolab et va permettre maintenant des traitement locaux (et DxO laisse entendre qu'un catalogage est à l'étude). Pour avoir commencé à m'initier aux points de contrôles (U-points) et d'ailleurs versus le masquage automatique, les conseils et avis sur ces points n'ont plus grand chose à voir avec ceux concernant le développement des raws.


Bref, tant qu'à évoluer, quitte à (trop?) complexifier, je me demande si le plus efficace ne serait pas de créer des sections par type de traitement (développement raw, post-traitement simple des images, post traitement complexes (calques, masques, traitement locaux...), catalogage(où pour cataloguer un grand nombre de photos on a vite besoin de retour d'expérience de ceux qui ont déjà maitrisé, ne serait-ce que la détermination de mots clés...), autres (?)
Le post-traitement simple pouvant rester en fait dans la section de base "traitement numérique".

Et pour chaque section, des sous sections propres à chacun des logiciels les plus utilisés quand on cherche des conseils très spécifiques à un logiciel (en raw: CR/Adobe, DxO-DOP/Photolab, C1, etc...; en post-traitement évolué: LR, Toshop - beaucoup plus puissant que les autres, pluto=ôt trop pour un usage strictement photographique, Toshop Element (? longtemps que je ne m'en suis plus servi, je ne connais plus ses fonctionnalités), photolab...)

Je ne prétends pas avoir cité tous les logciels existant les plus utilisés, mes exemples sont donc à compléter
C1 c'est avant tout du développement raw, non?
Désolé, j'ignore tout des logiciels spécifiques du monde apple, mais il faut bien sur les intégrer.


On pourrait aussi faire l'inverse: première décomposition par logiciel et sous section par type de traitement (développement raw, post-traitement évolué des images...). Mais cela me parait moins pertinent, car il me semble qu'on a plus besoin d'échange par grand type de traitement, moins d'approche initiale spéciale par logiciel (mais qui reste possible dans chacun des deux cas). Cela ne règle pas non plus simplement le cas de CR commun à tous les logciels Adobe pour ce qui est du développement raw (tous les échanges sur CR seraient dispersés dans les sections LR, toshop, Element...).
Par contre cette segmentation initiale par logicel conviendrait peut-être plus à celui qui débute en post-traiement numérique.
Question ouverte donc.


Tout ceci n'étant qu'une première réflexion à chaud en découvrant ce sujet...

[Winwalloe]

C1 permet développement raw, catalogage, traitement locaux, et tethered shooting.

Le souci de C1 avec ces 2 caractères, est qu'on ne peut pas chercher dessus, d'où une justification d'avoir toutes les questions C1 réunies.

[staurenghi]

ON1 photo raw qui commence à rallier du monde, un mix entre LR et PS...son seul soucis et qu'il est seulement en anglais pour l'instant

[manuparis]

Globalement plutôt pour.

Mais je pense qu'il faut se limiter aux principaux logiciels (à déterminer, pourquoi pas un sondage effectivement). Plus une section "autres", mais qui peut rester simplement dans la section "racine" (traitement numérique").

Autre point de réflexion; un même logiciel peut servir à diverses fonctions très différentes coté utilisation/besoins de conseil: développement raw, post-traitement évolué d'images (cf. traitement locaux, usage de calques, voire photmontage), catalogage...

Les remarques sur LR/Toshop/Adobe illustrent aussi que l'utilisation d'un même logiciel peut être transverse à plusieurs logiciels:
Pour le développement raw, tous les logicels Adobe utilisent en fait camera raw (même si c'est un appel interne à CR, sans que l'utilisateur s'en aperçoive). A ce titre, pour le développement raw, il faudrait uniquement une section CR (Adobe).
Par contre, tous ceux qui font du jpeg direct n'ont que faire de trouver des tas de sujets sur le développement des raws.

A l'inverse, DxO-DOP qui était jusqu'à présent surtout un développeur raw puissant, fait une évolution si forte qu'il devient photolab et va permettre maintenant des traitement locaux (et DxO laisse entendre qu'un catalogage est à l'étude). Pour avoir commencé à m'initier aux points de contrôles (U-points) et d'ailleurs versus le masquage automatique, les conseils et avis sur ces points n'ont plus grand chose à voir avec ceux concernant le développement des raws.


Bref, tant qu'à évoluer, quitte à (trop?) complexifier, je me demande si le plus efficace ne serait pas de créer des sections par type de traitement (développement raw, post-traitement simple des images, post traitement complexes (calques, masques, traitement locaux...), catalogage(où pour cataloguer un grand nombre de photos on a vite besoin de retour d'expérience de ceux qui ont déjà maitrisé, ne serait-ce que la détermination de mots clés...), autres (?)
Le post-traitement simple pouvant rester en fait dans la section de base "traitement numérique".

Et pour chaque section, des sous sections propres à chacun des logiciels les plus utilisés quand on cherche des conseils très spécifiques à un logiciel (en raw: CR/Adobe, DxO-DOP/Photolab, C1, etc...; en post-traitement évolué: LR, Toshop - beaucoup plus puissant que les autres, pluto=ôt trop pour un usage strictement photographique, Toshop Element (? longtemps que je ne m'en suis plus servi, je ne connais plus ses fonctionnalités), photolab...)

Je ne prétends pas avoir cité tous les logciels existant les plus utilisés, mes exemples sont donc à compléter
C1 c'est avant tout du développement raw, non?
Désolé, j'ignore tout des logiciels spécifiques du monde apple, mais il faut bien sur les intégrer.


On pourrait aussi faire l'inverse: première décomposition par logiciel et sous section par type de traitement (développement raw, post-traitement évolué des images...). Mais cela me parait moins pertinent, car il me semble qu'on a plus besoin d'échange par grand type de traitement, moins d'approche initiale spéciale par logiciel (mais qui reste possible dans chacun des deux cas). Cela ne règle pas non plus simplement le cas de CR commun à tous les logciels Adobe pour ce qui est du développement raw (tous les échanges sur CR seraient dispersés dans les sections LR, toshop, Element...).
Par contre cette segmentation initiale par logicel conviendrait peut-être plus à celui qui débute en post-traiement numérique.
Question ouverte donc.


Tout ceci n'étant qu'une première réflexion à chaud en découvrant ce sujet...

Ta réflexion est très juste que dès fois on cherche à faire des choses, peu importe le logiciel car la logique est la même.
Cependant j'ai peur que si on fait des sections par logiciel puis des sous section, on perde la simplicité de recherche et
que l'on se retrouve à chercher de partout pour avoir une réponse.

Pour moi le sondage par logiciel est la meilleure solution.

[jmr80]

je pense que la solution d'un sondage pour dégager les logiciels les plus usités par les forumeurs et mettre les autres sous divers si non j'ai peur d'un liste à la Prévert

[manuparis]

Qui peut s'occuper du sondage ?

[Lionel]

Que quelqu'un me fasse une liste de max 10 logiciels et j'édite le premier message avec le sondage ;)

[J.C]

Une fois que l'on aura des sous sections

Photoshop
The gimp
Affinity
Luminar
Lightroom
Capture One
Dxo
Sony Imaging
Peut être Nik collection vu son récent rachat (je ne connais pas le nombre d'utilisateur)

On aura répondu facilement à 98% des besoins si je n'oublie personne.

[manuparis]

Que quelqu'un me fasse une liste de max 10 logiciels et j'édite le premier message avec le sondage

Je propose pour commencer (on pourra completer la liste jusqu'à 10 en fonction des utilisateur de tel ou tel logiciel)

Photoshop
The Gimp
Affinity
Pixel Mator
Photoshop Elements
Lightroom
Capture One
DXO
Sony Imaging Edge

[touco]

Sony Imaging (forum Sony oblige)
Photoshop CC
Photoshop Element
Lightroom
DxOLab
Capture One
The gimp
ACDSee Pro
ACDSee Photo Studio
Corel PaintShop Pro
Darktable
ON1
Photofiltre
Rawtherapee
Luminar
Affinity
Pixel Mator

Les 6 premiers sont, à mon avis, les plus utilisés; pour les autres....?

Très utilisée aussi, la suite Nik Collection. Elle n'est pas un dérawtiseur, mais mérite de faire partie de cette liste. Les utilisateurs de DxOLab apprécieront.

[Lionel]

j'ai du faire un choix...

[Midship]

PS/LR/PS Elément, sont regroupables non?

Pour Nik Collection.

[Lionel]

j'ai regroupé PS et élément
Pour moi les questions liées à LR seront très différente de PS (et il y a beaucoup de monde qui travail avec l'un sans l'autre)

[Midship]

En général celui qui utilise PS se sert de CameraRaw pour sortir ses RAW.

La première partie du développement est quasi identique.

Effectivement , il y le catalogage.

[manuparis]

en effet j'avais oublié luminar qui a l'air de monter tranquillement l'échelle des parts de marché