Besoin d'aide pour choix d'un nouvel objectif

[Lionel]

T'aurais pas des actions Sony par hasard . . .

c'est pas en achetant des objo d'occasion que les actions sony vont grimper

M'enfin tu fais comme tu veux. Là pour 300€ t'as un objo qui pique, SSM (pas de bruit), bien construit (résistant à la poussière, humidité) et adapté au dernier aps-c car relativement récent (sorti en même temps que le a77).

[Roby28]

Bien vue Sommep . . .
je sais pas pourquoi je suis passé a côté
je vais surveiller pour le moment car je n'aurai le budget que d'ici 1 mois

[Cloclo]

je pencherai plus pour le 17-70 sigma mais est ce que le comtemporary et le HSM sont deux modèles distinct ou le même ??

Pour répondre à cette question, HSM est la dénomination adoptée par Sigma pour sa motorisation ultrasonique (SSM chez Sony, USD pour Tamron). Toutefois, pour le 17-70, cette version HSM n'est pas annulaire ; c'est un micro moteur de technologie HSM qui entraîne les lentilles de MAP. Il ne permet donc pas la retouche du point en MAP Auto, à l'instar des objectifs SAM de Sony. Mais c'est plus silencieux qu'un SAM.
La dénomination Contemporary est celle de l'ensemble des plus récents objectifs Sigma de niveau "amateur" (donc abordable, mais de très bonne qualité optique). Donc ce n'est pas lié au HSM : les versions précédentes du 17-70 étaient déjà HSM.

[Roby28]

Super, merci cloclo pour cette explication technique.
Une vraie encyclopédie

[Cloclo]

Super, merci cloclo pour cette explication technique.
Une vraie encyclopédie

Pas plus que les autres copains ici. C'est parce que l'on nage dedans depuis des lustres.

[Roby28]

Merci a tous pour votre participation a ce post,j'y vois maintenant plus clair.

Je vais tenter d'obtenir un Sony 16-50 f/2.8 SSM d'occasion (celui que m'a proposé Sommep m'a l'air pas mal)
et au pire des cas je me rabattrai sur un Sigma 17-70 f/2.8 f/4 contemporary.

Du coup maintenant je ne vois plus trop a quoi me servira mon Tamron 18-200 f/3.5-6.3 XR Di II, je sais même pas si ça vaut le coup de le revendre car il ne doit pas valoir bien cher (en tout cas il m'a bien servi a me faire la main).

Je viendrais mettre a jour le post quand j'aurai obtenu mon nouvel objo pour vous faire un retour et vous donner mes impressions si jamais ça intéresse quelqu'un.

Si certains veulent compléter ce qui a déjà été dit qu'ils n'hésitent pas je suis toujours preneur

[alexfigo84]

Je mettrai peut être en vente mon 16-50 SSM plus tard. (il est en parfaite condition)
Mais j'hésite car mon a77 perdrai son objectif tout terrain...

Donc je réfléchis encore, tout dépend si je mets la main sur un CZ 24-70 pour mon A99 et que celui-ci me suffit à la fois pour le 99 et 77.

[Roby28]

Je mettrai peut être en vente mon 16-50 SSM plus tard. (il est en parfaite condition)
Mais j'hésite car mon a77 perdrai son objectif tout terrain...

Donc je réfléchis encore, tout dépend si je mets la main sur un CZ 24-70 pour mon A99 et que celui-ci me suffit à la fois pour le 99 et 77.

Y a pas de souci, hesite pas a me tenir au courant MP + mail

[alexfigo84]

Pas de soucis, de toute façon, tu ne comptes pas acheter tout de suite. Tu as le temps d'y réfléchir d'ici là.

Idem pour toi, si tu décides à t'en prendre un d'occasion et que tu n'en trouves pas un en bon état fais moi signe, je serai peut être raisonnable et accepterai d'en faire profiter quelqu'un au lieu de le laisser ranger au chaud.

Alex

[Roby28]

Pas de soucis, de toute façon, tu ne comptes pas acheter tout de suite. Tu as le temps d'y réfléchir d'ici là.

Idem pour toi, si tu décides à t'en prendre un d'occasion et que tu n'en trouves pas un en bon état fais moi signe, je serai peut être raisonnable et accepterai d'en faire profiter quelqu'un au lieu de le laisser ranger au chaud.

Alex

Cool

[Cloclo]

Le 18-200, tu pourras toujours en tirer une centaine d'euros. Certains amateurs préfèrent sacrifier un peu de qualité optique au profit d'un mono emport ; notamment quand on voyage en avion.

[patry]

Pas mieux que les autres ... le 16-50 est un objectif "superlatif". Optique excellente, ouverture constante. Bien sur il est un peu plus faible dans les coins qu'au centre. Mais ce "faible", reste systématiquement meilleur que ses concurrents (17-70 en particulier) et c'est aussi parce que le centre est vraiment très bon ! Forcément ! Le vignettage est important également mais surtout visible à 2.8, il est bien réduit dès F4.

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 3_1052_953

Ses deux seuls défauts finalement sont une distorsion assez importante (corrigée, comme pour le vignettage, par le boitier en JPEG et par les outils externes en RAW) et ... de terminer à 50mm.
Mais franchement entre 50 et 70, un recadrage est préférable à prendre un objectif moins lumineux (F3.2 dès 24mm, F3.5 à 35mm et F4 à 50mm). Le recadrage d'un facteur 1,4 est quand même bien supporté. Et en intérieur, l'ouverture de 2.8 sera un vrai plus.

Par contre il est cher quand on l'achète seul (je l'ai pris en kit avec l'a77) c'est clair ! La tarif est justifié mais s'il est hors budget, tout meilleur qu'il est, il restera inaccessible.

[Cloclo]

Mais franchement entre 50 et 70, un recadrage est préférable à prendre un objectif moins lumineux (F3.2 dès 24mm, F3.5 à 35mm et F4 à 50mm).

Pour être précis, commutations d'ouvertures exactes pour le 17-70 Comtemporary :
- f/2.8 de 17 à 21 mm
- f/3 à 22 mm
- f/3.2 à 26 mm
- f/3.3 à 31 mm
- f/3.5 à 38 mm
- f/3.8 à 50 mm
- f/4 à 58 mm
La version précédente commutait un peu plus tôt (notamment f/4 à 45 mm). Le Comtemporary a légèrement amélioré le critère de luminosité.

Le 16-50 piquant fort au centre sera plus un zoom de reportage.
L'homogénéité du 17-70 le rendra plus adapté aux paysages et à l'architecture, où l'on préfère un rendu plus uniforme.
Le recadrage à 50 mm monte artificiellement la focale à 70 ; mais le recadrage à 70 mm assure le recouvrement avec un 70-200 ou 70-300 qui peut éviter ponctuellement de devoir changer d'objectif sur un évènement fortuit.

Bref, encore une fois, c'est à Roby de voir selon ses applications et critères d'utilisation.

[Roby28]

Merci beaucoup les gars pour ces précisions

Par contre vous ne me facilité pas la tâche
D'un coté j'ai peur de regretter le gap entre 50 mm et 70 mm, et de l'autre je crains de ne pas être assez satisfait du rendu/performance.

Une autre réflexion:Y a t'il une réel différence de qualité entre le sony 16-50 et le Tamy 17-50 ?

Et sinon je me demandais si il n'y avait pas une solution dans les anciens cailloux Minolta ?

Je continus de peser le pour et le contre pour l'instant.

[Cloclo]

Côté perfs optiques, aucun des deux ne te décevra. Ils sont d'un très bon niveau.
Concentre toi plutôt sur : "2.8 constant" ou 'plage focale plus longue"

[MAPS]

le Tamron est plus bruyant durant la mise au point et un poil moins bon.

J'avais hésité quand j'avais voulu monter en gamme mais je m'étais laissé tenter par le 16-50 en occase. Avec la montée en puissance des A7 FF, il y en a pas mal sur le forum en occase à prix doux.

Le gap de 50 à 70mm, franchement ne m'a jamais gêné. Au pire je tire parti des 24Mo de mon capteur et je recadre. En plus cela me met dans la meilleure zone de l'image.