Les vraies raisons de l'hémoragie jaune et rouge ?

[Lionel]

Il faut être franc givré pour faire de la bibelaude avec le 600 f4

[EGr]

J'ai dit sans TC... donc, à comparer avec un 200/2.8, un 300/4 ou un 400/4.5.

[Lionel]

Plus raisonnable déjà

[dje1050]

l af aucun soucis , ni la qualité d image n en souffre
il ralentit un poile le 70-200 mais pas le 200fixe

par contre il est vrai que c est lourd mais face au 2.480kg du 400f4.5 c est pas pire

[Olivier173]

Bonjour à tous et merci pour vos réponses,

Pratiquant le site depuis quelques temps, je savais bien qu'il fallait un titre un peu provocateur (hémorragie) pour que les avis fusent.
Je me rends bien compte que, dans l'absolue, il y a de nouveaux arrivants sur le site et des personnes qui basculent.
J'ai moi même démarré chez minolta avec une vraie affection pour cette marque avant de suivre (par la force des choses) chez sony.
Si je reconnais volontiers les efforts fournis par Sony en recherche et développement, je suis parfois plus perplexe sur leurs choix stratégiques, notamment au regard des amateurs avertis, semi-pros et pros.
Les statistiques m'importent peu, car ce qui m'interroge avant tout ce sont les raisons qui poussent des personnes très équipées à basculer.
Je pense que pour ceux là, il faut une bonne raison avant de revendre ce que l'on a mis bien souvent des années à financer.
L'équipement ne fait pas le photographe c'est sûr, mais quand je parcours la section photos, on voit bien qu'il y a quand même du gros niveau sur le forum, autant sur le plan artistique que technique.
Il me semble que bien souvent (pas toujours) les plus actifs n'en sont pas restés au dynax 5 et au 28-105, mais possèdent de belles optiques.

Pour l'instant je retiens que pour le sport, l'animalier et la photo astronomique, cela vaut le coup de basculer. (je ne dis pas qu'il faille le faire...)
D'autres raisons évoquées me semblent pertinentes:
- choix d'un parc d'objectifs d'occasions plus fourni, notamment sur des optiques spécifiques, et donc moins coûteuses (offre / demande)
- AF plus performant
- conservation d'un viseur optique et notion de plaisir
- gestion du bruit

Pour ma pratique, c'est réellement ce dernier point qui actuellement fait défaut, même si LR et DXO sont une bonne bouée de sauvetage en RAW.
Je fais des tirages sur toile de 80 cm par 120 cm.

Lors d'un récent voyage en Inde, je me suis vraiment senti dépassé avec mes alpha 700 dans les conditions de faibles lumières (échoppes, portraits de fin de journée, scènes de rues...).
Un ami nous accompagnant, se lançant dans la photo, nouvellement équipé d'un D700, a réussi de très belles photos, que je n'ai tout simplement pas pu réaliser (trop de flous, 3200 isos impératifs inaccessibles pour des photos sans pieds, nécessité d'être réactif car il se passe milles choses à la seconde...). Donc pour la photo de reportage ...

Je précise, avant de me faire "lincher" par les plus virulents, que je viens d'acquérir un A900.
Donc, malgré mes interrogations, toutes les décisions ne sont pas rationnelles...je suis très attaché à mon parc optique que j'ai mis 15 ans à financer.

[Quentin]

il faut avoir les bras de Jacques

[dje1050]

ben c est exactement mes propos de plus haut
si tu veux faire des 3200isos propre même le a900 va etre limite

le d700 passe tranquille a 4000 voir 5000isos

[sixpack45]

pour ma part,j'ai commencé avec un d60.

quand la passion s'est fait plus presente,j'ai ressorti mon d7d et investi dans un telé d'occas' sigma.

inevitablement le black frame est arrivé...je me suis retrouvé avec un boitier cuit et trois objos que j'adorais.

un bon plan sur lbc m'a permis de toucher un a300 et un a350 a un prix ridicule...j'avais gouté aux alpha et c'etait foutu!.

depuis la passion n'a plus seulement été presente mais devorante! lol

j'ai toujours mes deux alpha's mais depuis un a77 les a rejoins...je me suis posé la question de repasser chez les rouges,mais au vu des resultats dans ma pratique(rue,urbex),je ne voyait pas la justification des 3000 euros du 5d mark III par rapport aux 1000 euros de l'A77!!

avec les 2000 euros de difference,j'ai completer mon matos et acquis un parc d'objos consequent.

voili voilou!

bon vikend a tous!

[sauveur.13]

Bonjour à tous et merci pour vos réponses,
Lors d'un récent voyage en Inde, je me suis vraiment senti dépassé avec mes alpha 700 dans les conditions de faibles lumières (échoppes, portraits de fin de journée, scènes de rues...).
Un ami nous accompagnant, se lançant dans la photo, nouvellement équipé d'un D700, a réussi de très belles photos, que je n'ai tout simplement pas pu réaliser (trop de flous, 3200 isos impératifs inaccessibles pour des photos sans pieds, nécessité d'être réactif car il se passe milles choses à la seconde...). Donc pour la photo de reportage ...

Je précise, avant de me faire "lincher" par les plus virulents, que je viens d'acquérir un A900.
Donc, malgré mes interrogations, toutes les décisions ne sont pas rationnelles...je suis très attaché à mon parc optique que j'ai mis 15 ans à financer.

Oui mais là, tu compare certes 2 boitiers "anciens", mais ils sont loin de jouer dans la même catégorie, et le D700 était, et est toujours , un boitier au top pour les hauts isos...

[m gomba]

Bonjour à tous et merci pour vos réponses,
Lors d'un récent voyage en Inde, je me suis vraiment senti dépassé avec mes alpha 700 dans les conditions de faibles lumières (échoppes, portraits de fin de journée, scènes de rues...).
Un ami nous accompagnant, se lançant dans la photo, nouvellement équipé d'un D700, a réussi de très belles photos, que je n'ai tout simplement pas pu réaliser (trop de flous, 3200 isos impératifs inaccessibles pour des photos sans pieds, nécessité d'être réactif car il se passe milles choses à la seconde...). Donc pour la photo de reportage ...

Je précise, avant de me faire "lincher" par les plus virulents, que je viens d'acquérir un A900.
Donc, malgré mes interrogations, toutes les décisions ne sont pas rationnelles...je suis très attaché à mon parc optique que j'ai mis 15 ans à financer.

Oui mais là, tu compare certes 2 boitiers "anciens", mais ils sont loin de jouer dans la même catégorie, et le D700 était, et est toujours , un boitier au top pour les hauts isos...

Nikon D700 12mpix pour un capteur FF
Alpha 700 12 mpix pour un capteur APS-c
Est ce surprenant que le premier soit "meilleur" en hautes sensibilités?

Les fils de bascule c'est beaucoup d'états d'âme postés.
Je ne sais pas si les 'grosses signatures' sont des leaders? Mais une des qualité requises pour ces derniers est ne pas dérouter leurs troupes avec des états d'âme
Cordialement

[fabco]

Des hauts isos à 3200 avec A900, c'est faisable à condition de ne pas vouloir faire des grands posters.
A4 pas trop de soucis, A3 cela va dépendre des conditions de pdv et du traitement.
Bien sur travailler en raw et utiliser dxo ou lr.
A 3200 le bruit n'est pas le problème majeur, c'est plutôt la définition qui devient limite.
A 6400 c'est encore pire et il ne faut pas dépasser le A4.

Avec le A700 je faisais du 3200 avec une qualité pas si mauvaise que cela.Certes moins bon qu'avec l'A900/A850.

Actuellement le D800 permet de faire du 6400 sans soucis mais appareil de dernière génération.

Après faut-il aller jusqu'à là pour faire quelques photos par an, c'est à toi de voir.

L'A99 semble meilleurs, à voir dans les prochains tests.

[ASM]

Les fils de bascule c'est beaucoup d'états d'âme postés.
Je ne sais pas si les 'grosses signatures' sont des leaders? Mais une des qualité requises pour ces derniers est ne pas dérouter leurs troupes avec des états d'âme

Toujours et toujours les débats interminables sur les hauts isos.
Aujourd'hui, les nouveaux boitiers même APS sortent des iso3200 propres alors je ne vois pas pourquoi on se prend autant la tête... si le D9500s ou 10Dmk28 fait un peu mieux à iso25600 que le alpha999, et alors? vous shootez beaucoup à ces latitudes?

[Flash]

Perso je ne bascule pas pour diverses raisons:

* pour moi l'herbe n'est pas forcément plus verte en face, Sony garde des points forts (et faibles) face à la concurrence;
* mon parc d'objectifs qui n'a pas forcément d'équivalent pour certains d'entre eux en face;
* je ne suis pas "par principe" contre une évolution technologique (dixit l'EVF), je m'adapte et du moment que j'y trouve toujours mon compte (et mon plaisir de faire de la photo) c'est bon pour moi;
* rien ne permet d'affirmer, qu'après une bascule prise dans la précipitation voire coûteuse pour certains, Canikon n'ira pas à (court) terme également dans la même direction ou choix technologique que Sony aujourd’hui qui aura pourtant justifié leur bascule... que feront-ils alors ?
* l'équipement reste un outil pour faire des photos et n'est pas une finalité en soi.

[herissonalunettes]

Les fils de bascule c'est beaucoup d'états d'âme postés.
Je ne sais pas si les 'grosses signatures' sont des leaders? Mais une des qualité requises pour ces derniers est ne pas dérouter leurs troupes avec des états d'âme

Toujours et toujours les débats interminables sur les hauts isos.
Aujourd'hui, les nouveaux boitiers même APS sortent des iso3200 propres alors je ne vois pas pourquoi on se prend autant la tête... si le D9500s ou 10Dmk28 fait un peu mieux à iso25600 que le alpha999, et alors? vous shootez beaucoup à ces latitudes?

25600 non, mais il y a 5 ans je ne depassais pas 400 ISOS sur l'alpha 100. sur le 33, je suis souvent à 1600, et la qualité est equivalente.
pour saisir un instant entre le fiston(5 mois) et sa maman je ne veux pas leur balancer de flash dans le nez. on ne vit pas non plus avec des projos allumés en permanence. et bien avec le 50 F 1.4, des fois je manque de vitesse. donc que les boitiers progressent en haut isos, ca peut etre utile.
maintenant si je veux faire de vrais portraits, je prevois l'eclairage.Les comparaisons se font sur les points de difference.plus ca va plus il faut monter pour trouver ces differences, rien n'oblige de les atteindre.

maintenant, les hauts isos ne font pas tout, pouvoir shooter à 25 isos ca peut etre bien aussi, et je prefere une plage possible 25=>25600 que 400=>204800.

[Federico]

sans avoir lu toutes les 10 pages du fil, mais juste quelques posts sur la fin, je peux avancer quelques arguments sur mon intéret actuel pour sony après avoir traversé le monde pentax (k10d, k-m) canon (eos 30d et 40d) et nikon (d90, d300s et d700)...

s'il est vrai que la montée en iso est impressionnante avec un d700 (portraits tout à fait propres à 5000 iso par exemple), le boitier reste lourd, claquant et bruyant (une horreur !) et encombrant, non stabilisé, je m'en suis vite lassé au quotidien (avec le poids des objos full frame genre gros 70-200 f2.8, c'était vraiment reloud en balade et j'avoue aussi que manipuler "2000€" me faisait bcp stresser avec les enfants à côté).

l'A65 m'a séduit justement pour son viseur oled qui offre un gros avantage pour les bigleux : son assistance peaking en map manuelle ! si vous saviez comment j'ai galeré avec mon d700 équipé d'un dépoli à stigmo pour faire des màp manuelles avec mes leica 90 et 180 à bague leitax ! le viseur de l'a65 l'enfonce de la tete et des épaules. et avoir l'histogramme en live dans le viseur est vraiment tiptop en expo manuelle.
et finalement le 2e point fort d'un d700 (af de course et rafale) est très bien réalisé par l'a65, je ne me sens pas du tout frustré à ce niveau (discrétion du déclenchement sans miroir, stab, af très réactif et assez large sans parler des 10 i/s qu'un d700 est loin de faire)...

je n'ai jamais pris en main l'a77 ni l'a99 mais je vais temporiser pour ne pas risquer de flasher sur ces boitiers, le budget d'un a65 me parait assez raisonnable pour pouvoir tout faire en amateur expert

[parkxxx]

Je te rejoins sur l'intérêt de l'EVF pour les bigleux, la mise au point manuelle est grandement facilitée.

Mais... Je suis quand meme surpris de lire une comparaison entre l'AF du D700 et du A65... Si y'a bien un truc sur lequel tout le monde ou presque s'accorde à dire que Sony est en retard sur Canikon, c'est bien les modules AF de phase... Et là, en plus, tu compares deux modèles de gamme bien différentes.
Si tu n'as pas vu de différence entre un D700 et un A65, c'est que tu ne dois pas mettre l'AF de ton A65 dans des conditions exigeantes.
L'A65 n'est pas un mauvais boitier, mais son AF est tout de même très vite à la ramasse sur les sujets mobiles; le mode "continu" est souvent stupide; en "AF Zone" le choix auto du collimateur est quasiment toujours fantaisiste; la précision n'est pas merveilleuse non plus... Je n'ai jamais utilisé l'AF de l'A65 autrement qu'en AF-S bloqué sur le collimateur central. Le reste du temps en MF... D'où l'intérêt de l'EVF justement, ca permet de reprendre la main et faire de belles MAP