pschitt a écrit :Sur la 92 par contre, ton ciel est nettement trop saturé, non ?
En effet, j'y suis allé un peu lourdement sur celle-ci.
DHAL a écrit :T'as une carte au 25.000Úme pour te balader à pied dans ces immensités, ou un GPS au minimum ?
Il faut bien 2 jours pour explorer la région, non ? je me renseigne pour mon prochain séjour en 2013 toujours et plus que jamais avec tes photos, quitte à brûler une étape précédente dans ton parcours puisque t'as dit que certains jours tu ne faisais presque pas de photos (jours 7-8).
Une carte au 1:500000 seulement mais quelques demandes de renseignement auprĂšs des islandais parfois. Il n'y a pas 10000 routes donc notre carte suffisait pour ce que nous souhaitions visiter.
Attention : les jours oĂč je n'ai pas fait beaucoup de photos n'Ă©taient pas nĂ©cessairement des jours oĂč il n'y avait rien Ă photographier. C'est juste que comme c'Ă©tait mon voyage de noces, je n'ai parfois pas pris le temps de prendre des photos.
Et oui, 2 jours sont vraiment le strict minimum pour visiter les environs du lac. Je pense que l'idéal, pour avoir le temps de faire de la photo, c'est 4 jours minimum car là , il y a pas mal de choses que nous n'avons pas vu (comme la réserve ornitho de canards).
rascal a Ă©crit :je trouve un rendu un peu trop poussĂ© par moment genre "jpeg flatteur de compact"... ou limite HDR... peut ĂȘtre une rĂ©cupĂ©ration des BL ?
Yep, c'est du à l'exagération de la récupération des BL : il faisait assez sombre comme le montrent les nuages et la lave noires est assez difficile à récupérer proprement je trouve. Il faudrait que je me penche un peu plus sur les traitements pour les soigner.
!
) et 98 Les projections des "gouttes" d'eau sur la falaise en face créé des cascades
