[Alpha7x] De nouvelles photos

[stiller]

bon sinon, en attendant la réponse de stiller à round-planet, l'extrait de rumeur du jour :
the large lenses have optics that are usable, with minimal modification, with SLT cameras

Je vous dit moi que si ça continue le 500/4 va sortir en monture E, livré de série avec un adaptateur A.

Désolé, pas trop dispo aujourd'hui.

En fait, Jujucoline a en partie répondu pour moi (merki ):

Stiller parle de dégradation avec une obtu électronique car la "fermeture d'obtu" n'est pas instantanée ni totalement synchro sur toutes les pistes de lecture, et que le capteur n'est pas totalement à l'abri. Le point 1 est nettement visible sur certaines vidéos de mouvement rapide, où en image par image on voit des sujets déformés (genre club de golf en arc de cercle) : l'obturation ne s'est pas faite partout au même moment instantanément. Sur une photo plus classique ça peut être notable aussi, on peut perdre en modelé et finesse.
Pour le bruit, c'est un peu compliqué de soulager totalement les photosites entre visée et photo sans masquer le capteur dans le noir. Des photosites et pistes de lecture non "vidés" entre visée numérique et photo font un bruit de fond...

J'ajouterai que le fait que le capteur soit exposé en permanence et actif pour la visée aurait tendance à renforcer les phénomènes d'écrêtage liés à la surcharge d'icelui. Et je souhaitais souligner que les inconvénients de l'obturateur électronique ajoutés à ceux du SLT (je n'ignore pas qu'il y a aussi des avantages dans les 2 cas) - et à la nécessité d'ajouter un filtre AA- finissent par faire que le signal d'origine (la lumière, ce truc parfaitement inutile en photographie grâce aux ozizos par amplification) est déjà dégradé de façon non neutre avant même d'être enregistré et nécessite un traitement qui implique des conséquences sur l'image (voir plus haut). Après, on peut ne pas être gêné par les dites conséquences voire préférer le type de rendu assez flatteur qu'a souvent l'image numérique en petit format, je n'en disconviens pas.

Du reste l'important est bien dans l'axiome de BK:

Le modelé et la finesse ne doivent pas faire partie des préoccupations principales de la plupart des acheteurs de 1100D. Quant au bruit, il sera de toute façon bien moindre que celui de leur ancien compact.

qui ne s'applique pas qu'aux vils Canonistes mais à la majorité de la clientèle des reflex -ou assimilés- et des hybrides d'entrée de gamme de toutes marques. Dans ce sens la messe est dite et l'obturateur électronique a déjà gagné - les avantages en terme de simplicité de construction et de coût de production aidant beaucoup.

Comme il s'applique probablement aussi à la majorité de la clientèle des reflex -ou assimilés- et des hybrides de gamme "expert" de toutes marques, la chose pourrait bien gagner toute la catégorie une fois les résistances culturelles vaincues - en tout cas chez Sony c'est bien parti pour.

Pour les gammes semi-pro et pro et FF, ce sera peut-être plus dur. Si Sony s'engage sur cette voie pour les FF, il sera intéressant de voir l'accueil du public. Et si ça marche dans cette catégorie, ils ne restera plus aux amateurs de finesse et de modelé que les MF et les M like (pis il leur restera l'argentique aussi )

De toute façon, c'est électronique donc c'est mieux, nom de d'là!

[stiller]

En tout cas le A55, perso je suis agréablement surpris du viseur !!!

Moi aussi dans un sens: je m'attendais au pire....


Ben j'ai pas été déçu!

[jujucoline]

Pour les amateurs de finesse et de modelé, ça fait malheureusement un petit moment que les reflex ont jeté l'éponge. Depuis la généralisation des CMOS face aux CCD.
Certes un CMOs fortement pixellisé reste "modelé" même en grand format, mais un bête CCD donne des fichiers beaucoup plus détaillés et fins à résolution équivalente. Pourquoi être passé au CMOS alors ? Plus facile à débruiter, et plus facile à adapter à la vidéo par lecture de quelques pistes seulement...
C'est la théorie, on a dans le commerce des CMOS fins et détaillés dans toutes les marques, mais on ferait bien mieux avec du CCD sur ce point à génération équivalente. Comme en MF, en fait.

J'ai repassé dans Capture One des fichiers de l'A100. Face au NEX, à l'A850, à l'A55, il y a moins de dynamique, plus de bruit dès 400 ISO, mais pas ce moutonnement qui accompagne les CMOS. Sans parler des détails incroyables à 100%, dus certainement tout autant au filtre permissif qu'au CCD... Je repense à la claque quand j'ai vu des fichiers d'un H4D-40 sur un grand écran. On retrouve la finesse et le "non moutonnement" du CCD, la résolution en plus face à l'A100...

[Lionel]

Ah l'enflure ...

^^

[RefleXx]

Pour les amateurs de finesse et de modelé, ça fait malheureusement un petit moment que les reflex ont jeté l'éponge. Depuis la généralisation des CMOS face aux CCD.
Certes un CMOs fortement pixellisé reste "modelé" même en grand format, mais un bête CCD donne des fichiers beaucoup plus détaillés et fins à résolution équivalente. Pourquoi être passé au CMOS alors ? Plus facile à débruiter, et plus facile à adapter à la vidéo par lecture de quelques pistes seulement...
C'est la théorie, on a dans le commerce des CMOS fins et détaillés dans toutes les marques, mais on ferait bien mieux avec du CCD sur ce point à génération équivalente. Comme en MF, en fait.

J'ai repassé dans Capture One des fichiers de l'A100. Face au NEX, à l'A850, à l'A55, il y a moins de dynamique, plus de bruit dès 400 ISO, mais pas ce moutonnement qui accompagne les CMOS. Sans parler des détails incroyables à 100%, dus certainement tout autant au filtre permissif qu'au CCD... Je repense à la claque quand j'ai vu des fichiers d'un H4D-40 sur un grand écran. On retrouve la finesse et le "non moutonnement" du CCD, la résolution en plus face à l'A100...

Et en plus, le CMOS est moins cher à fabriquer, non? Là où y'a une histoire de pognon...

[jujucoline]

Pas nécessairement, jusqu'à récemment c'était le CCD. Aujourd'hui avec la généralisation du CMOS, la tendance a évidemment dû s'inverser...

[RefleXx]

Ah d'accord! Donc ce n'est pas un argument qui a motivé l'apogée du CMOS, mais sa conséquence...
Sinon, les Fovéon...

[stingray]

A la base les petits capteurs CMOS ont des coûts de fabrication plus faibles que les CCD pour la simple raison qu'ils utilisent les mêmes technologies que les semiconducteurs CMOS "classique". On peut donc les fabriquer dans les même usines et en même temps que les mémoires d'ordi, pour simplifier, alors que les technologies utilisées pour les CCD sont très spécifiques et donc des moyens de production dédiés. C'est l'utilisation de cette techno classique qui permet aussi de mettre facilement de l'électronique de traitement ou les convertisseurs analogique-numérique directement sur le capteur.
Pour les capteurs aps-c ou 24x36, je ne suis par contre pas sur que ces arguments soient valables.

[Aguares]

En tout cas le A55, perso je suis agréablement surpris du viseur !!!

Moi aussi dans un sens: je m'attendais au pire....


Ben j'ai pas été déçu!

[Bug Killer]

[nyarlathotep]

Si mes souvenirs sont exacts, c'est Canon qui avait lancé la mode du CMos avec son EOS 10 pour pouvoir monter en hauts isos (de l'époque) avec plus de dynamique et moins de bruit (ah le successeur du 10, le 20 d, quelle merveille ce boitier à l'époque !) ce qu'un CCD avait du mal à faire logiciellement alors. Je me rappelle de photos faites avec le D70 de Nikon à l'époque, des photos de reportage au flash en intérieur où il était difficile de monter au dessus de 400 iso sans bruit et avec une dynamique minable qui me donnait l'impression de retourner à l'épqoue de l'inversible alors que je shootais dans les années 90 au négatif pour justement profiter de plus grandes performances en basses lumières et flash en intérieur, tant en sensibilité (800/1600 asa) me permettant d'utiliser des synchro lentes relativement "rapides" (1/15 f/5.6) qu'en dynamique (à ce titre, je n'ai jamais compris l'intérêt de la touche synchro lente chez Canon à moins d'être sur pied et déclencheur souple...).

[Bug Killer]

C'est pour pouvoir faire "monter" le fond qui n'est pas atteint par la lumière du flash. C'est l'équivalent en mode contrôlé du "portrait de nuit" des modes scènes.

[Bug Killer]

Résultat de la synchro lente avec un Dimage A2 :



Expo 1/3s à f/3.2 à 200 ISO et coup de flash sur le sujet proche. Prise à main levée avec stab capteur

[johanjohan]

Ah d'accord! Donc ce n'est pas un argument qui a motivé l'apogée du CMOS, mais sa conséquence...
Sinon, les Fovéon...

et encore le Fovéon I doit pas etre super cher, vu le prix du DP1 par exemple, mais le Fovéon II doit etre fait à la main vu le prix du SD1...

[smallmartin]

Déjà une nomination pour l'A77
Ca approche ça approche !

Meme s'il marche pas bien il est beau apparemment !

[EGr]

ça n'est pas une surprise non plus...
Parmi les nominés au boitier le plus attendu, il était loin devant les ses petits camarades, et Sony a mis les moyens dans son teasing progressif depuis l'alpha700... Du grand art, une victoire de main de maître.
Et encore, ce que la fuite ne dit pas, c'est que le 2nd boitier nominé pour ce prix, c'est le Nex7 !


PS : z'avez vu ?... le double 7 qui vient sur l'épaule gauche du boitier, et non à droite comme les précédents... dingue, non ?!!!
Non ?
Oui, non en fait...