SIGMA 20mm F1.8 DG Aspherique EX + remplacement 1870 kit

[vanak]

Salut, en pleine reflexion sur mes objectifs, je souhaiterai savoir si vous conaissez ça :
SIGMA 20mm F1.8 DG Aspherique EX

Est-ce que ça peut valoir le 50 1,7 que je possède, mais en GA ?..

Sinon, je pense remplacer le 18-70 kit dans les mois qui viennent, et après avoir tout lu, je suis un peu paumé, pas de tunes pour un zeiss (ou j'attends) mais de toutes façon en interieur, c'est pas top...

Le "TAMRON AF 17-50 f/2.8 XR Di II LD IF Aspherical" vaut-il vraiment le coup (piqué), en fait mes zooms ne tiennent pas la comparaison avec le 50, alors je me dis focale fixe plus large ou petit zoom de meilleure qualité...

Je sais que ça fait beaucoup de question, mais à vot'bon coeur m'sieudam !

[Nekhro]

Pour le 20mm, je ne le connais pas.

Pour le Tamron, il n'est compatible que APS-C. Fais-y attention, si cela peut te déranger.
En ce qui concerne son piqué, Slipsale a fait des essais comparatifs avec les 50mm 1,7 et 1,4.
http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=7827

[vanak]

Merci, ce comparo de slipsale est édifiant !!!

Dans mes envisagés, je pense aussi au Sigma 17-70 2.8/4.5 DC macro, j'en ai lu du bien, cela vaut-il le coup d'après vous, toujours en remplacement du 18-70 kit ?

[Kawamashi]

Je pense que le 17-70 ne t'apportera rien. Il vaut mieux privilégier le 17-50 ou bien s'orienter vers le CZ 16-80.

[Pascal78]

Je ne suis pas d'accord, le 17-70mm est très très bien.
Il pique autant que le sigma 18-50mm 2,8, (sauf qu'il n'est pas 2,8) et à une position macro 1:2, C'est le transtandard le plus polyvalent, et il pique deja bien plus que le 18-70mm minolta. Je ne dis pas ca en m'appuyant sur des tests, mais sur ce que j'ai directement constaté. Après, je suis peu etre tombé sur un bon examplaire ?

[red71]

+1 sur le Sigma 17-70, il est bon à très bon, et souvent "oublié".

[Pascal78]

le 20mm 1.8, je ne l'ai jamais eu, ni vu, mais à ce que j'ai compris, il pique peu à pleine ouverture, mais pique bien en fermant.
à 2.8, j'y cru entendre que le minolta est meilleur.

après, c'est des "on dit"...

[vanak]

Merci à tous

Sensiblement au même prix, je pense que je vais commencer à réver au tamron 17-50 pour son ouverture et aussi pour sa renommée...

Si quelqu'un en vends un...

Sinon, dites moi à quel prix ça se trouve en occas, ne vaut-il pas mieux l'acheter neuf, un objo comme ça, ça a forcément pas mal servi...

[Slipsale]

Tu vas avoir du mal à trouver le Tamron en occasion vu la jeunesse du caillou.
De toute façon, nous sommes plusieurs (dont moi) sur le forum à l'avoir acheté neuf à l'étranger pour un excellent prix. Ainsi, si un tel achat (à l'étranger) ne t'effraie pas, tu peux le trouvé neuf pour moins de 300 euros.

Après, il faut voir si le 2.8 constant t'est vraiment indispensable, car la piste du 17-70 ne semble pas mauvaise, et en plus, elle a le mérite de te donner plus de souplesse au niveau du range.

[vanak]

Moins de 300 à l'étranger, HK ?

Ok pour le range, mais le 2.8 me tente, je passe ma vie avec mon 50 pour l'ouverture, en interieur, j'aime pas le flash (ou alors je m'achète un bon flash) et surtout, j'aime bien avoir la déco de mes potes floue derrière eux

De plus, j'ai lu que le piqué du 17-50 était quand même superieur...

Si c'est ça, je complèterai vite avec un 55-200 4-5.6, ou plus tard avec un 28-300 3.5-6.3 (pour rester en XR)

[Slipsale]

Moins de 300 à l'étranger, HK ?

Oui, chez Matsui ou chez HkDigi (je l'ai acheté sur Hk Digi personnellement).
Va voir dans la section "bons plans" : il y a 1 ou 2 fils dédiés au Tamron.