Tirage, résolution et DPI

[David69]

Hello,

J'ai une question qui me turlupine depuis un moment ...
Sur les sites te tirage de photos on trouve cette information :

La qualité du tirage de votre photo dépend de sa définition et donc de sa qualité au départ, lors de la prise de vue.
Nos machines de tirage Fuji impriment à 300 dpi. Notre indicateur de qualité est basé sur du 150 dpi

Juste en dessous on trouve la résolution optimale pour du 10x15 par exemple qui est de 602x898px.
Plusieurs questions découlent de ces information :
- Cette résolution optimale est-elle stricte ? C'est à dire que si elle est supérieur vais-je perdre en netteté et en accentuation ?
- La résolution optimale est donnée pour 150 DPI, cela veut-il dire que si je créé des fichiers à 300 DPI (pour qu'ils soient optimisés par rapport à l'imprimante) faut-il doubler cette résolution optimale ?

Merci.

[jujucoline]

Ne touche à rien toi-même, tout changement de résolution pour adapter la taille du fichier à la tireuse est mieux fait par l'imprimante elle-même que par le client. C'est logique, le logiciel embarqué connaît les caractéristiques du matériel sur lequel il est installé, et va "compenser" ta photo pour qu'elle soit le plus fidèle possible à ton fichier original...

[David69]

Ok.
Donc j'exporte mes RAW depuis LR dans leur résolution maxi à 300 DPI et je laisse faire la tireuse ?

[EGr]

Je procède ainsi, sauf pour des tirages 10x15 où mes 24Mp sont franchement inutiles... mais c'est autant pour réduire les temps de chargement que pour assurer la netteté de mes tirages...

[TOONS56]

et ear, il fait comment?

[jujucoline]

10x15 ou 100x150 ?

[Zedthedragon]

tout changement de résolution pour adapter la taille du fichier à la tireuse est mieux fait par l'imprimante elle-même que par le client.

Je fait beaucoup de tirages chez "photo-web", et pour les 10x15 j'ai fait plusieurs "sessions" avec plusieurs méthodes
et sans rien toucher, je trouve que c'est un peu mou ? Je n'accentue pas mes fichiers sous LR non plus.
Par contre je part sur un jpeg de 1938x1292, le double du minimum, accentuée par LR, en utilisant le module "web" en fabriquant une galerie.
J'ai utilisé la même méthode pour les formats en dessous de 30x45, ou la je laisse faire la tireuse.

J'aime les 10x15 assez croustillants, et en utilisant le minimum de la résolution (environ 600x900px) + accentuation, les photos "fatiguent", c'est trop.

[jr56]

Ne touche à rien toi-même, tout changement de résolution pour adapter la taille du fichier à la tireuse est mieux fait par l'imprimante elle-même que par le client. C'est logique, le logiciel embarqué connaît les caractéristiques du matériel sur lequel il est installé, et va "compenser" ta photo pour qu'elle soit le plus fidèle possible à ton fichier original...

:+1:

Depuis que j'ai le haut débit (ADSL), j'envoie mes fichiers avec tous leurs pixels, les logiciels des tireuses travaillent très bien!(quand j'étais en bas débit, c'était autre chose..., mais problématique de temps de transmission, pas e qualité du tirage).
Par contre, plus on veut un tirage réduit (type 10x15), plus iul faut accentuer (EDIT: grillé, cf. remarque de Zed juste au-dessus). A l'inverse à patir de A3, on n'accentue en général plus du tout (l'accentuation doit êtr détrminée en fonction du sujet, fins détails croustillants ou grands à-plats dont il faut respeter les subtils dégradés, mais encore plus en fonction de l'utilisation, taille du tirage ou affichage écran)

En outre, ne pas oublier que contrairement à l'intuition de certains, la réduction du nombre de pixels est beaucoup plus destructrice que l'agrandissement (augmentation): mieux vaut avoir des algorithmes adaptés, que tout le monde n'a pas à la maison.

Donc j'exporte mes RAW depuis LR dans leur résolution maxi à 300 DPI et je laisse faire la tireuse ?

Une autre précision, voir les nombreux sujets du forum qui en traitent: le nombre de dpi affiché dans les logiciels de traitement n'a aucune importance, il n'importe que dans un pilote d'impression (et là aussi c'est le logiciel de la tireuse qui s'en charge dans tous les cas).
Seul le nombre total de pixels compte (pour s'en convaincre, il suffit d'essayer d'afficher son image en mettant 1 dpi: l'image sur l'écran ne change pas, celui-ci affiche toujours ses 72 dpi env. si c'est un cathodique, une centaine de dpi pour les écrans plats )

Si on veut contraindre soi même les dpi au tirage sur le web, il faut là a priori redimensionner son nombre de pixels en fonctions de la taille du tirage pour avoir pile les dpi souhaités, et cocher les cases pour que la tireuses ne touche plus à rien (quand elles existent).

[David69]

Merci pour tes ces infos.
Donc pour les grands tirages on ne touche à rien.
Mais histoire de gagner un peu de temps pour le 10x15 c'est quoi votre résolution de prédilection ?

[jujucoline]

Perso en pratique j'envoie des fichiers de résolution "confortable" selon le format (en JPEG), que j'ai créés avec LR en tenant compte pour l'accentuation de sortie du format voulu. En gros 2000 pixels de large et "papier netteté élevée" pour du 10x15, et pleine résolution pour du A3 ou 50x75, sans augmentation de netteté.
Par contre je règle la netteté au dématriçage selon le sujet.
Redimensionner pile-poil à la résolution indiquée est un nid à problèmes (tramage apparent sur le tirage, etc), et se fait moins bien à la maison que sur la tireuse

[Zedthedragon]

Merci pour tes ces infos.
Donc pour les grands tirages on ne touche à rien.
Mais histoire de gagner un peu de temps pour le 10x15 c'est quoi votre résolution de prédilection ?

Comme jujucoline pour les 10x15 un jpeg de 1938x1292, le double du minimum, accentuée par LR, en utilisant le module "web" en fabriquant une galerie cela se fait tout seul
Et suivant ton écran et sa luminosité, un petit +0,25 en expo peut être utile sur certaines des 10x15 + sombres, plutôt que les "retouches" à la volées proposées par le tireur

[jr56]

Pour les tireuses et jet d'encre, le max est 300 dpi, et souvent reste correct jusqu'à 250 voire 220 dpi.

Donc pour un 10x15, cela correspond à 3,94 x 5,91 pouces, soit (3,94x300) x (5,91x300) = 1181 x 1772 pixels en 300 dpi, 984 x 1477 pixels en 250 dpi et au minimum 866 x 1299 pixels en 220 dpi, cette dernière valeur étant donc en moyenne le minimum pour avoir un 10 x 15 potable.

Mais comme dit, j'envoie moi à la résolution (nombre de pixels) max, celui fourni par le boitier. Je ne fais ces calculs que quand mes enfants me donnent un photo de leur téléphone portable pour que je la fasse tirer!

EDIT: les valeurs de Zed juste au-dessus (1938x1292, le double du minimum) correspondent à 328 dpi. Si c'est le double du min, on arrive à un min. de 164 dpi... cela me parait quand même très faible, surtout pour de petits tirages (pour les grands tirages, on descend parfois à 180 dpi plutôt que d'interpoler plus auredimensionnement en agrandissement...)

Re-EDIT: OK, en relisant le premier post, j'ai vu que certains sites basent leur qualité sur 150 dpi. Mais c'est vraiment un plancher absolu, je pense plutôt que c'est le seuil en-dessous duquel ils refusent la commande (cf. les photos téléphones portables déjà cités, ou des vignettes téléchargées sur des sites web).

[Xapi]

10x15 ou 100x150 ?

10x15 c'est pour les planches contact chez lui

[jr56]

Non, pour les planches contact c'est du A4 (la planche étant aussi tiré en 100x150)

[jr56]

Tient, d'ailleurs, je viens de réaliser qu'en numérique, le teme même de "planche contact" a perdu tout son sens propre! (pour ceux qui n'ont connu que le numérique, la planche contact se fait en mettant les négatifs directement posés ("en contact avec") le papier de tirage et en exposant l'ensemble ainsi constitué. Sur une planche contact argentique, l'image a donc exactement la taille du négatif (24x36 mm en film 24x36)

[pschitt]

Une alternative : en passant par Blurb, il y a possibilité de générer une livre dans InDesign (un template est à dispostion sur le site, qui génère le fond perdu, la couverture, etc.), en préparant ses images dans son logiciel habituel (To'shop pour moi), en générant la résolution exacte et en maîtrisant ainsi parfaitement l'accentuation voulue, le tout dans l'espace couleur Blurb (profil ICC téléchargeable) avec épreuvage écran, etc... Une fois le fichier InDesign prêt, il suffit de l'exporter en pdf selon un template fourni par Blurb (résolution 300 dpi. profil CMJN spécifique, etc.), J'ai maintes fois vérifier que l'impression est vraiment identique à l'épreuvage écran; impressionnant !
Bref, en plus d'une maîtrise complète des gestions de la couleur et de la résolution, InDesign offre une flexibilité inégalée pour concevoir son livre...