[A200] A200 vs A100 - le mini test

[mero]

Euh, non j'ai pas la version d'IDC pour l'a200

Mais à la limite, c'est pas si important, c'était uniquement pour comparer les raw... Aucun but artistique dans mes photos, vous l'avez bien compris Qu'IDC soit un poil meilleur, c'est possible, là, c'est un gouffre entre les 2.

[red71]

Merci pour l'info, il semble bien né cet a200.

[Slipsale]

Ca confirme l'impression que nous avions sur cette avancée de la gestion du bruit.
Merci Mero pour ces tests, et vivement le Versus !

[Xapi]

Maintenant, reste à savoir ce qu'a fait Sony :
- débruitage style 'noise ninja' à la fabrication du raw ?
- évolution 'hard' du capteur ?
- couplage de la technique du cmos au ccd avec un filtre passe-baas ?
Si quelqu'un a des infos dessus, ça m'intéresse par pure curiosité, et je pense stingray aussi...

Il me semble avoir lu dans une des publications "officielles" que le rapport signal/bruit avait été amélioré, mais sans plus de détail.
Comme même la quantité de poussière en suspension à l'intérieur du boitier participe à ce rapport signal/bruit, ça peut vouloir dire un peu tout puisque les joints des boutons pour isoler de la poussière peuvent alors être considérés comme participant à cette amélioration !

[nelson]

Euh, non j'ai pas la version d'IDC pour l'a200

Mais à la limite, c'est pas si important, c'était uniquement pour comparer les raw... Aucun but artistique dans mes photos, vous l'avez bien compris Qu'IDC soit un poil meilleur, c'est possible, là, c'est un gouffre entre les 2.

C'est qd même étonnant que tu n'ai pas eu IDC avec ton appareil ??
Je me doute bien que ce ne sont pas des photos artistiques mais il y a peut être des infos non implémentées dans Lightroom/IDC. En fait ce que je voulais dire, c'est que je trouvais que si le bruit est, sans commune mesure, nettement mieux traité avec l'A200 que le A100; le lissage est vraiment très prononcé sur l'A200.
Et donc, je me demandais si avec IDC on retrouverait ce "problème". Est-ce inhérent au traitement dans le boitier ? ou au logiciel utilisé pour le dématriçage ?

[mero]

C'est qd même étonnant que tu n'ai pas eu IDC avec ton appareil ??

C'est pas le mien

Je me doute bien que ce ne sont pas des photos artistiques mais il y a peut être des infos non implémentées dans Lightroom/IDC. En fait ce que je voulais dire, c'est que je trouvais que si le bruit est, sans commune mesure, nettement mieux traité avec l'A200 que le A100; le lissage est vraiment très prononcé sur l'A200.
Et donc, je me demandais si avec IDC on retrouverait ce "problème". Est-ce inhérent au traitement dans le boitier ? ou au logiciel utilisé pour le dématriçage ?

Possible, mais tout le monde lisse à haut iso, et les exemples sont quand même à 1600 et 3200 iso !!!!

C'est exploitable, facilement et rapidement, ce qui me semble être un bon résultat.
Peut-être qu'IDC le traite mieux, peut-être que conca pourrait nous en dire plus sur ce point spécifique.

[stingray]

C'est en effet très étonnant comme résultat.
Il semble quand même bien qu'il y ai un lissage sur les raw à haut iso, surement le même type d'algo qui existe déjà sur l'A700 en dessus de 1600iso (mais pas paramètrable low, medium, high ?).

Le a200 est plus lissé c'est sur, mais c'est quand même très raisonnable. Il y a quand même des choses étrange sur les raw du a100, par exemple, une sorte de moiré sur le bas de la porte qui me semble complètement artificiel (ou alors c'est LR ?)

L'amélioration en tout cas ne semble pas venir uniquement du lissage, il doit aussi y avoir un mieux au niveau bruit intrinséque du capteur (un peu comme entre le D7D et le D5D) ainsi qu'une amélioration du bruit de conversion (la techno évolue).

Les résultats sont quand même très bon, en jpeg et encore plus en raw je trouve.

[mero]

Il y a quand même des choses étrange sur les raw du a100, par exemple, une sorte de moiré sur le bas de la porte qui me semble complètement artificiel (ou alors c'est LR ?)

C'est dû au fait que j'ai recomprimé le jpeg issu du raw. Un premier jpeg à qualité 85% et un 2ème par dessus à 80%...

[nelson]

C'est en effet très étonnant comme résultat.
....
Les résultats sont quand même très bon.....

tout à fait

[Xapi]

Les RAW du A100 présentés ici sont tout à fait conformes à ceux que je vois sur le mien et ceux du A200 sont bluffants (edit:dans cette gamme).
En effet le lissé m'a paru important au premier coup d'oeil, mais c'est probablement une sensation due à la disparition du bruit parasite car en regardant plus attentivement la 2è fois j'ai l'impression le niveau de détail conservé sur le RAW de l'A200 est lui aussi nettement meilleur (cf le niveau de détails des moulures de la base de la 3è colonne à droite).
C'est fort pour un appareil qui démarre sa vie commerciale moins cher que l'A100 ne quitte la sienne (et l'A100 était déjà d'un rapport qualité/prix sympathique ces derniers mois).

[conca]

j'ai simplifié mon workflow et n'utilise plus IDC

[stingray]

Ce qui serait interessant serait peut être de voir la différence sur des raw à plus bas zizo (400 ou 800), là ou le NR n'est pas sensé être activé sur les raw

D'ailleurs si vous avez des raw a partager, je peux faire du dématricage pour vous

[teje]

j'ai simplifié mon workflow et n'utilise plus IDC

Qu'utilises-tu?
Tu shootes toujours en Raw?
Je me pose la question si j'investis dans L'A200 car ses Jpeg m'ont l'air de très bonne qualité.
Je développait mes Raw du D5D sous Rawshooter mais j'avoue avoir beauoup de retard dans le traitement de mes photos car c'est assez long et fastidieux.
je comprends les pros qui shootent en Jpeg.

[reveur]

Bref, il me plait bien ce petit boitier.

En tous cas, le département reflex chez Sony doit bien marcher, vu le boulot qu'ils nous fournissent : le cmos, l'évolution du ccd, les futurs boitiers, je crois qu'on peut être définitivement rassurés sur notre monture préférée.[/quote]

Oui je suis d'accord sony est tres actif!!!
Mais conca travaille beaucoup lui aussi, merci conca

[conca]

@ reveur > je n'y suis pour rien , merci a Mero pour ses tests !. j'aurais pu lui passer IDC pour qu'il analyse mais je n'ai meme pas pense ! je n'ai meme pas regardé la version livrée, si c'etait celle de l'A700 + upgrade a 2 secondes !!!

@ teje >
je ne shoote qu'en raw (ou jpeg pour les souvenirs de dejeuner en famille sans grand interet) ,
puis lorsque j'ai une grosse portée je visualise les photos sous Image Data Light box et là je fais un premier tri sur ce qui est net ou pas, recuperable ou pas, ce qui me plait ou pas.
ensuite hop, toshop et camera raw, curseurs a 0, je regle la BDB et les correction IL
puis sous toshop si c'est des photos souvenir, reportage ou autre, je ne fais que resserer les niveaux en mode RBG, un coup de unsharp mask et hop fini
si c'est une photo que je souhaite garder (animalier, macro ect....), passage en mode lab, brightness, TC/TF, check des niveaux, unsharp mask, un coup de debruiteur et hop fini

[mero]

J'ai mis à jour le test, avec du bruit