[Alpha7x] De nouvelles photos

[rascal]

si on corrige la coquille, c'est donc une map mini de 16cm, soir 3cm de moins que le 24/2 pour DSLR/T...

[stiller]

Zeiss alpha et par extension AF, puisqu'on n'a pas la gamme MF et que personne d'autre n'a de zeiss AF...

d'ailleurs il est précisé Sonnar E, pour la monture E des Nex, sur les zeiss pour reflex, y'a qqchose ? genre A pour monture A (minolta) ?

Sonnar, c'est curieux comme formule optique pour un 24mm. C'est une formule - ou tout du moins un nom- plutôt réservé a des optiques de 50 et plus chez Zeiss. D'ailleurs le 2/24 en monture A est bien un Distagon, comme il se doit.

C'est indiqué chez Sony ou par la rumeur? Parce que si c'est la rumeur, ça pourrait tout aussi bien être un fake...

[rascal]

sur la photo de SAR, avec l'optique montée sur le nex 7 "Sonnar E 1,8/24 ZA"

[EGr]

Je lis la même chose... et tu arrives à lire le diamètre ?

si on corrige la coquille, c'est donc une map mini de 16cm, soir 3cm de moins que le 24/2 pour DSLR/T...

... soit l'épaisseur de la bague A/E (2.66cm), c'est ça, ton raisonnement ?

[rascal]

euh non ! mais bien vu !

[EGr]

Sonnar, c'est curieux comme formule optique pour un 24mm. C'est une formule - ou tout du moins un nom- plutôt réservé a des optiques de 50 et plus chez Zeiss. D'ailleurs le 2/24 en monture A est bien un Distagon, comme il se doit.

C'est indiqué chez Sony ou par la rumeur? Parce que si c'est la rumeur, ça pourrait tout aussi bien être un fake...

Même en tenant compte du facteur de recadrage x1.5 ?... oui, sans doute puisque je vois que les 35mm 24x36 sont aussi des Distagon.
Mais... le naïf de service lit ici que les Sonnar sont incompatibles avec les SLR du fait de leur miroir... Et si la formule redevenait compatible une fois le miroir retiré (monture E) ?

Qu'en penser, Maître ?

[nyarlathotep]

Zeiss Çonnard ?

[stiller]

Pur moi le nex-7 est là pour grignoter clairement le marché leica, boitier bien construit en métal, sobre, un peu à l'ancienne, viseur sur le côté aussi, optique métal, focales fixes(16/30macro/24/50) pour les amateurs avertis/experts et prix sony!

Grignoter le marché Leica avec visée électronique seulement, commandes essentielles (vitesse, diaph, iso et mode) pas forcément accessible directement par bouton/molette/bague, pas de 35 normal lumineux (pour faire office de 50 FF)? Euh, le marché du X1 alors.

[EGr]

Chartres ne s'est pas faite en un jour, très cher...

[Undertaker]

On n'achète pas du Leica par hasard... c'est comme un proprio de Ferrari. Même si tu lui dis que la nouvelle Renault Mégane Sport lui fournit des prestations suffisantes, il ne va pas "basculer" chez Renault.

[stiller]

Sonnar, c'est curieux comme formule optique pour un 24mm. C'est une formule - ou tout du moins un nom- plutôt réservé a des optiques de 50 et plus chez Zeiss. D'ailleurs le 2/24 en monture A est bien un Distagon, comme il se doit.

C'est indiqué chez Sony ou par la rumeur? Parce que si c'est la rumeur, ça pourrait tout aussi bien être un fake...

Même en tenant compte du facteur de recadrage x1.5 ?... oui, sans doute puisque je vois que les 35mm 24x36 sont aussi des Distagon.
Mais... le naïf de service lit ici que les Sonnar sont incompatibles avec les SLR du fait de leur miroir... Et si la formule redevenait compatible une fois le miroir retiré (monture E) ?

Qu'en penser, Maître ?

Qu'on lit beaucoup de (s)onneries sur Wikipédia? Le 1,8/135 ZA est un Sonnar et votre serviteur utilise depuis plus de 25 ans un 2,8/85 Sonnar sur ses Contax SLR... J'en passe...

Après il faut nuancer: au fil des temps, Zeiss a attribué comme nom commercial des noms de formule optiques à des objectifs qui ne correspondaient pas stricto sensu à la dite formule. Pour les SLR et assimilés, on peut en gros décoder comme suit:

- Distagon = grand angle
- Planar = 50 à 100mm, sauf exception
- Sonnar = 50 et plus
- Tessar et Télé Tessar = formule à 4 lentilles, 45 et plus, peu lumineux (c'est la formule qu veut ça)
- Vario Sonnar = les zooms

En télémétrique à court tirage, il y a des Biogon qui sont des grand-angles

Du coup, je dis qu'un 24 mm Sonnar, ça sent bon le fake

[TOONS56]

Pur moi le nex-7 est là pour grignoter clairement le marché leica, boitier bien construit en métal, sobre, un peu à l'ancienne, viseur sur le côté aussi, optique métal, focales fixes(16/30macro/24/50) pour les amateurs avertis/experts et prix sony!

Grignoter le marché Leica avec visée électronique seulement, commandes essentielles (vitesse, diaph, iso et mode) pas forcément accessible directement par bouton/molette/bague, pas de 35 normal lumineux (pour faire office de 50 FF)? Euh, le marché du X1 alors.

Regarde mes arguments, je ne parle pas des tiens, je parle juste de ce qu'ils ont en commun à l'heure actuel.
Si un jour un nex-9 sort, quels seront les intérêts de payer un M10+50mm (kit de base à environ 6500-7000€) contre un nex-9+50mm à 2500-3000€? Sachant que leica en propose moins que ce dernier! A part les aficionados de la marque, personnes! On veut des optiques leica? Pas de problème une bague M et le tour est joué!

Y en a beaucoup ici(et sur bien d'autres forums) qui seraient tentés par un leica mais trop cher et ils se sont rabattus sur un nex-5(dont le public visé était les amateurs qui ne voulaient pas d'un reflex car trop gros) qui est abordable, compact, qualitatif et épuré.

[Thelone]

Un C3 + 16/2.8, c'est compact. Un C3 + 18/55, c'est assez compact, souple et qualitatif.
Le 24/1.8, il n'ira pas se glisser dans toutes les poches, et les experts ciblés savent bien, comme le dit vroum, qu'on ne peut vouloir qualité et compacité... sinon, autant taper carrément dans le Q de Pentax ou le futur µ-bidule de Nikon.
Quand on a voulu un capteur APS-c, on l'assume.

Oui, un NEX + 16/2.8, c'est compact, mais c'est le seul couple qui le soit amha.
Oui, compacité et qualité sont rarement des synonymes, mais quel est l'intérêt dès lors de fabriquer des boitiers minuscules si c'est pour ne pas avoir de pancake ou presque ? Quelqu'un qui recherche de la compacité sera prêt à faire des concessions (= optiques moins lumineuses).
Mais j'assume mon choix môssieur

[RefleXx]

Oui, compacité et qualité sont rarement des synonymes,

Demande aux femmes ce qu'elles en pensent...

[rascal]

n'oublie pas qu'à la base les nex c'est pour une clientèle "normale" de compact, donc les fixe, c'est pas leur truc à la base...

les expert qui se sont emparé du truc pour mettre des vieilleries, parfois hors de prix dessus c'est un effet secondaire...

y'a que Pentax qui fait (sait faire ?) des objo pancakes AF pour capteur APSC et +...

[EGr]

Sonnar, c'est curieux comme formule optique pour un 24mm. C'est une formule - ou tout du moins un nom- plutôt réservé a des optiques de 50 et plus chez Zeiss. D'ailleurs le 2/24 en monture A est bien un Distagon, comme il se doit.

C'est indiqué chez Sony ou par la rumeur? Parce que si c'est la rumeur, ça pourrait tout aussi bien être un fake...

Même en tenant compte du facteur de recadrage x1.5 ?... oui, sans doute puisque je vois que les 35mm 24x36 sont aussi des Distagon.
Mais... le naïf de service lit ici que les Sonnar sont incompatibles avec les SLR du fait de leur miroir... Et si la formule redevenait compatible une fois le miroir retiré (monture E) ?

Qu'en penser, Maître ?

Qu'on lit beaucoup de (s)onneries sur Wikipédia? Le 1,8/135 ZA est un Sonnar et votre serviteur utilise depuis plus de 25 ans un 2,8/85 Sonnar sur ses Contax SLR... J'en passe...

Après il faut nuancer: au fil des temps, Zeiss a attribué comme nom commercial des noms de formule optiques à des objectifs qui ne correspondaient pas stricto sensu à la dite formule. Pour les SLR et assimilés, on peut en gros décoder comme suit:

- Distagon = grand angle
- Planar = 50 à 100mm, sauf exception
- Sonnar = 50 et plus
- Tessar et Télé Tessar = formule à 4 lentilles, 45 et plus, peu lumineux (c'est la formule qu veut ça)
- Vario Sonnar = les zooms

En télémétrique à court tirage, il y a des Biogon qui sont des grand-angles

Du coup, je dis qu'un 24 mm Sonnar, ça sent bon le fake

Pardon très cher... j'ai le traducteur un peu réducteur... en lien, tu liras précisément "The Sonnar has proved to be incompatible in shorter focal lengths with 35mm single-lens reflex (SLR) cameras due to the space taken up by an SLR's mirror."
Désolé pour cet important oubli qui me contraint donc à réitérer ma demande.