capteur du 1000D contre A230

Vous êtes débutant et vous avez une question concernant une notion technique, une pratique photo ou plus globalement les notions de bases, posez la ici.
Auteur
Message
DEMAILLY Damien
Messages : 1226
Photos : 103
Inscription : 04 Mars 2010
Localisation : Nancy

#1 Message Jeu 28 Juil 2011 19:10


Y a-t-il une différence entre ces deux capteurs? je viens de faire un comparatif entre A230+Sony 35/1.8 et 1000D+Tamron 17-50/2.8.

A cadrage et réglages identiques (f8, 1/500) et en comparant les crops à 100% respectifs, le Sony met le Canon à l'amende, et bien en plus! etonnant pour le Tamron qui est censé être très bon...

est-ce du à la différence de capteur ou à l'objectif?
A65 // Sony 35/1.8 SAM // Flash HVL-F42AM
Tamron 17-50/2.8 et 70-300 USD
70-210/4 Beercan
Lowepro exchange messenger

vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18671
Photos : 646
Inscription : 18 Déc 2007
Localisation : loire

#2 Message Jeu 28 Juil 2011 19:49


Capteur, traitement embarqué, optique...

DEMAILLY Damien
Messages : 1226
Photos : 103
Inscription : 04 Mars 2010
Localisation : Nancy

#3 Message Jeu 28 Juil 2011 19:51


....et donc? le 1000D a un capteur moins bon que l'A230?
A65 // Sony 35/1.8 SAM // Flash HVL-F42AM
Tamron 17-50/2.8 et 70-300 USD
70-210/4 Beercan
Lowepro exchange messenger

vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18671
Photos : 646
Inscription : 18 Déc 2007
Localisation : loire

#4 Message Jeu 28 Juil 2011 19:55


Tu ne peux pas comparer deux capteurs comme ça!
Les boitiers n'ont pas les mêmes logiciels qui vont faire des traitements différents sur les images, les capteurs n'ont pas les mêmes caractéristiques physiques au niveau des micro-lentilles, et les optiques sont fort différentes.
Sur quoi te bases-tu pour définir que c'est le capteur qui n'est pas performant et non l'optique ou l'informatique embarqué?

rascal
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 44290
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#5 Message Jeu 28 Juil 2011 19:55


bah un fixe f1,8 face à un zoom, même très bon...

en quoi les images sont meilleures ? piqué ? couleurs ? bruit ?
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

dje1050
Avatar de l’utilisateur
Messages : 14753
Photos : 1064
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :

#6 Message Jeu 28 Juil 2011 20:26


la mĂŞme merde je vous dis !!!

DEMAILLY Damien
Messages : 1226
Photos : 103
Inscription : 04 Mars 2010
Localisation : Nancy

#7 Message Jeu 28 Juil 2011 22:42


c'est vrai j'aurais du préciser, autant pour moi.

Hormis le fait que le Canon, et ce quelle que soit l'optique, produit des images beaucoup plus fades (contraste et couleur), là la différence est au niveau du piqué: même scène pour les deux, un paysage avec une ruine en pierre sur le tiers gauche. un crop à 100% avec le Tamron sur ce mur de pierre donnait un truc mou, pas piqué des masses... mon 18-200 aurait fait mieux!!
Du coup ça me pose question, si j'ai le même résultat avec A230+17-50... :glups:
A65 // Sony 35/1.8 SAM // Flash HVL-F42AM
Tamron 17-50/2.8 et 70-300 USD
70-210/4 Beercan
Lowepro exchange messenger

vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18671
Photos : 646
Inscription : 18 Déc 2007
Localisation : loire

#8 Message Jeu 28 Juil 2011 23:41


T'as essayé avec le même objo sur chaque boitier? Quels réglages de contraste, accentuation, sur chaque boitier?

jujucoline
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11271
Photos : 244
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

#9 Message Jeu 28 Juil 2011 23:49


La mise au point, etc...
Quelles ouvertures ? Le Tamron à f/2.8 n'est pas un foudre de guerre même pour un zoom, le 35 à f/2.8 est un fixe au diaph déjà fermé... Tu veux comparer un 100 macro fermé à f/4 à un beercan à f/4 100mm, tu vas aussi avoir une déception. Même si tu montes le beercan sur un A900 et le macro sur un A100.
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

DEMAILLY Damien
Messages : 1226
Photos : 103
Inscription : 04 Mars 2010
Localisation : Nancy

#10 Message Jeu 28 Juil 2011 23:55


f:8 ... je sais que mon comparatif est tronqué car je compare un zoom à une focale fixe. wait and see comme on dit!
A65 // Sony 35/1.8 SAM // Flash HVL-F42AM
Tamron 17-50/2.8 et 70-300 USD
70-210/4 Beercan
Lowepro exchange messenger

dje1050
Avatar de l’utilisateur
Messages : 14753
Photos : 1064
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :

#11 Message Ven 29 Juil 2011 08:24


mais je pense que la sangle qony est plus soyeuse et gratte moins le coup que la canon
sinon je vois pas !!!

EGr
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31215
Photos : 592
Inscription : 01 Mars 2005
Localisation : Orléans
Contact :

#12 Message Ven 29 Juil 2011 09:16


DEMAILLY Damien a écrit :Hormis le fait que le Canon, et ce quelle que soit l'optique, produit des images beaucoup plus fades (contraste et couleur), là la différence est au niveau du piqué: même scène pour les deux, un paysage avec une ruine en pierre sur le tiers gauche. un crop à 100% avec le Tamron sur ce mur de pierre donnait un truc mou, pas piqué des masses... mon 18-200 aurait fait mieux!!
De la même manière que les curseurs contraste et saturation peuvent être calés par défaut à faible sur le Canon et à plus fort sur le Sony, le curseur netteté/accentuation peut aussi être différent d'une marque à l'autre, voire d'un modèle à l'autre.
Par ailleurs, tu as fait une ou plusieurs prises de vue, y compris avec MàP manuelle ? Parce qu'un léger front/back-focus, ou un simple loupé de MàP, même à f/8, peut suffire à voir les micro-contrastes s'écrouler...
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |

TOONS56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13059
Photos : 235
Inscription : 10 Sep 2008
Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
Contact :

#13 Message Ven 29 Juil 2011 09:23


L'orange va mieux au teint que le jaune
A7 III | FE 24-105 G| Tamron 17-28/2.8 | Samyang 35/1.8
Mon Flickr MAJ 09/2015

TOONS56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13059
Photos : 235
Inscription : 10 Sep 2008
Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
Contact :

#14 Message Ven 29 Juil 2011 09:44


Mais d'un point de vue très subjectif, le 35 1.8 pique très fort dès f/4, la colorimétrie est en principe meilleur sur les sony, canon accentue plus le traitement image
A7 III | FE 24-105 G| Tamron 17-28/2.8 | Samyang 35/1.8
Mon Flickr MAJ 09/2015

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#15 Message Ven 29 Juil 2011 11:35


En tout cas, sauf à démonter le capteur et disposer de moyens de mesure physiques adéquats, impossible de comparer, surtout globalement, sur tpoutes ses caractéristiques, deux capteurs (contrairement au capteur amovible d'antan qui s'appellait une pellicule :wink: ).

Comme dit plus haut, tu mesures toute une chaîne de traitement, et l'influence des traitements du signal en aval des photosites du capteur (voire des réglages de tes boitiers type accentutation/contraste) est en général largement prépondérant. En grand angle ou avec une lumière mauvaise (flare) les micro lentilles jouent aussi leur role... mais aussi le traitement de surface de lentilles de ton objectif pour ce qui est du flare.
Si en plus tu n'as pas exactement le même objectif devant... (en fait sur deux boitiers de deux marques différentes, il faudrait déjà le même objectif, a priori de marque générique avec les deux baïonettes adaptées à chaque marque).

Sur une première approche, on peut dire qu'en terme de performance du capteur, c'est avant tout sa date de conception qui compte:; deux capteurs de même génération, conçus à la même époque, auront des performances proches pour ce qui relève de la performance des photosites (et ce même sur des boitiers situés différemment en gamme). Par contre, comme déjà dit, c'est tout ce qu'il y a autour du capteur qui compte le plus!
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet


Revenir vers « Spécial débutants »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité