Les differences entre nikon, canon et sony

[TOONS56]

le tarif du Nikon est outstanding aussi ! Ses qq points forts par rapport au Zeiss se font payer TRES TRES cher ! Chez PSC : 999€ le Zeiss et 1990€ le Nikon...

ouai mais s'il est meilleur faut prendre le nikon, quand on aime on ne compte pas!

Perso le cz 24 me fait envie mais les 1000€ à débourser moins!

[conca]

ce que j'ecris depuis le début, si c'est pas pour prendre une ou deux, voire 3, optiques a + 5000 euros, ca sert a pas grand chose de migrer

[rascal]

bah sauf si UN besoin spécifique non dispo (ou moins bonne), exemple caricatural : canon Mp-e

[EGr]

et encore, ce genre de cas de figure peut justifier de devenir bi-monture, avec un boitier acheté d'occasion, juste pour servir de bouchon à l'Optique.

[rascal]

bah si le reste n'est pas spécifique Sony, passer full canon n'est pas un problème

[EGr]

sauf que selon son parc optique de départ, un xxD d'occasion (par exemple) coûtera peut-être moins cher que les plumes laissées dans la bascule...

[jujucoline]

Certes pas, aucune marque n'est problématique si l'on ne compte pas mettre 5000 e dans une optique...
Par contre, quand on peut mettre 5000 € dans une optique, voire 2 ou 3 fois, on peut aussi regretter de ne pas avoir de 16-35 stabilisé. Au hasard. Acheter un 400 f/2.8 d'occase plutôt que neuf, ça permet de payer le boîtier d'occase qui va avec, et conserver à côté un boîtier reportage ou paysage fût-il d'une autre marque...

[rascal]

@EGr oui tout dépend du parc initial bien sûr, mais en occas' canon y'a un tel choix que y'a moyen de s'en sortir sans problème, surtout si tu enlève le coût du double boitier...

enfin bref...

[Bug Killer]

En 24x36, une combinaison 17-40/4 L, 24-105/4 L IS, 70-200/4 L IS me paraît une bonne raison pour aller chez Canon si on a pas impérativement besoin de f/2.8 et de la stab de l'UGA. L'économie n'est pas négligeable. Or, aucun de ces objectifs ne coûte 5000€.

[EGr]

Oui, si tu compares une gamme f/4 à une gamme f/2.8, la gamme f/4 sera toujours d'un meilleur rapport poids/prix/qualités optiques... mais tu peux aussi faire d'autres arbitrages, qui rendront la question du budget nettement moins tranchée, genre 17-35/2.8-4, 28-75/2.8 et 70/300G... Certainement moins qualitatif en début de range, certes, mais au final, la question budgétaire s'inverse, avec la stab à tous les étages, et du f/2.8 par endroit...

Bref... y'a le choix... à chacun de faire le sien, ici ou là.

[rascal]

toutafé... si le 70-200/4 peut être remplacé par le 70-300G le reste en revanche...

[Equinoxe]

ça n'a pas de sens de comparer des courbes comme ça sur des boîtiers différents

C'est toujours ce que j'ai dit. Donc Chasseur d'images que tout le monde a suivi dans ses tests objectifs + boîtier a tout faux !
Les auteurs de ces courbes le rappellent également, ce ne sont pas des mesures à prendre au pied de la lettre, d'autant que l'unité : " largeur de ligne par hauteur d'image" n'a rien de scientifique.
Sauf qu'ici c'est quand même sur des capteurs voisins et que l'on trouve des MTF sur banc numérique cette fois qui confirment ces données.
Si on ne prend pas de référence, on peut aussi raconter n'importe quoi sur la suprématie de telle ou telle marque.
Après, le prix ... c'est environ 800 € de plus pour le Nikon ... et c'est aussi un diaphragme de mieux.

[Bug Killer]

Oui, si tu compares une gamme f/4 à une gamme f/2.8, la gamme f/4 sera toujours d'un meilleur rapport poids/prix/qualités optiques... mais tu peux aussi faire d'autres arbitrages, qui rendront la question du budget nettement moins tranchée, genre 17-35/2.8-4, 28-75/2.8 et 70/300G... Certainement moins qualitatif en début de range, certes, mais au final, la question budgétaire s'inverse, avec la stab à tous les étages, et du f/2.8 par endroit...

Bref... y'a le choix... à chacun de faire le sien, ici ou là.

Je la compare car les deux gammes existent dans la marque et sont disponibles en neuf. Sinon, il va falloir faire rentrer en ligne de compte le 17-35/2.8 L, le 28-70/2.8 L, etc. ce qui va fortement tirer le prix vers le bas.

toutafé... si le 70-200/4 peut être remplacé par le 70-300G le reste en revanche...

Cette comparaison-ci, je n'aurais pas osé la faire, malgré les qualités du 70-300 G.

[rascal]

le test est scientifique, et expliqué... l'interprétation c'est selon le lecteur !

et 800 € pour un diaph de plus, c'est sans compter les 2000€ de plus pour le D3x vs A900...

[Equinoxe]

Le protocole est scientifique mais l'unité ne fait partie d'aucune grandeur reconnue... nuance.
Et les capteurs sont des 24 Mpixels. Les résultats peuvent être comparés sans être sujets à l'interprétation du lecteur.

[EGr]

Oui, si tu compares une gamme f/4 à une gamme f/2.8, la gamme f/4 sera toujours d'un meilleur rapport poids/prix/qualités optiques... mais tu peux aussi faire d'autres arbitrages, qui rendront la question du budget nettement moins tranchée, genre 17-35/2.8-4, 28-75/2.8 et 70/300G... Certainement moins qualitatif en début de range, certes, mais au final, la question budgétaire s'inverse, avec la stab à tous les étages, et du f/2.8 par endroit...
Bref... y'a le choix... à chacun de faire le sien, ici ou là.

Je la compare car les deux gammes existent dans la marque et sont disponibles en neuf. Sinon, il va falloir faire rentrer en ligne de compte le 17-35/2.8 L, le 28-70/2.8 L, etc. ce qui va fortement tirer le prix vers le bas.

Ok, si tu veux rester en neuf, il va effectivement nous manquer un UGA 24x36 moins superlatif que le 16/35. On devra se reporter vers fabricants tiers. Mais dans la pratique, l'acheteur regardera le neuf, les tiers et l'occasion.
Mon propos n'est pas dire que telle config est meilleure que telle autre, mais que tout choix est une somme de compromis, quelle que soit la monture étudiée. A chacun de trouver la somme de compromis optimisée pour ses besoins et son budget.

toutafé... si le 70-200/4 peut être remplacé par le 70-300G le reste en revanche...

Cette comparaison-ci, je n'aurais pas osé la faire, malgré les qualités du 70-300 G.

Et bien non seulement je l'ai faite, cette comparaison... mais pire... j'ai choisi de ne pas changer ma monture après l'avoir faite !